WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 53 |

В нескольких последующих тезисах 1 Поппер формулирует основы своей логики научного исследования: познание не начинается с восприятий или наблюдений; оно начинается с проблем; мы предлагаем пробные решения наших проблем, подвергаем их критике по существу вопроса, если некоторое пробное решение опровергнуто, мы его отвергаем и пробуем другое решение, и т. д. В шестом, главном тезисе этой статьи К.. Поппер убедительно показывает, что разработанный им и только что изложенный в самых общих чертах метод научного исследования есть в равной мере и метод естественных, и метод социальных наук. Тем самым обосновывается логико-методологическое единство процесса познания, что делает теорию К. Поппера конструктивной и весьма эффективной.

Неверно считать, что объективность науки зависит от объективности учёного На основе принципа единства познания К. Поппер решает и другую кардинальную проблему эпистемологии – проблему объективности научного познания. В противовес глубоко ошибочному, с его точки зрения, методологическому подходу натурализма, утверждающему, что естественнонаучное познание, основывающееся на наблюдениях, измерениях, экспериментах и индуктивных обобщениях, объективно, в то время как социальные науки ценностно-ориентированы и поэтому необъективны (как известно, такая позиция стала в XX веке чуть ли не общепринятой), Поппер убедительно показывает, что «совершенно неверно считать, что объективность науки зависит от объективности ученого. И совершенно неверно считать, что позиция представителя естественных наук более объективна, чем представителя общественных наук. Представитель естественных наук так же пристрастен, как и любой другой человек», иначе говоря, он так же не свободен от ценностей, как и представитель социальных наук 2.

Эти важные утверждения К. Поппера основаны на разработанной им ещё в «Логике научного исследования» и «Предположениях и опровержениях» концепции, согласно которой «научная объективность основывается исключительно на той критической традиции, которая... позволяет критиковать господствующую догму. Иначе говоря, научная объективность – это не дело отдельных ученых, а социальный результат взаимной критики, дружески Там же. С. 300-301.

См.: Поппер Карл Р. Логика социальных наук, тезис 11 // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 305.

вражеского разделения труда между учёными, их сотрудничества и их соперничества» 1.

Задачи построения исторических объяснений При исследовании исторического, как и любого другого социального знания, Поппер чётко различает задачи соответствующих теоретических наук (к примеру, теоретической истории) и задачи эмпирического плана, которые призваны решать историки и специалисты конкретных социальных наук. К числу последних относятся задачи построения исторических объяснений.

Любое объяснение, по Попперу, предполагает существование некоторого мира со своими регулярностями, в частности оно «предполагает некий фон причинных законов. Однако исследуют, формулируют и критикуют эти законы не исторические, а теоретически науки». Историк, как и любой другой социальный исследователь, «принимает их как сами собой разумеющиеся»2 и на их основе он должен построить объяснение исторических (вообще – любых социальных) ситуаций. Главной особенностью таких объяснений является то, что они должны быть объективными (а не субъективными, чем, как правило, ограничивается подавляющее большинство специалистов по социальным наукам), то есть проверяемыми и доступными разумной критике. Такое понимание объективности есть непосредственное следствие общей попперовской концепции объективности знания, в частности объективности социального знания, как она изложена, например, в тезисах 6, 12-14 в его статье «Логика социальных наук» и в разделах II и III статьи «Разум или революция».

Несомненной заслугой Поппера является то, что он не только провозгласил важнейшей задачей социальных наук построение объективных объяснений социальных ситуаций, но и разработал метод решения этой задачи, который он назвал ситуационным анализом, или ситуационной логикой. Этому методу сам К. Поппер придавал большое значение: формулируя заключительное предположение в статье «Логика социальных наук», он выделил «две фундаментальные проблемы чисто теоретической социологии: во-первых, общую ситуационную логику и, во-вторых, теорию институтов и традиций»3.

В чём же состоит суть ситуационного анализа, или ситуационной логики Там же. Тезис 12. С. 305.

Поппер К. Историческое объяснение // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 331.

Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 312.

Идея ситуационной логики выдвигается Поппером в противовес любым попыткам субъективистского объяснения в социальных науках. Поппер прекрасно иллюстрирует это в своем интервью «Историческое объяснение» на примере возможных объяснений действий и поступков Цезаря. Обычно историки, даже такие крупные, как Р. Коллингвуд, решая такую задачу, пытаются поставить себя в ситуацию, например Цезаря, «влезть в шкуру Цезаря», что, как они считают, дает им возможность «точно узнать, что делал Цезарь и почему он так поступал» 1. Однако каждый историк может влезть в шкуру Цезаря по-своему, и в результате мы получаем множество субъективных интерпретаций интересующих нас исторических явлений. К. Поппер считает, что такой подход очень опасен, так как он субъективен и догматичен.

Ситуационная логика позволяет Попперу построить объективную реконструкцию ситуации, которая должна быть проверяемой.

Действительно, «социальная наука, ориентированная на объективное понимание, или ситуационная логика, может развиваться независимо от всяких психологических или субъективных понятий. Её метод состоит в анализе социальной ситуации действующих людей, достаточном для того, чтобы объяснить их действия ситуацией, без дальнейшей помощи со стороны психологии. Объективное понимание состоит в осознании того, что действие объективно соответствовало ситуации» 2. При этом соответствующие желания, мотивы, воспоминания и т. п. людей, вовлечённых в эту ситуацию, преобразуются в элементы ситуации – преследуемые объективные цели, используемые теории и т. п. Полученный в итоге результат может критиковаться, быть объективно проверенным, фальсифицированным, и в этом случае необходимо строить, привлекая дополнительные исторические факты, новое объяснение этой ситуации.

Согласно К. Попперу, объяснения, которые можно получить на основе ситуационной логики, – это рациональные, теоретические реконструкции и, как всякие теории, они в конечном итоге ложны, но, будучи объективными, проверяемыми и, выдерживая строгие проверки, они являются хорошими приближениями к истине 3. Большего же – в соответствии с принципами попперовской логики научного исследования него теорией роста научного знания – мы получить не в состоянии.

По мнению В.Н.Садовского, есть все основания утверждать, что ситуационная логика Поппера является важным вкладом в теории социальных наук.

Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 331.

Поппер К. Историческое объяснение // Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 311.

Там же. С. 312.

«Теория должна помогать действию, должна помогать нам изменять наши действия» Общая логико-эпистемологическая концепция К. Поппера и предложенный им вариант логики социальных наук имеют не только методологическое значение. Их приложения практически ориентированы. Согласно К. Попперу, «теория должна помогать действию, то есть должна помогать нам изменять наши действия». В частности, «задача теоретических социальных наук – пытаться предвидеть непреднамеренные последствия наших действий» 1.

В работах Поппера подробно проанализирован целый ряд социальных ситуаций, объективное объяснение которых ведет либо к отказу от некоторых наших действий либо к их изменению для повышения их эффективности и плодотворности.

Проблема единства естественнонаучного и гуманитарного знания.

Одной из важных проблем, которую Поппер рассматривает в рамках своей логики социальных наук, но которая, безусловно, имеет значительно более широкое значение, является проблема единства естественнонаучного и гуманитарного знания.

В истории социальной философии можно чётко проследить наличие двух тенденций в трактовке проблемы взаимоотношения гуманитарного и естественнонаучного знания. Сторонники первой тенденции убеждены в том, что человеческое знание едино, и на этой основе ими предлагались различные проекты реализации такого единства (например, Маркс пророчествовал о создании единой науки будущего, классические позитивисты стремились создать единую, позитивную науку. Сторонники второй тенденции большое внимание уделяют установлению различий гуманитарного и естественнонаучного знания (к примеру, можно указать на предложенное неокантианцами баденской школы различение между номотетическими и идиографическими науками). Если же оценивать современное состояние научного знания, то оно разделено по дисциплинарному основанию, в нём четко выделяются весьма различные большие блоки (формальные логикоматематические науки, естествознание, обществознание), фундаментальность, точность и строгость естественнонаучного знания значительно превосходят соответствующие характеристики гуманитарного знания и т. п. Таким образом, названный спор был, есть и, видимо, будет существовать еще долгое время.

Философы, как правило, склонны искать единство в многообразии, но как это сделать – вопрос сложный.

Поппер К. Разум или революция // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. С. 322.

Концепция единства метода социальных и естественных наук К. Поппера чётко изложена в шестом тезисе статьи «Логика социальных наук». Суть этого метода состоит в необходимости проведения фальсификаций любых научных гипотез (теорий), в отказе от них, если они не выдержали проверку путём фальсификаций 1, временном их принятии, если они, выдержав проведённые фальсификации, оказались подкреплёнными, проведении их последующих фальсификаций до тех пор, пока они не станут опровергнутыми, выдвижении новых гипотез, которые должны быть подвергнуты тем же самым проверочным процедурам. На протяжении своей многолетней научной деятельности Поппер неоднократно вносил уточнения в понимание метода науки и развивал некоторые важные его моменты – от наивного фальсификационизма начала 30-х гг. он перешел в 60-е годы к идее разработки метода выдвижения смелых гипотез и их решительных опровержений, затем предложил общую схему действия научного метода – от исходной проблемы через пробные решения и устранения ошибок к новой проблеме, во второй половине 60-х гг. единый научный метод оказался важной составной частью попперовской концепции трех миров и, наконец, со всеми уточнениями и дополнениями вошел в попперовский вариант эволюционной эпистемологии. В результате можно с полным основанием сказать, что предпринятая Поппером детальная разработка единого метода научного познания – это, безусловно, одно из его важнейших достижений, на основе которого им построена концепция единства естественнонаучного и гуманитарного знания.

В.Н.Садовский считает: «важным моментом этой концепции является попперовское понимание объективности научного знания. К. Поппер постоянно подчеркивал, что совершенно неверно считать, что объективность науки зависит от объективности ученого. По его мнению, объективность науки основана на критической традиции и это в равной степени относится как к естественнонаучному, так и к гуманитарному знанию. Отсюда следует принципиальное единство естественных и общественных сфер научного познания. К сожалению, идеи попперовской логики социальных наук не получили достойного обсуждения и оценки. Одна из причин этого состоит в том, что представители сообщества социальных учёных, как правило, плохо Фальсификация (лат. ложный и делать) - один из способов проверки истинности теоретических утверждений (гипотез, теорий) посредством их опровержения путем сопоставления с полученными в результате опыта эмпирическими данными. В основе Ф. лежит формальнологическое отношение, согласно которому теоретическое высказывание является опровергнутым, если его отрицание логически следует из множества совместимых между собой утверждений наблюдения. Опираясь на это логическое отношение, Поппер ввел в противовес неопозитивистскому принципу верификации (Верифицируемости принцип) принцип Ф., который был истолкован им не как способ определения осмысленности научных утверждений, а как метод отделения науки от ненауки. Согласно Попперу, статусом научности обладают лишь такие высказывания, которые в принципе могут быть фальсифицированными, принципиально же нефальсифицируемые утверждения лишаются его. В марксистской концепции логики и методологии науки Ф. рассматривается как подчиненный практике частный способ проверки научных теорий.

знакомы с современными логико-методологическими исследованиями и поэтому уделяют мало внимания логическому анализу своей области знания» 1.

В начале XXI века в рамках гносеологии науки возрастает интерес ко всем тем проблемам, которые традиционно считались гуманитарными и, в частности, связанными с историей2. Происходит как бы сближение гносеологических предпосылок гуманитарного, обществоведческого и естественнонаучного познания. Точнее, происходит известное сближение установок на уровне рефлексии, т.е. размышления о неявных условиях и факторах познавательной деятельности, влияющих на познавательные процедуры. Дополнительную основу для подобных сближений создает современная информатика, позволяющая формировать базы данных на машинных носителях, что в равной мере способствует совершенствованию исследовательских процедур, как в гуманитарном знании, так и в общественных науках, не говоря уже о естественных.

Кроме того, применение баз данных на машинных носителях в исторической науке приводит к повышению в ней роли объяснительных процедур, что также, со своей стороны, означает известное сближение гносеологических предпосылок, исторического познания с естественнонаучными. Однако, речь идет главным образом о сближении предпосылок на уровне научной рефлексии, размышлений о познании, а не на уровне состояния конкретных методов, соотношения разных логических приемов и взаимосвязи познавательных процедур понимания и объяснения.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.