WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 53 |

Коршунов А.М., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М., 1984. С. 72.

Хвостов В.М. Теория исторического процесса. М., 1914. С. 303.

В реальной исторической практике можно наблюдать несовпадение ценности индивидуальности и её исторического влияния в смысле серьезного воздействия на последующий ход событий. Например, подруга Перикла Аспазия по своему положению не играла существенной роли в судьбах афинской демократии, но благодаря своим личностным качествам и собранным в её кружке ярким и талантливым людям она постоянно привлекает внимание историков. Так или иначе, научный и ценностный подходы тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, давая исследователю возможность избежать субъективизма в отборе фактов. «Лишь комбинируя понятия о ценности и о действительности индивидуального, – отмечал А. С. ЛаппоДанилевский, – историк получает основание признать за ним историческое значение; такое сочетание и служит ему в качестве критерия выбора исторических фактов» 1. Подобное комбинирование научного и ценностного подходов облегчается тем, что в истории всеобщие ценности – наука, нравственность, искусство, семья, церковь – оказываются общими понятиями.

Таким образом, ценностный подход позволяет дополнить удовлетворительно установленную связь фактов в эволюционном процессе их значимостью для культурного человечества.

Однако оценочное суждение базируется не только на всеобщих ценностях, но и ценностных ориентациях, ограниченных конкретной нацией, классами, политическими партиями, конфессиями и т.д. Воздействие последних на исследовательскую практику историка с трудом поддается контролю. Оно может быть и бессознательным выражением жизненной позиции ученого, и его принципиальным мнением.

Так, историки-марксисты напрямую связывали ценность исследования с классовой позицией. А некоторые современные исследователи призывают пересмотреть историю с национальной точки зрения, национального подхода, с позиции интересов своей нации. Нельзя не видеть опасности такого рода принципиальных установок для научной историографии. Поэтому ценностный подход не должен доминировать в исследованиях, а субъективноиндивидуальная точка зрения имеет право на существование только при соблюдении принципа объективности.

С ценностным подходом связана реализация некоторых социальных функций истории, в частности социальной памяти, воспитательной и политико-идеологической 2. Оценка социально значимой деятельности историка определяется тем, как он способствует формированию важнейших ценностных ориентации субъекта в окружающем мире, выработке самосознания личности, поколения, класса, нации; воспитанию достойных нравственных качеств у молодежи, уважительного отношения к наследию прошлых поколений и т. д.

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1. Ч. 1 – 2. СПб., 1910. С. 238.

Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.

Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002. С. 189 – 190.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ (СОВРЕМЕННОЕ ВИДЕНИЕ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ).

Ключевые слова Философия истории. Онтологический и гносеологический подход к изучению истории. Критическая (аналитическая) философия истории.

Ретроспекция методов социальных и гуманитарных наук. Понимание (интерпретация). Историзм и «историцизм». Функционалистские программы и объективные факторы общественного развития. Пророчество или прогноз.

Технологические предсказания.

Вопросы для обсуждения 1. Имеет ли историк дело с самим «объективным» историческим процессом, или с тем или иным вариантом его осмысления 2. Позволяет ли история делать такой же точный прогноз развития общества, какой делают естественные науки по отношению к природным объектам Проблема применимости методов физики к изучению исторических явлений 3. Какова должна быть роль исторической науки, если признать возможность социальной технологии 4. Как можно объяснять историю с точки зрения изменения системы ценностей, символов (знаков) При изучении данной темы рекомендуется обратить внимание на работы философов и историков, оказавшие значительное влияние на развитие исторической мысли в XX веке. Необходимо ознакомится с разными позициями, как онтологическим походом, так и гносеологическим подходом.

Крупнейшие представители онтологического подхода – К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Ясперс, А.Д.Тойнби, Ф. Бродель 1. Гносеологический подход можно изучить по работам В. Дильтея, Г. Риккерта, Р. Дж. Коллингвуда, Р. Арона, М. Фуко, Г.Х. Гадамера, П. Рикёра 2. Можно воспользоваться и литературой обзорно историографического плана 1.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8; Маркс К. К критике гегелевской философии права: Введение // Маркс К. Социология. М., 2000. С. 157 – 176; Маркс К. К критике политической экономики / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13; Маркс К. Капитал. Т.1. Глава 24 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.

Социология. М., 2000. С. 177 – 324; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. Гл. 1; Фридрих Энгельс – Йозефу Блоху // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 394 – 396; Бродель, Фернан. Материальная цивилизация и капитализм. XV-XVIII вв.: (В 3 т.) / Пер. с франц.-Т.3.Время мира.-М.:Прогресс,1992.-679 с.

Методы истории и осознание исторических событий; Тойнби А.Д. Постижение истории / Пер. с англ. -М.:

Прогресс, 1990. 730 с.; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995; Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991. 527 с.

Арон Р.Избранное: Введение в философию истории: Пер. с франц.-М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-543 с.; Гадамер Г.-Г.Истина и метод: основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, Онтологический и гносеологический подход к изучению истории Философия истории – область философского знания, предметом которой является, с одной стороны, уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла, направленности и многомерности истории, с другой стороны, рефлексивно-аналитическое осмысление специфики и структуры исторического знания, его связи с другими типами знания (донаучным, художественным, этическим, религиозным и др.), социокультурными и ценностными компонентами, раскрытие механизмов взаимодействия и специфики исторического описания (нарратива), понимания и объяснения, социального детерминизма и свободы воли в истории. Отмеченные ракурсы философии истории фиксируют два её измерения – исследование исторического бытия в целом, или всемирной истории во всем её многообразии; философский анализ исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей 2.

Возникновение принципов научной методологии связывают, прежде всего, с именем Декарта. В 1637 г. он публикует «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках».

Декарт сформулировал четыре принципа критического познания, на долгие годы, определившие развитие методологии в целом:

1988. – 699 с.; Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. – М.: Русский книжник, 1924. 118 с.;

Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980; Риккерт Г. Философия истории / Пер. с нем. – Спб.,1908. 196с.; Рикёр П. Время и рассказ. / Пер. с франц. – М.; СПб: Университет. книга и др., 2000. – 313 с.

(Изд-е 1985 г.). Т.1. Интрига и исторический рассказ; Рикёр П. История и истина. / Пер. с франц. И.С.Вдовиной и А.И. Мачульской. – СПб.: Алетейя, 2002. – 400 с.; Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. с франц. – М.:

Издательство гуманитарной литературы, 2004. – 728 с.; Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994. – 719 с.; Фуко, Мишель. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук./Пер. с франц. – СПб.: Асаd, 1994. – 406 с.; Хвостов В.М. Теория исторического процесса:

Очерки по философии и методологии истории. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М., 1914. 315 с.; Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. М., 1883; Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914; Кареев Н.И. Историология. (Теория исторического процесса). Пг., 1915.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П.Репина, В.В.Зверева, М.Ю.Парамонова. М.: Дрофа, 2004; Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М., 1991; Вильчек Вс.

Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М., 1993. 222 с.; Лооне Э. Н. Современная философия истории.

Таллин, 1980; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978; Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988; Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 200; Патрушев А. И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992;

Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография: проблемы теории и метода. М., 1984;

Шарифжанов И.И. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. – 240 с.; Болховитинов Н.Н., Согрин В.

В. Об основных тенденциях в развитии историографии США // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ. Отв. ред. В. Л. Мальков М., 1989; Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года // Одиссей, 1991. М., 1991.

Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.

Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. – Мн., 2002. С. 6.

«Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено»1.

На этих принципах базируется критический метод, позволяющий добыть научную истину. Следует обратить внимания, что для Декарта истина может быть только одна:

«...существует лишь одна истина касательно каждой вещи и кто нашёл её, знает о ней всё, что можно знать» 2.

Первую разновидность философии истории, ведущую начало от Декарта можно назвать онтологической (или субстанциональной). Классические версии философии истории, которые принято называть онтологической, или субстанциональной, моделью философии истории (метаистории), были разработаны Гердером, Гегелем, Марксом.

Проблемное поле онтологической философии истории включает в себя следующие моменты:

• природу, специфику, причины и факторы движения истории;

• закономерности и случайности в истории;

• направленность и смысл истории;

• движущие силы исторического процесса;

• прогностические модели исторического развития;

• тематизацию содержания и ритма истории;

• характер отношения прошлого, настоящего и будущего;

• проблему выбора путей исторического развития и т. д.

Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч.: В 2 т.: Пер. с лат. и фр. М., 1989. Т. 1. С. 260.

Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Соч.: В 2 т.: Пер. с лат. и фр. М., 1989. Т. 1. С. 262.

Критическая (аналитическая) философия истории представляет собой другой подход – гносеологический. Источником развития этого подхода можно считать труды И. Канта 1 и Ф. Ницше 2.

Проблемное поле критической (аналитической) философии истории охватывает такие вопросы, как:

• природа и специфика исторического познания;

• особенности исторического описания (нарратива);

• понимание и объяснение в истории;

• историческое и донаучное знание;

• социокультурные и ценностные регулятивы исторического знания;

• рациональное и иррациональное в историческом знании;

• структура и методы исторического знания;

• формирование и статус исторических фактов;

• детерминизм, случайность и свобода воли в историческом познании и т. д. Сегодня именно эти подходы вызывают наиболее острые дискуссии.

Возникновение современной исторической науки является в определённой степени реакцией на доминирующий долгое время классический тип рациональности, или «картезианский идеал науки» с её онтологическими, методологическими и социологическими принципами. К онтологическим относят стабильность и универсальность природы, которую человеческий разум познает посредством тех же статичных категорий мышления, пассивность материи, противостоящей сознанию как рациональному началу, размещённость сознания во внутреннем мире индивидуального. Под методологическими принципами понимается определение предмета науки как знания об «общем» (выработка знания об «индивидуальном» – удел искусства), универсальность и общезначимость открываемых законов для всех наук, приоритет количественных методов. Социологические принципы означают нейтральность в социально-политическом, моральном и эмоциональном отношениях, доминирование рациональных принципов, понимание субъекта познания как «контрагента» природы, цель которого состоит в её покорении, подчинении собственным интересам.

Становление аналитической философии истории было детерминировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно организованной науки, опредмечивание наук о природе и «наук о духе», когда эти науки приобретали статус самостоятельных дисциплин. Традиция критической философии истории Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Мнения: на немецком и русском языках. Т. 1. Трактаты и статьи (1784 – 1796). М., 1994. С. 81 – 83.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.