WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |

В-пятых, распределение доходов между региональным и местным уровнями в Хабаровском крае соответствует общероссийским тенденциям. Как и для других регионов России, для края достаточно устойчивой тенденцией последнего десятилетия являлось постепенное снижение доли местных бюджетов (без учета субвенций) в консолидированных региональных бюджетах, что свидетельствовало о процессе централизации части полномочий и доходных источников муниципальных образований на региональном уровне. Ситуация изменилась в 2006 г. со вступлением в силу новых положений федеральных законов, регулирующих разграничение полномочий и до ходных источников между различными уровнями власти, когда доля передаваемых на местный уровень ресурсов фактически вернулась на уровень начала 2000-х годов. Однако в данном случае доля средств, направляемых на финансирование решения вопросов местного значения, существенно ниже, чем в 2001 г., что частично может объясняться централизацией полномочий, а частично – снижением объема нефинансируемых мандатов.

Заключение Основные результаты проведенного исследования можно свести к следующим.

1. Условия проведения муниципальной реформы в Хабаровском крае во многом определялись географическим положением и природно-климатическими факторами, характерными для регионов Дальнего Востока в целом и для Хабаровского края в частности.

Можно отметить следующие основные особенности региона:

- высокий уровень урбанизации: в целом по Дальневосточному федеральному округу в городах проживает 74,6% населения, в Хабаровском крае – 80,6%;

- низкая плотность населения, в первую очередь в сельских районах: средняя плотность населения в крае составляет 1,8 чел./кв. км, что существенно ниже среднероссийского уровня – 8,3 чел./кв. км;

- ускоренные темпы сокращения численности населения (в период 1990–2006 гг. численность населения Хабаровского края сократилась на 13,5%, в то время как в целом по Российской Федерации сокращение населения составило 4,1%) при неравномерности данного процесса на территории края;

- существенная дифференциация природных условий в различных районах Хабаровского края: на территории края выделяются неблагоприятная, малоблагоприятная, относительно неблагоприятная, относительно благоприятная и благоприятная для проживания человека зоны;

- наличие природно-географических факторов удорожания бюджетных услуг, которые проявляются в Хабаровском крае несколько меньше, чем по большинству других регионов Дальнего Востока, но тем не менее оказывают воздействие на условия деятельности региональных и муниципальных властей: индекс бюджетных расходов в регионе составляет 1,65 (в среднем по Дальневосточному округу – 3,32).

2. Важнейшим фактором, повлиявшим на проведение реформы местного самоуправления, являлось наличие двухуровневой структуры муниципальной власти в дореформенный период. Территориальная организация местного самоуправления в условиях реформы фактически продублировала существовавшую ранее модель. Единственным отличием являлось образование 12 вновь созданных поселений на базе районных центров, которые ранее не были самостоятельными муниципальными образованиями. В этих условиях уже на начальных этапах реформы проявилось противоречие между ранее сложившимися границами поселений и новыми требованиями к кадровому обеспечению и финансовой базе местного самоуправления в условиях муниципальной реформы. В результате в Хабаровском крае, как и в других российских регионах, ищут пути оптимизации территориальной структуры местного самоуправления.

Так, в Хабаровском районе Хабаровского края, где из 27 поселений 4 имеют численность населения менее 200 чел. и подушевые бюджетные расходы, в 6–8 раз превышающие подушевые расходы в крупных поселениях, на момент проведения исследования рассматривалась возможность проведения референдумов по присоединению данных поселений к более крупным. При этом предлагались следующие подходы к объединению поселений:

- объединение финансово обеспеченного и финансово слабого поселений с целью выравнивания финансовых возможностей;

- объединение двух финансово слабых поселений с целью сокращения численности управленческого персонала и управленческих расходов;

- объединение двух поселений, социальная сфера которых является взаимодополняющей (в одном – школа и больница, в другом – дом культуры).

3. На основе проведенного исследования можно выделить следующие особенности реализации реформы местного самоуправления на территории края.

- Отказ от внедрения модели местного самоуправления, в рамках которой глава муниципального образования возглавляет представительный орган, а местной администрацией руководит наемный менеджер, что является существенным отличием идеологии реформы в Хабаровском крае от других регионов. Причиной послужили опасения высокой конфликтности отношений между главой муниципального образования и главой администрации, которая может привести к дезорганизации работы органов местного самоуправления.

- Существенная межрайонная дифференциация практики передачи полномочий органов местного самоуправления поселений на районный уровень. В различных районах поселения решают от 10–12 до 30 и более вопросов местного значения, отдельные поселения исполняют все полномочия по решению вопросов местного значения самостоятельно. В то же время, в отличие от других регионов, где поселения существовали до начала муниципальной реформы, в Хабаровском крае не получила распространения практика передачи полномочий поселениям от органов местного самоуправления муниципальных районов.

- Повышенное внимание краевой власти к вопросам имущественного обеспечения решения вопросов местного значения поселений при достаточно медленном решении вопроса на практике.

Одной из причин подобной ситуации является то, что на муниципальные образования, существовавшие до муниципальной реформы, не был распространен принятый на федеральном уровне упрощенный порядок разграничения имущества между муниципальными районами и вновь образованными поселениями, позволивший существенно ускорить данный процесс в большинстве регионов.

4. Еще более существенная специфика региона проявляется при детальном анализе управленческих стратегий поселений в условиях муниципальной реформы. Она связана в первую очередь с активным вовлечением местного бизнеса в решение вопросов местного значения, которое осуществляется как путем организации взаимовыгодного сотрудничества, так и с использованием методов административного принуждения, вызывая серьезные конфликты. Участие бизнеса не только добровольными пожертвованиями, но и путем осуществления различных работ, по некоторым оценкам, приводит к увеличению финансовых возможностей отдельных поселений на 20– 40%. Опыт поселений Хабаровского района подтверждает, что отсутствие официальных налогов с бизнеса на поселенческом уровне не означает, что на практике предприниматели не осуществляют финансирование жизнедеятельности местного сообщества. Однако этот процесс происходит вне правового поля и может как приобретать формы «муниципального рэкета», существенно ущемляющего интересы бизнеса, так и способствовать сращиванию интересов власти и бизнеса и нарушению конкурентных принципов при распределении муниципальных ресурсов.

Для Хабаровского края характерно также более активное, чем во многих других регионах, привлечение жителей поселений к решению вопросов местного значения. Широко распространено не только использование механизмов самообложения (но не в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ), но и участие населения в благоустройстве территории поселения.

5. Система межбюджетных отношений в Хабаровском крае отличается следующими основными особенностями.

- Для Хабаровского края характерна как более высокая, чем в среднем по России и по Дальневосточному федеральному округу, централизация финансовых средств на региональном уровне, так и существенно превышающая сложившийся уровень доля субвенций местным бюджетам. Так, доля доходов консолидированного муниципального бюджета в доходах консолидированного регионального бюджета в 2007 г. в Хабаровском крае была на 8% меньше, чем в среднем по субъектам Федерации, в то время как при рассмотрении доходов консолидированного муниципального бюджета без субвенций разница со среднероссийским уровнем составила уже около 16%. При этом доля целевых трансфертов в общем объеме трансфертов, направляемых на муниципальный уровень, составила 72%, из которых субвенции составляли более 50% всех трансфертов.

- Механизмы распределения дотаций, используемые в Хабаровском крае, в основном ориентированы на закрепление сложившейся дифференциации фактических расходов местных бюджетов. Значительная часть дотаций в переходный период выделяется на покрытие прогнозируемых дефицитов местных бюджетов. Кроме того, при расчете дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в ИБР включаются коэффициенты удорожания бюджетных услуг, которые характеризуют не столько различие в объективных условиях, влияющих на стоимость бюджетных услуг, сколько состояние бюджетной сети муниципальных образований и сложившийся уровень муниципальных расходов. Хотя подобная тенденция в той или иной степени характерна для многих регионов, в Хабаровском крае она проявляется в экстремальных формах.

- Ориентация при расчете индекса бюджетных расходов на факторы, прямо или косвенно характеризующие фактические расходы муниципальных образований, в 2007 г. привела к тому, что дифференциация подушевых доходов муниципальных районов после выделения дотаций не снизилась, а увеличилась. В частности, в 2007 г. коэффициент вариации подушевых налоговых и неналоговых доходов до распределения дотаций был равен 1,24, после распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности – 1,35. При включении в расчеты ИБР коэффициенты вариации подушевых доходов до и после распределения дотаций равны 1,35 и 1,58 соответственно.

- В 2006–2007 гг. не были установлены единые нормативы отчислений от налогов в бюджеты муниципальных образований, хотя проведенные оценки показывают, что подобная возможность у региональных властей имелась. В частности, в 2007 г. за муниципальными районами и городскими округами дополнительно к нормативам отчислений, закрепленным за ними Бюджетным кодексом РФ, могло быть закреплено 10% подоходного налога в виде единых нормативов. В этом случае г. Хабаровск как наиболее финансово обеспеченный муниципалитет мог бы практически полностью финансировать расходы на решение вопросов местного значения за счет налоговых и неналоговых доходов.

- На практике финансовые средства на решение вопросов местного значения передавались в виде либо дотаций, либо дифферен цированных нормативов от подоходного налога. При этом размер дифференцированных нормативов ежегодно менялся. С 2008 г. для бюджетов поселений и городских округов установлены нормативы отчислений от транспортного налога и от единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения. В бюджеты муниципальных районов отчисления от этих налогов поступают только с межселенных территорий. Подобная практика не вписывается в господствующую в данной сфере тенденцию к установлению налоговых отчислений от единых нормативов в первую очередь в бюджеты муниципальных районов и городских округов, характерную для подавляющего большинства регионов.

Список использованных источников Список литературы 1. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в 2007 году» // Министерство регионального развития Российской Федерации.

М., 2007.

2. Карта оценки природных условий жизни населения СССР. М.:

Главное управление геодезии и картографии, 1984.

3. Маркварт Э., Михайлова Е. Правовые проблемы разграничения муниципальной собственности и возможные пути их решения // Актуальные проблемы реформы муниципальной собственности.

Сборник публикаций под ред. Э. Маркварта. М., 2007.

4. Мониторинг хода муниципальной реформы // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2006.

5. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М: ИЭПП, 2005.

6. Отчеты об исполнении бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. Минфин России. Ноябрь 2007 г.

7. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2006.

8. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005.

9. Рагозина Л. Практика реализации Федерального закона № 131 в части перераспределения и разграничения государственной и муниципальной собственности // Актуальные проблемы реформы муниципальной собственности. Сборник публикаций под ред. Э. Маркварта. М., 2007.

10. Региональные особенности реализации муниципальной реформы в условиях переходного периода // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. М.: ИЭПП, 2007.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели городов 2007.

12. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации 2007.

13. Сельские населенные пункты Хабаровского края (по данным органов местного самоуправления на 1 января 2007 г.): Стат. сб.

Хабаровск: Тер. орган ФГС по Хабаровскому краю, 2007.

14. Серия карт природных ресурсов, населения и хозяйства Хабаровского края. Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2004.

15. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления. М.: ИЭПП, 2008.

16. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н.

Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации.

М.: ИЭПП, 2008.

17. Численность населения Хабаровского края: Стат. бюлл. № 78.

Хабаровск: Тер. орган ФГС по Хабаровскому краю, 2007.

Список нормативно-правовых актов 1. Конституция Российской Федерации.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.

№ 145-ФЗ (с изменениями от 1 января 2008 г.).

3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.