WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |

Закон Хабаровского края от 30 ноября 2005 г. № 312 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов полномочиями органов государственной власти Хабаровского края по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений за счет средств краевого бюджета».

Закон Хабаровского края от 29 сентября 2005 г. № 296 «О порядке определения объема районного фонда финансовой поддержки поселения и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района».

финансирование определенной доли прогнозируемых расходов поселений за счет доходов с учетом дотаций. Уровень финансирования дефицитов бюджетов определяется органами местного самоуправления района самостоятельно исходя из финансовых возможностей районов.

Как видно из табл. 3.8, в среднем по районам Хабаровского края в 2007 г. на дотации поселениям планировалось направить 6,2% расходов муниципальных районов. Наименьшую долю средств на дотации поселениям в своем бюджете запланировал Солнечный район (1,99% общего объема расходов), наибольшую – 13% – Комсомольский район. При этом нельзя сказать, что объем средств, направляемый на дотации поселениям, напрямую зависел от численности населения районов или от степени их дотационности.

Таблица 3.Дотации поселениям из бюджетов муниципальных районов Хабаровского края, 2007 г.

Подушевые дотации Доля расхо- Справочно:

поселениям, руб.

дов на выдоля плату дотачислен- дотаций в Название муници- ций поселеность доходах пальных районов ниям в бюдбез учета с учетом населе- муницижетах муниИБР* ИБР ния, тыс. пального ципальных чел. района, в районов, в % % 1 2 3 4 5 Солнечный 1,99 276,01 482,54 49,86 19,Верхнебуреинский 2,60 351,40 580,83 22,79 5,Хабаровский 2,78 232,44 564,18 91,59 7,Ванинский 2,98 532,61 770,78 10,77 6,Советско-Гаванский 3,06 900,43 872,51 45,86 13,Николаевский 4,01 5491,04 8606,64 36,01 38,Аяно-Майский 4,19 2309,22 3881,03 2,93 6,Амурский 5,72 583,66 913,39 2,59 21,Бикинский 6,87 692,12 1551,84 6,19 15,Район им. Лазо 6,96 1057,23 2339,00 31,52 32, Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 5 Вяземский 7,21 777,29 1723,48 25,44 21,Нанайский 8,27 529,61 1427,52 31,59 34,Тугуро- 8,54 3684,96 7520,33 49,86 26,Чумиканский Охотский 8,72 1247,76 1818,89 40,71 37,Ульчский 8,98 2412,48 4657,30 71,82 24,Район им. Полины 10,00 1273,18 2641,46 39,14 11,Осипенко Комсомольский 13,01 1795,22 3149,50 27,83 22,Мин. 1,99 232,44 482,Макс. 13,01 5491,04 8606,Среднее 6,23 1420,39 2558,Коэффициент ва- 0,51 0,98 0,риации * В данном случае используется ИБР в среднем по поселениям района.

Источник: утвержденные консолидированные бюджеты муниципальных районов Хабаровского края (с поправками на 10 мая 2007 г.), расчеты авторов.

Из районных ФФПП предусмотрено предоставление трех видов дотаций:

1) подушевых;

2) на выравнивание бюджетной обеспеченности;

3) рассчитанных с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов поселений.

Подушевые дотации выплачиваются поселениям за счет субвенций, полученных с краевого уровня. Методика расчета подушевых дотаций предполагает распределение средств районного фонда пропорционально численности не населения поселений, а условных потребителей муниципальных услуг, которая рассчитывается как численность населения, умноженная на индекс бюджетных расходов поселений. При этом, как уже отмечалось в тексте настоящей главы, ИБР поселений, как и ИБР муниципальных районов Хабаровского края, рассчитывается с использованием показателей, косвенно характеризующих состояние бюджетной сети муниципальных образований и уровня их фактических расходов. Таким образом, включение в расчеты подушевых дотаций поселений индекса бюджетных расходов позволяет в значительной степени учитывать при расчете дотаций дифференциацию фактических расходов поселений.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и дотации, рассчитанные с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов поселений, предоставляются за счет собственных средств районных бюджетов. При этом, как уже упоминалось, в 2007–2008 гг. разрешается направлять все средства районных фондов финансовой поддержки поселений на финансирование прогнозируемых дефицитов поселенческих бюджетов.

К сожалению, имеющаяся бюджетная информация не позволяет оценить дифференциацию подушевых доходов конкретных поселений: в отчетах о бюджетах есть только данные о сводных бюджетах поселений. По сводным бюджетам, как видно из табл. 3.9, наблюдается выравнивание подушевых доходов поселенческих бюджетов после выплаты дотаций как с учетом, так и без учета ИБР.

Таблица 3.Подушевые доходы сводных бюджетов поселений Хабаровского края, 2006 г., руб.

Без учета ИБР* С учетом ИБР налоговые, налоговые, налоговые и налоговые и неналоговые неналоговые неналоговые неналоговые доходы и доходы и доходы доходы дотации дотации 1 2 3 4 Аяно-Майский 1326,69 5094,64 2229,74 8562,Охотский 262,17 1254,65 382,17 1828,Николаевский 6093,34 11884,18 9550,69 18627,Район им. Полины 14480,12 25803,18 30041,73 53533,Осипенко Тугуро- 17820,27 31595,32 36367,91 64480,Чумиканский Амурский 927,53 1810,15 1451,54 2832,Ванинский 1519,68 2005,34 2199,25 2902,Верхнебуреинский 1313,50 1695,75 2171,08 2802,Комсомольский 962,10 962,10 1687,89 1687,Советско-Гаванский 652,02 1496,83 631,81 1450, Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 Солнечный 225,56 312,80 394,33 546,Ульчский 2052,55 3204,57 3962,44 6186,Бикинский 785,18 1813,02 1760,50 4065,Вяземский 679,61 3007,30 1506,90 6668,Нанайский 209,84 662,71 565,60 1786,Район им. Лазо 4749,33 8855,58 10507,37 19591,Хабаровский 34,66 149,53 84,13 362,Среднее 3182,01 5976,92 6205,59 11642,Коэффициент ва- 1,63 1,53 1,72 1,риации * В данном случае используется среднее значение ИБР поселений по муниципальному району.

Источник: утвержденные консолидированные бюджеты муниципальных районов Хабаровского края (с поправками на 10 мая 2007 г.), расчеты авторов.

3.4. Обеспечение местных бюджетов налоговыми доходами В соответствии с Бюджетным кодексом РФ органы государственной власти субъектов Федерации вправе закреплять за местными бюджетами единые нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов дополнительно к нормативам, установленным федеральным законодательством. Кроме того, разрешается определять дополнительные дифференцированные нормативы в счет дотаций.

Практика закрепления за муниципальными бюджетами единых нормативов получила достаточно широкое распространение в регионах России: в 2007 г. единые нормативы муниципальным районам и городским округам были установлены более чем в половине регионов России. Несколько иная ситуация сложилась с обеспечением налоговыми доходами поселений: единые нормативы отчислений от налогов в бюджеты поселений были приняты только в 12 регионах.

В Хабаровском крае единые нормативы были впервые установлены в 2008 г. В соответствии в законом края56 в бюджеты поселений и городских округов зачисляются доходы от транспортного налога – по нормативу 50%; от единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, – по нормативу 27%. Муниципальные районы получают эти доходы только с межселенных территорий. Необходимо отметить, что политика Хабаровского края по закреплению единых нормативов достаточно нетипична, поскольку в крае единые нормативы установлены для поселений и городских округов и не установлены для муниципальных районов.

Что касается дифференцированных нормативов, то по краевому законодательству дополнительные (дифференцированные) нормативы могут устанавливаться взамен всех видов дотаций от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Норматив рассчитывается как отношение размера дотации муниципальному образованию к прогнозируемому объему налога, подлежащего зачислению в консолидированный бюджет края по территории этого муниципалитета.

Нормативами может замещаться вся дотация или только ее часть.

Решение о доле дотации, замещаемой дополнительными нормативами, принимается по результатам сравнения рассчитанного объема дотации и прогнозируемой величины налоговых поступлений, зачисляемых в консолидированный краевой бюджет. Возможна ситуация, когда для одних муниципалитетов дополнительными нормативами замещается весь объем дотации, для других – только его часть.

При этом вводится дополнительное регулирование в отношении нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, размер которых зависит от уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Если бюджетная обеспеченность мунициЗакон Хабаровского края от 26 декабря 2007 г. № 169 «Об установлении единых нормативов отчислений в бюджеты поселений, муниципальных районов и городских округов Хабаровского края от отдельных федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и региональных налогов, подлежащих зачислению в краевой бюджет».

пального образования выше 1,1, норматив может быть установлен в интервале от 0 до 15% подоходного налога, если меньше 1,1 – норматив устанавливается в диапазоне от 15 до 70%.

На практике в Хабаровском крае были приняты дополнительные нормативы только от подоходного налога (cм. табл. 3.10). Нормативы определены для всех муниципальных районов и городских округов края, за исключением Аяно-Майского района, которому в 2006 г.

был установлен нулевой дополнительный норматив. Размер нормативов в 2006–2008 гг. колебался в интервале от 2,74 до 70%. В среднем по муниципальным районам и городским округам размер нормативов составляет около 30% отчислений от налога (в 2006 г. – 30,7%, в 2007 г. – 30,3%, в 2008 г. – 28,2%). При этом наблюдается достаточно высокая, но постепенно уменьшающаяся дифференциация нормативов: коэффициенты вариации равны 0,67 в 2006 г., 0,63 – в 2007 г. и 0,59 – в 2008 г.

Необходимо отметить, что размер нормативов большинству муниципальных образований не является постоянным. В частности, по отдельным районам размер норматива уменьшился более чем на 40%. Это касается таких районов, как район Полины Осипенко, Ульчский, Нанайский и Амурский. Для Ванинского, Николаевского, Солнечного и Комсомольского районов в 2008 г. размер нормативов вырос более чем на 45% по сравнению с 2006 г.

Таблица 3.Дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов и городских округов, 2006–2008 гг.

Дополнительные нормативы, Прирост норматива, в % в % 2007 г. по 2008 г. по 2008 г. по отноше- отноше- отноше2006 2007 нию нию нию к 2006 г. к 2007 г. к 2006 г.

1 2 3 4 5 6 Амурский муници- 47,5691 34,8801 17,1181 –26,67 –50,92 –64,пальный район Нанайский муни- 56,1842 40,5062 21,8054 –27,90 –46,17 –61,ципальный район Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 5 6 Ульчский муници- 49,7327 61,3162 25,633 23,29 –58,20 –48,пальный район Муниципальный 68,4901 58,8626 40,5835 –14,06 –31,05 –40,район им. Полины Осипенко Советско- 25,124 22,9602 18,1711 –8,61 –20,86 –27,Гаванский муниципальный район Муниципальный 40,1187 40,5792 34,5665 1,15 –14,82 –13,район им. Лазо Охотский муници- 43,0013 46,0175 38,9353 7,01 –15,39 –9,пальный район Бикинский муни- 21,9401 18,4745 20,8773 –15,80 13,01 –4,ципальный район Городской округ 2,75 3,0808 2,7356 12,03 –11,20 –0,«Город Хабаровск» Тугуро- 64,6203 70 70 8,33 0,00 8,Чумиканский муниципальный район Верхнебуреинский 15,1743 16,7386 16,5016 10,31 –1,42 8,муниципальный район Вяземский муници- 37,2037 39,0264 42,2274 4,90 8,20 13,пальный район Городской округ 3,6262 4,4359 4,136 22,33 –6,76 14,«Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровский муни- 16,8014 15,4945 21,1562 –7,78 36,54 25,ципальный район Ванинский муни- 16,754 15,6581 24,2932 –6,54 55,15 45,ципальный район Николаевский 29,2945 25,6767 42,8069 –12,35 66,71 46,муниципальный район Солнечный муни- 21,3901 21,1206 36,8914 –1,26 74,67 72,ципальный район Комсомольский 22,9607 28,8606 45,9508 25,70 59,22 100,муниципальный район Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 5 6 Аяно-Майский 0 12,4615 10,9154 – –12,41 – муниципальный район Мин. 0,00 3,08 2,Макс. 68,49 70,00 70,Среднее 30,67 30,32 28,Коэффициент ва- 0,67 0,63 0,риации Источник: законы Хабаровского края о краевом бюджете на 2006, 2007, 2008 гг.

Политика краевых органов государственной власти по обеспечению муниципальных образований доходными источниками должна влиять на структуру бюджетов муниципальных образований. Сравнение Хабаровского края с регионами Дальневосточного федерального округа и России в целом позволяет выявить следующие особенности края (см. табл. 3.11). В частности, в Хабаровском крае существенно ниже доля налоговых доходов в общем объеме доходов городских округов, что, безусловно, связано с отсутствием единых нормативов и минимальным размером дифференцированных нормативов, установленных для Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре.

Что касается муниципальных районов и поселений края, то здесь ситуация совсем иная: доля налоговых доходов в бюджетах этих муниципальных образований превышает соответствующий показатель как по регионам Дальнего Востока, так и по России в целом.

Практически аналогичная ситуация наблюдается и при рассмотрении доли налоговых доходов в доходах бюджетов за вычетом субвенций, т.е. в доходах, которые направляются на финансирование решения вопросов местного значения. При этом собственные доходы бюджетов, под которыми в данном случае рассматриваются налоговые и неналоговые доходы, составляют 69,23% по городским округам края, 43,80% по муниципальным районам и 40,82% по поселениям.

Таблица 3.Доля налоговых и неналоговых доходов в бюджетах муниципальных образований, 2007 г., в % Муниципальные Городские округа Поселения районы Доля налоговых доходов в общем 36,94 37,49 39,22 19,31 14,90 18,24 28,45 26,36 25,объеме доходов в дохо- 47,20 42,95 47,67 30,01 20,89 26,01 32,26 32,94 29,дах (без субвенций) Доля налоговых и неналоговых доходов в общем 54,21 46,12 52,12 28,19 18,74 24,35 36,00 31,00 33,объеме доходов в дохо- 69,23 53,08 63,12 43,80 26,39 34,72 40,82 38,94 38,дах (без субвенций) Источник: отчеты об исполнении бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, Минфин России, ноябрь 2007 г.

На основе данных о бюджетах конкретных муниципальных районов и городских округов Хабаровского края можно также оценить потенциал по закреплению за муниципальными образованиями нормативов отчислений от налогов. Этот анализ можно провести только по бюджетам муниципальных районов и городских округов, поскольку бюджетной информации по конкретным поселениям нет.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.