WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |

Поселение также заняло первое место в конкурсе «Самое благоустроенное поселение Хабаровского края», второе место в конкурсе на лучшее муниципальное образование Российской Федерации. И в том, и в другом случае это послужило основанием для выделения дополнительных финансовых средств.

Организацию работы по проектам, реализуемым за счет грантов, можно рассмотреть на примере проектов 2005–2006 гг. Предложение и отбор проектов осуществлялись с участием населения: в селе прошел гражданский форум, проводилось анкетирование. В результате из 15 предложений победило 4:

- детский городок «Счастливое детство»;

- клуб любителей народного творчества;

- громкоговорящее радио;

- клуб ЗУБР (здоровый образ жизни).

При этом средства, полученные за счет грантов, были достаточно ограниченными (10 тыс. долл. США), значительная часть проектов была реализована за счет ресурсов местного сообщества. Так, при строительстве детского городка предприниматели обеспечили поставку труб и работу сварщика, заасфальтировали площадку. Менее профессиональные функции осуществляли сами жители: вкапывали столбы, окрашивали построенные объекты, высаживали цветы и деревья. Пенсионерки организовали выставку народного творчества.

Работа громкоговорящего радио организована следующим образом. В селе установлено 5 рупоров. Радио работает 2 раза в неделю – в пятницу и в воскресенье. Организация работы, в том числе работа дикторов, редакторов, звукорежиссеров, осуществляется на общественных началах. К реализации проекта активно привлекается молодежь.

В рамках проекта «Клуб любителей народного творчества» наряду с традиционными направлениями – хоровое пение, коллектив народных инструментов, бисероплетение, вышивание, вязание – были закуплены техника и аппаратура, необходимые для организации рэпгруппы. Для функционирования клуба ЗУБР было отремонтировано помещение и подготовлен тренажерный зал. Реализация данного проекта тоже осуществлялась с привлечением спонсорской помощи местных предпринимателей, а также средств местного бюджета.

2.7. Выводы Подводя итоги общей характеристики системы местного самоуправления в Хабаровском крае, можно отметить, что ситуация с муниципальной реформой в крае достаточно типична для регионов, обладающих следующими особенностями:

• наличием в своем составе труднодоступных малозаселенных территорий;

• существованием двухуровневой системы местного самоуправления.

Оба эти фактора оказали принципиальное воздействие на формирование территориальной структуры местного самоуправления, в том числе на наличие значительной площади межселенных территорий, и предопределили решающую роль существовавшей в дореформенный период, в других институциональных условиях, системы муниципальных образований нижнего уровня в определении границ и статуса поселений в условиях муниципальной реформы. Противоречие между ранее сложившимися границами поселений и новыми требованиями к кадровому обеспечению и финансовой базе местного самоуправления в условиях муниципальной реформы создают условия для поиска путей изменения территориальной организации местного самоуправления. Так, в Хабаровском районе Хабаровского края, где из 27 поселений 4 имеют численность населения менее чел. и подушевые бюджетные расходы, в 6–8 раз превышающие подушевые расходы в крупных поселениях, на момент проведения исследования рассматривалась возможность проведения референдумов по присоединению данных поселений к более крупным. При этом предлагались следующие подходы к объединению поселений:

- объединение финансово обеспеченного и финансово слабого поселения с целью выравнивания финансовых возможностей;

- объединение 2 финансово слабых поселений с целью сокращения численности управленческого персонала и управленческих расходов;

- объединение 2 поселений, социальная сфера которых является взаимодополняющей (в одном – школа и больница, в другом – дом культуры).

Неоптимальность территориальной структуры местного самоуправления вызывает потери от недостаточного масштаба деятельности в малонаселенных районах и мелких поселениях, что наглядно видно при анализе подушевых расходов на управление и удельной численности управленческого персонала в органах местного самоуправления. Попытки административно регулировать данные параметры в Хабаровском крае, судя по всему, не привели к существенным позитивным сдвигам.

Наличие двухуровневой структуры местного самоуправления и незначительное число вновь созданных поселений (12 из 217) во многом определило и то, что вопросы передачи полномочий на основе соглашений между муниципальными районами и поселениями в основном решались на районном уровне. Краевая власть проявляла заинтересованность лишь в максимальной передаче муниципальным районам полномочий в сфере коммунального хозяйства. В результате для Хабаровского края характерна значительная межрайонная дифференциация по данному вопросу – в различных районах поселения решают от 10–12 до 30 и более вопросов местного значения. В то же время, в отличие от других регионов, где поселения существовали до начала муниципальной реформы, в Хабаровском крае не получила распространения практика передачи полномочий поселениям от органов местного самоуправления муниципальных районов.

Этот факт был особо отмечен краевым законодательным органом как один из недостатков проведения муниципальной реформы в регионе.

Еще один аспект реформы, на который повлияло существование двухуровневой структуры местного самоуправления в дореформенный период, – это имущественное обеспечение решения вопросов местного значения. Еще в конце 2005 г. в законодательстве был определен порядок разграничения имущества между муниципальными районами и вновь образованными поселениями, позволивший существенно ускорить данный процесс. Однако на поселения, существовавшие до начала муниципальной реформы, данный порядок распространен не был. Тем самым для передачи имущества этим поселениям оно должно пройти процедуру государственной регистрации. Подобный порядок существенно усложнил вопросы перераспределения имущества, что позволило признать проблему имущественного обеспечения решения вопросов местного значения в крае одним из наиболее значимых вопросов, не решенных в ходе подготовки к полномасштабному внедрению муниципальной реформы.

Одним из существенных отличий идеологии края в проведении муниципальной реформы от многих других регионов является отказ от внедрения модели местного самоуправления, в рамках которой глава муниципального образования возглавляет представительный орган, а местной администрацией руководит наемный менеджер.

Причиной послужили опасения высокой конфликтности отношений между главой муниципального образования и главой администрации, которая может привести к дезорганизации работы органов местного самоуправления.

Общий анализ хода муниципальной реформы в крае позволяет отметить в качестве особенностей ее проведения высокий уровень нормативно-правового обеспечения реформы, мониторинга ее хода и результатов, а также повышенное внимание к проблемам наделения муниципальных образований поселенческого уровня имуществом для решения вопросов местного значения и экономического развития муниципальных образований. Причем последнее направление, судя по всему, так и осталось на уровне деклараций.

В то же время более детальный анализ управленческих стратегий поселений в условиях муниципальной реформы позволяет выделить особую специфику края в данной сфере. В первую очередь это активное вовлечение местного бизнеса в решение вопросов местного значения, которое осуществляется как путем организации взаимовыгодного сотрудничества, так и с использованием методов административного принуждения, вызывая серьезные конфликты. Участие бизнеса добровольными пожертвованиями и путем осуществления различных работ, по некоторым оценкам, приводит к увеличению финансовых возможностей отдельных поселений на 20–40%. Опыт поселений Хабаровского района подтверждает, что отсутствие официальных налогов с бизнеса на поселенческом уровне не означает, что на практике предприниматели не осуществляют финансирова ние жизнедеятельности местного сообщества. Однако этот процесс происходит вне правового поля и может не только приобретать формы «муниципального рэкета», существенно ущемляющего интересы бизнеса, но и способствовать сращиванию интересов власти и бизнеса и нарушению конкурентных принципов при распределении муниципальных ресурсов.

Для Хабаровского края характерно также более активное, чем во многих других регионах, привлечение жителей поселений к решению вопросов местного значения. Широко распространено как использование механизмов самообложения (но не в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ), так и участие населения в благоустройстве территории поселения.

Приложение Характеристика численности управленческого персонала и расходов на управление, а также влияющих на них факторов в муниципальных районах и поселениях Хабаровского края, 2007 г.

Подушевые расходы Численность работ- Подушевые расходы на содержание органиков местного само- на содержание органов местного самоуправления на 1000 нов местного самоуправления с учетом чел., чел. управления, руб.

ИБР, руб.

Муниципальные районы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Тугуро- 2,5 0,03 18,40 11,20 29,60 6844,00 2913,20 9757,20 1082,77 460,89 1543,Чумиканский Аяно- 2,8 0,02 18,21 8,21 26,43 7079,29 2923,21 10002,50 941,26 388,67 1329,Майский Им. Поли- 6,1 0,2 9,02 6,07 15,08 1961,31 1472,46 3433,77 700,15 525,64 1225,ны Осипенко Охотский 10,5 0,07 9,90 9,71 19,62 3681,52 3916,48 7598,00 870,35 925,89 1796,Нанайский 20 0,7 6,65 4,85 11,50 1495,45 1080,90 2576,35 1026,10 741,66 1767,Ульчский 22,4 0,6 5,71 4,96 10,67 1386,61 1565,71 2952,32 544,11 614,39 1158,Вяземский 25,3 5,9 5,06 3,87 8,93 857,35 933,68 1791,03 788,12 858,28 1646,Бикинский 27,5 11 5,38 2,91 8,29 1197,78 712,00 1909,78 1149,45 683,27 1832,Верхнебу- 31,1 0,5 4,95 3,15 8,10 1003,54 1023,86 2027,40 648,90 662,04 1310,реинский Комсо- 31,8 1,3 5,22 4,09 9,31 1359,50 1084,65 2444,15 605,83 483,35 1089,мольский Солнечный 35,9 1,2 5,15 3,15 8,30 913,40 1027,13 1940,53 706,49 794,46 1500,Николаев- 38,4 2,2 5,42 3,49 8,91 920,13 936,35 1856,48 614,01 624,84 1238,ский тыс.

чел.

чел./ кв.

км районов районов Плотность населения, поселений поселений поселений Численность населения, и поселений жетов муниципальных жетов муниципальных муниципальных районов муниципальных районов муниципальных районов муниципальных районов консолидированных бюд консолидированных бюд Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Ванинский 40,6 1,6 5,15 2,76 7,91 1398,65 901,43 2300,07 820,06 528,53 1348,Советско- 45,5 2,9 3,54 2,00 5,54 741,63 798,73 1540,35 492,38 530,29 1022,Гаванский Им. Лазо 49,6 1,6 3,23 3,79 7,02 577,04 705,75 1282,78 563,82 689,58 1253,Амурский 71,2 4,3 2,72 2,60 5,32 772,72 848,61 1621,33 840,51 923,05 1763,Хабаров- 92,7 3,1 2,74 2,27 5,01 341,90 529,49 871,39 375,97 582,26 958,ский Мин. 2,50 0,02 2,72 2,00 5,01 341,90 529,49 871,39 375,97 388,67 958,Макс. 92,70 11,00 18,40 11,20 29,60 7079,29 3916,48 10002,50 1149,45 925,89 1832,Среднее 32,58 2,19 6,85 4,65 11,50 1913,64 1374,92 3288,56 751,19 648,06 1399,Коэффици- 0,73 1,28 0,69 0,57 0,63 1,07 0,69 0,88 0,29 0,25 0,ент вариации Глава 3. Особенности системы межбюджетных отношений в Хабаровском крае Одним из центральных аспектов реформы местного самоуправления в Российской Федерации является реформирование его финансовых основ. Начало этому процессу было положено внесением в 2004 г. поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы в части регулирования системы межбюджетных отношений. Эти поправки были направлены на решение следующих задач:

- обеспечение финансовой самостоятельности местных бюджетов путем закрепления за ними нормативов отчислений от налогов на федеральном уровне;

- изменение подходов к выделению финансовой помощи местным бюджетам, в том числе переход от выделения дотаций на покрытие дефицитов местных бюджетов к выравниванию бюджетной обеспеченности, рассчитанной с учетом налогового потенциала территорий и объективных факторов, влияющих на различие в уровне муниципальных расходов;

- четкое разграничение источников финансирования собственных полномочий местных бюджетов и переданных на муниципальный уровень отдельных государственных полномочий.

При этом бюджетным законодательством были определены основные параметры системы межбюджетных отношений в регионах и установлен набор инструментов бюджетной политики, которые могут использоваться субъектами Федерации при формировании финансовых взаимоотношений между региональными и местными бюджетами. Выбор конкретного инструментария был предоставлен региональным органам государственной власти.

Использование такого подхода к регулированию системы межбюджетных отношений привел к тому, что характеристики финансовых взаимоотношений между региональными и местными бюджетами существенно различаются по территориям. Основные отличия сводятся к следующему.

1. В регионах различается структура межбюджетных трансфертов, а именно соотношение целевых и нецелевых трансфертов в общем объеме трансфертов и соотношение трансфертов, направляемых на финансирование собственных полномочий местных бюджетов и переданных государственных полномочий.

2. Субъекты Федерации используют разные подходы к выделению дотаций. Одни регионы выделяют дотации в большей степени на выравнивание бюджетной обеспеченности, при расчете которой учитываются только объективные факторы, влияющие на дифференциацию расходов. Другие стремятся покрыть фактические расходы муниципалитетов путем как выделения дотаций на сбалансированность местных бюджетов, так и использования показателей фактических расходов при расчете индексов бюджетных расходов.

3. В регионах используются два подхода к формированию финансовых взаимоотношений с поселениями: первый предполагает выделение дотаций поселениям непосредственно с регионального уровня, второй заключается в передаче полномочий по выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальным районам.

4. Политика регионов различается по подходам к обеспечению муниципальных образований доходными источниками: одни регионы предпочитают закреплять за местными бюджетами нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в региональный бюджет, другие передают средства на финансирование вопросов местного значения в основном в виде трансфертов.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.