WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |

«В с. Калинка Хабаровского края специалисты Минобороны, передавая много объектов в муниципальную собственность, сразу предупредили, что технической документации на эти объекты нет, и они не смогут ее подготовить, а если муниципалитет не будет принимать, они заставят его это сделать по решению суда» (Там же. С. 41).

дательством может находиться в собственности как муниципального района, так и поселения, может возникать в следующих случаях:

- когда целевое назначение имущества позволяет решать вопросы местного значения тех муниципальных образований, в долевую собственность которых передается указанное муниципальное имущество;

- когда имущество, технологические и иные особенности эксплуатации которого требуют сохранения функционального единства, необходимо для решения вопросов местного значения нескольких муниципальных образований;

- когда технологические и иные особенности отдельных процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации, на совершение которых направлено целевое назначение имущества, позволяют использовать его для решения вопросов местного значения нескольких муниципальных образований.

Тем не менее в ходе муниципальной реформы в крае не удалось избежать серьезных имущественных конфликтов, доходящих до судебных разбирательств. Так, в ряде поселений органы местного самоуправления категорически настаивали на передаче им имущества в сфере ЖКХ. Причем противодействие подобной передаче не всегда обусловливалось неспособностью органов местного самоуправления обеспечить надежное предоставление жилищнокоммунальных услуг. Так, например, в сельском поселении «село Некрасовка» Хабаровского района жилищно-коммунальное хозяйство функционирует достаточно эффективно, что позволяет за счет перераспределения финансовых средств между поселениями в рамках районного предприятия ЖКХ поддерживать те соседние территории, где предоставление данных услуг осуществляется на более низком уровне.

2. 5. 2. Стимулирование экономического развития муниципальных образований Особенностью реализации муниципальной реформы в Хабаровском крае является повышенное внимание не только к вопросам имущественного обеспечения муниципальных образований (кото рое, как уже цитировалось выше, объявлялось чуть ли не главной задачей на этапе реформы), но и к стимулированию экономического развития муниципальных образований региона. Идеология края в данном вопросе изложена в постановлении Правительства Хабаровского края от 22 июля 2004 г. № 40-пр «Об основных направлениях территориальной политики правительства Хабаровского края до 2010 г.»29. Территориальная политика рассматривается в этом документе как пространственная «проекция» стратегии социальноэкономического развития края. Основной целью территориальной политики Хабаровского края является «повышение самодостаточности муниципальных образований за счет максимального использования относительных преимуществ и привлечения всех видов ресурсов». Для достижения цели необходимо обеспечить решение следующих задач:

• создание условий и механизмов для привлечения ресурсов;

• сокращение различий в уровне социально-экономического развития территорий;

• поддержка территориальных точек экономического роста, которые, интенсивно развиваясь, распространяют импульсы развития на окружающие территории.

Следует обратить внимание на то, что в условиях существенного разброса природно-климатических и экономических условий развития края и отнесения значительной его части к территориям, неблагоприятным для жизнедеятельности человека, ставилась задача сокращения социально-экономической дифференциации территорий, причем этому вопросу в документе придавалось особое значение.

Так, в качестве одного из важнейших негативных результатов развития края в посткоммунистический период рассматривался факт того, что «за последние 5 лет, несмотря на стабильные темпы роста экономики края в целом, степень дифференциации в уровне социально Данное постановление представляет интерес не только как одна из немногих принятых на региональном уровне стратегий пространственного развития, но и как материал, в котором предвосхищены многие методологические подходы, используемые в готовящихся в настоящее время документах по региональной политике на уровне Российской Федерации.

экономического развития муниципальных образований увеличилась». По мнению авторов документа, это приводило к тому, что существенные различия в условиях жизни населения территорий края воспринимались обществом как нарушение принципов социальной справедливости. В то же время утверждалось, что «вступление в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поставит территории перед необходимостью установления новых межбюджетных отношений, что без направленной территориальной политики еще больше усугубит сложившуюся дифференциацию».

Для преодоления указанных тенденций предлагалось проводить в крае целенаправленную территориальную политику, в частности, осуществить разработку и проведение на краевом уровне дифференцированной экономической политики в отношении городов и районов с разными уровнями экономического развития. С этой целью все территории края были разделены на четыре группы:

• районы с высоким уровнем развития (Хабаровск, Комсомольскна-Амуре, Ванинский, Аяно-Майский районы);

• районы со средним уровнем развития (Комсомольский, Советско-Гаванский, Верхнебуреинский, Николаевский, Хабаровский и Солнечный районы);

• районы с низким уровнем развития (Охотский, Бикинский, Нанайский районы и район им. Лазо);

• районы с очень низким уровнем развития (Ульчский, Вяземский, Тугуро-Чумиканский, Амурский районы и район им. Полины Осипенко).

Для каждой территории были выделены сильные и слабые стороны, а также определены приоритеты развития как в отраслевом разрезе, так и применительно к конкретным предприятиям30.

Оценивая подобный подход к территориальной стратегии края, необходимо учитывать, что социально-экономическая политика края в целом строилась на активном участии государства в экономике. Характеристика данной деятельности дана в рассматриваемом Постановлении правительства края: «Правительство края оказывало и оказывает существенное влияние на развитие экономики городов и районов.

Дальнейшее развитие идеи данного документа получили в Постановлении правительства Хабаровского края от 30 января 2007 г.

№ 9-пр «О прогнозе социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2010 года», где были уточнены инструменты территориального развития, используемые на уровне края:

- разработки и проведения на краевом уровне дифференцированной экономической политики в отношении городских округов и муниципальных районов с разным уровнем экономического развития;

- обеспечения единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты независимо от экономических возможностей территорий;

- поддержки территориальных точек экономического роста (Хабаровская и Комсомольская агломерации, Ванино–СоветскоГаванский транспортно-промышленный узел), которые, интенсивно развиваясь, распространяют импульсы развития на окружающие территории;

- разработки и принятия законов и иных нормативно-правовых актов края, направленных на решение задач социальноэкономического развития муниципальных образований края;

- завершения процесса разграничения полномочий между исполнительной властью субъекта Федерации и муниципальными образованиями;

В период острого кризиса в 90-е годы прошлого столетия краевые органы исполнительной власти принимали меры, позволившие в значительной степени сдерживать темпы падения производства, сохранить многие предприятия и, тем самым, снизить социальную напряженность в городах и районах края. Широко применялись методы финансового оздоровления и реструктуризации предприятий и производств в целом ряде отраслей, оказывающих существенное влияние на экономическую ситуацию в муниципалитетах (горнодобывающая, лесная, рыбная промышленность)».

В результате подобных мер многие коммерческие предприятия полностью либо частично оказались в краевой собственности. Так, в регионе до сих пор значительную роль в формировании экономической базы муниципальных образований играют государственные сельскохозяйственные предприятия (например, птицефабрики).

- разработки и реализации мер, направленных на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов, городских округов;

- обеспечения максимальной открытости и прозрачности расходования бюджетных средств на краевом и муниципальном уровнях;

- развития форм сотрудничества общественного и частного секторов, привлечения к решению территориальных задач предприятий различных форм собственности;

- подготовки квалифицированных кадров, включая кадры муниципальных служащих.

Очевидно, что частично данные инструменты были ориентированы не столько на экономическое развитие, сколько на реализацию муниципальной реформы. Что касается подходов к стимулированию экономического развития, то в документе они носят достаточно схематичный характер. Нет подтверждения тому, что какие-либо из этих механизмов были реализованы на практике. Во всяком случае, в крае так и не был создан декларированный еще в «Основных направлениях территориальной политики правительства Хабаровского края до 2010 г.» специальный фонд поддержки территорий, имеющих показатели социально-экономического развития ниже среднекраевого уровня. 29 сентября 2004 г. был принят Закон Хабаровского края № 211 «О Фонде экономического стимулирования деятельности муниципальных образований Хабаровского края по увеличению доходов бюджетов края». Однако данный фонд в крае так и не был сформирован: действие статьи Закона о формировании фонда приостанавливалось законами о краевом бюджете на 2005, 2006, 2007 гг. С 1 января 2008 г. Закон об этом фонде утратил силу.

Хотя одним из результатов реализации территориальной политики в Постановлении правительства Хабаровского края от 30 января 2007 г. № 9-пр по-прежнему объявлялось сокращение степени дифференциации социально-экономического развития территорий, формулировка ставящихся задач уже являлась более осторожной. В документе признавалось, что на сегодняшний день единой универсальной стратегии по повышению уровня социально экономического развития территорий не существует. Необходимо определить наиболее оптимальные пути развития каждого муниципального образования, изыскать резервы развития неблагополучных территорий, создать для этого стимулы и условия. Именно эти задачи должны, по мнению авторов документа, решаться в рамках регионального планирования. При этом гораздо больший акцент был сделан на поддержку территорий экономического роста. В крае их было выделено три: Хабаровская агломерация, Комсомольская агломерация и Ванино–Советско-Гаванский транспортнопромышленный узел.

На муниципальном уровне в качестве инструмента социальноэкономического развития территорий рассматривались программы и планы социально-экономического развития. Однако в Постановлении Законодательной Думы Хабаровского края от 29 марта 2006 г.

№ 116 отмечалось, что мероприятия Программы реформирования местного самоуправления в Хабаровском крае на период 2004– 2005 гг. выполнены не в полном объеме, при этом «недоработки обусловлены тем, что органы местного самоуправления не уделяют должного внимания проблемам стратегического и тактического планирования развития территорий, слабо увязывают его с общекраевыми программами». Это проявилось в том, что многие органы местного самоуправления слабо осуществляли комплексный анализ выполнения программ социально-экономического развития муниципальных образований, нарушали сроки разработки и принятия основных направлений социально-экономического развития на среднесрочную перспективу. На уровне поселений планы социально-экономического развития вообще отсутствовали.

К середине 2007 г. ситуация изменилась. Новые программы социально-экономического развития были приняты в 2 городских округах и 10 муниципальных районах, в 2 районах они находились в стадии разработки, в остальных 6 районах действовали старые программы, утвержденные до 2006 г. Программы социальноэкономического развития были разработаны и приняты также в подавляющем большинстве поселений (около 80%), в остальных они находились в стадии разработки, и лишь 7 поселений еще не приступали к этой работе.

Однако формальное выполнение требования по разработке программ социально-экономического развития еще не означало, что эти программы действительно могут стать инструментом экономического подъема территорий. Качество подавляющего большинства программ было достаточно низким, причем наиболее слабым моментом являлся разрыв между потребностями финансирования программ и возможностью привлечения финансовых ресурсов для их реализации. Так, потребность в ресурсах для реализации программы социально-экономического развития городского поселения «Город Вяземский» на 2007–2010 гг. только на 2007 г. более чем в 2,5 раза превышает бюджет муниципального образования. Тем самым программы представляли скорее набор пожеланий, чем реальный механизм воздействия на социально-экономическое развитие.

2.6. Ход муниципальной реформы в Хабаровском районе Хабаровского края (case study) 2. 6. 1. Общая характеристика хода муниципальной реформы в Хабаровском районе Хабаровского края Хабаровский район Хабаровского края является наиболее густонаселенным из всех муниципальных районов края и отличается значительным разнообразием условий для реализации местного самоуправления. Тем самым он представляет собой такой объект для детального анализа, который позволяет выявить многие тенденции и проблемы, характерные для реализации муниципальной реформы в крае. На территории Хабаровского района расположены 1 городское и 26 сельских поселений с численностью населения от 100 (село Челны) до почти 10 000 чел. (село Некрасовка) и обеспеченностью налоговыми и неналоговыми доходами от 1,9% (УликаНациональное сельское поселение) до 96,4% (Елабужское и Анастасьевское сельские поселения). При этом территории поселений составляют менее половины территории района, остальная террито рия отнесена к межселенной. Всего в районе находится 70 населенных пунктов, практически все они расположены на территории поселений. На межселенных территориях населенных пунктов нет.

Примерно 95% территории района расположено на правом берегу Амура. Связь с теми поселениями, которые находятся на левом берегу, затруднена. Коренные народы Севера составляют 3–4% населения.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.