WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 33 |

Пороговому уровню подушевых расчетных налоговых доходов в последнем отчетном году (ПРДmax) соответствует пороговый уровень бюджетной обеспеченности (БОmax), который отделяет муниципальные образования, получающие трансферты из соответствующего регионального фонда финансовой поддержки, от муниципальных образований, перечисляющих отрицательные трансферты. Пороговый уровень бюджетной обеспеченности рассчитывается по формуле:

ПРДmax.

БОmax = Факт Н Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями В разделе, посвященном вопросам наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, кроме разъяснений положений федерального законодательства в данной сфере приводятся методики расчета субвенций муниципальным образованиям для финансирования государственных полномочий, прежде всего таких полномочий, как:

- реализация основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов по содержанию зданий и коммунальных расходов, отнесенных к полномочиям местного самоуправления);

- выплата гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями методических рекомендаций размер субвенций должен устанавливаться пропорционально количеству потребителей бюджетных услуг по следующей формуле:

Si = P Пi ИРПi, P где – расчетный норматив расходов на исполнение делегированного государственного полномочия в расчете на 1 потребителя бюджетных услуг в среднем по субъекту РФ;

Пi – число потребителей соответствующих бюджетных услуг;

ИРПi – индекс расходных потребностей i-го муниципального образования, отражающий объективные различия в стоимости предоставления данным муниципальным образованием соответствующих бюджетных услуг в расчете на 1 потребителя.

В качестве индекса расходных потребностей при расчете субвенций на организацию образовательного процесса рекомендуется использовать стоимость набора товаров и услуг, входящих в состав прожиточного минимума, поскольку именно этот показатель отражает различный уровень потребности в расходах на заработную плату учителей, составляющих большую часть затрат на учебный процесс. В случае расчета субвенций на выплату адресных жилищных субсидий в индексе рекомендуется учитывать разницу в стоимости услуг ЖКХ и различие в уровне доходов населения.

Как уже упоминалось в настоящем Приложении, основные различия между проектом и утвержденным текстом методических рекомендаций субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений заключаются в терминологии и формулах расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований, использованной при выделении им финансовой помощи и взимании отрицательного трансферта. Ниже приводится таблица соответствия понятий и терминов, используемых в этих двух документах.

Таблица П.1.Сравнение проекта и утвержденного текста Методических рекомендаций субъектам РФ и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений Проект Приказ Налоговый потенциал Налоговый потенциал по одному налогу оценивается путем умножения налоговой базы на среднюю репрезентативную налоговую ставку (норматив). Средняя репрезентативная налоговая ставка рассчитывается как среднее по всем муниципальным образованиям соотношение между прогнозируемыми налоговыми сборами и налоговой базой данного налога.

j НПij = РС НБij, где НПij – налоговый потенциал муниципального образования i по налогу j;

НБi – налоговая база налога j в муниципальном образовании i в прогнозном году;

j j РС – средняя репрезентативная налоговая ставка (норматив) по налогу j;

j ПД j РС = ;

j НБ j ПД – суммарный прогноз доходов по налогу j в бюджеты всех муниципальных образований данного типа;

j НБ – суммарная налоговая база налога j субъекта Российской Федерации в прогнозном году.

Продолжение таблицы П.1.Проект Приказ Индекс налогового потенциала Индекс налогового потенциала рассчитыва- В приказе Минфина аналогичный индексу ется как отношение налогового потенциала налогового потенциала показатель не ввомуниципального образования в расчете на 1 дится.

жителя к аналогичному показателю по всей территории (субъекту Российской Федерации или муниципальному району).

НПi НП, ИНП = i Насi Нас где НПi – налоговый потенциал i-го муниципального образования;

Насi – население i-го муниципального образования;

НП – суммарный налоговый потенциал муниципальных образований территории;

Нас – суммарное население территории.

Индекс бюджетных расходов Индекс бюджетных расходов (ИБР) пока- В приказе вместо индекса бюджетных расзывает, насколько больше (меньше) бюд- ходов введено понятие коэффициента расжетных средств на душу населения по срав- ходных потребностей (КРП), который понению со средним для всех муниципальных казывает, насколько больше (меньше) бюдобразований одного (рассматриваемого) жетных средств на душу населения по сравтипа (расположенным в границах соответст- нению со средним для всех муниципальных вующей территории – субъект Федерации, образований одного (рассматриваемого) муниципальный район) уровнем необходи- типа (расположенным в границах соответстмо затратить в данном муниципальном об- вующей территории – субъект Федерации, разовании для реализации закрепленных за муниципальный район) уровнем необходиним полномочий по предоставлению бюд- мо затратить в данном муниципальном обжетных услуг, с учетом специфики соци- разовании для реализации закрепленных за ально-демографического состава обслужи- ним полномочий по предоставлению бюдваемого населения и ценовых факторов. жетных услуг с учетом ценовых факторов.

В проекте методических рекомендаций Д Кij j общая формула ИБР не вводится, так как КРПi = К, она меняется в зависимости от типа муниj ципального образования.

где КРПi – поправочный коэффициент В общем случае индекс бюджетных расходов рассчитывается по формуле:

расходных потребностей i-го муниципального образования;

УПiусл усл УП Д – доля влияния ценового фактора j в, j ИБРiусл = Насi среднем по субъекту Российской ФедераНас ции;

где ИБРiусл – отраслевой индекс бюджетКij – значение ценового фактора j в ных расходов;

муниципальном образовании i;

Продолжение таблицы П.1.Проект Приказ К – значение ценового фактора j в средУПiусл – число условных потребителей в j i-м муниципальном образовании; нем по субъекту Российской Федерации;

усл УП – общая численность условных При этом (Д )= 1.

j потребителей услуги в регионе;

Насi – численность населения в муниципальном образовании;

Нас – численность населения региона.

УПiусл = Потрiусл, где Фактор(1)i... Фактор(n)i Потрiусл – численность целевой группы потребителей данной услуги в i-м муниципальном образовании;

Фактор(1)i...Фактор(n)i – удорожающие (удешевляющие) факторы, применяемые к численности потребителей данной услуги в i-м муниципальном образовании.

Выравнивание бюджетной обеспеченности В проекте рекомендаций бюджетная обес- Уровень бюджетной обеспеченности мунипеченность муниципального образования ципалитетов собственными доходами до является отношением его индекса доходного распределения средств фондов финансовой потенциала к индексу бюджетных расходов: поддержки может быть определен по следующей формуле:

ИДПi БОi =, НПi ИБРi Нi КРПi где ИДПi – индекс доходного потенциала i- БОi =, ПД го муниципального образования;

Н ИБРi – индекс бюджетных расходов i-го муниципального образования.

где БОi – уровень бюджетной обеспеченПри этом индекс доходного потенциала до ности муниципального образования i до распределения финансовой помощи и взираспределения средств фонда финансовой мания отрицательного трансферта равен поддержки;

индексу налогового потенциала. Соответственно бюджетная обеспеченность может НПi – налоговый потенциал муниципальбыть рассчитана по формуле:

ного образования i;

НПi Нi – численность населения муниципальНi ИБРi ного образования i.

БОi =.

НП Н Продолжение таблицы П.1.Проект Приказ Способы выравнивания бюджетной обеспеченности В проекте методических рекомендаций В приказе предлагаются идентичные по предлагается использовать четыре способа смыслу методы, но с несколько видоизмевыравнивания бюджетной обеспеченности, ненными названиями:

первые три из которых прописаны явно, 1) предоставление одинакового объема четвертый – подразумевается: бюджетной помощи в расчете на 1о жителя;

1) подушевой трансферт; 2) пропорциональный метод выравнива2) пропорциональное подтягивание; ния (пропорциональное подтягивание);

3) доведение бюджетной обеспеченности 3) метод выравнивания бюджетной обесбеднейших муниципалитетов до максималь- печенности до максимально возможного но возможного уровня; уровня;

4) комбинированные методы выравнива- 4) комбинированные методы выравнивания. ния.

Глава 2. Региональное законодательство о межбюджетных отношениях В настоящей главе представлены результаты анализа законодательства субъектов РФ, регулирующего межбюджетные отношения.

В связи с тем что регулирование значительного круга вопросов в данной сфере федеральным законодательством передано субъектам РФ, исследование региональной специфики организации финансовых взаимоотношений между регионами и муниципалитетами представляет значительный интерес. В переходный период муниципальной реформы, который установлен до 1 января 2009 г., данный вопрос является еще более актуальным, поскольку в этот период региональные власти имеют возможность определять индивидуальные темпы перехода к новой системе межбюджетных отношений. В связи с этим по региональным нормативно-правовым актам можно достаточно четко проследить, насколько субъекты РФ готовы к внедрению новых принципов организации системы межбюджетных отношений, определенных Бюджетным кодексом РФ.

Основными источниками информации для проведения анализа являлись региональные законы о межбюджетных отношениях или о межбюджетных трансфертах, законы о региональных бюджетах на 2007 г., а также нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные вопросы организации межбюджетных отношений. Анализ проводился по 77 регионам. В выборку не были включены Москва и Санкт-Петербург, где система межбюджетных отношений между городскими властями и органами местного самоуправления внутригородских территорий в значительной степени отличается от системы, принятой на остальной территории страны. Также из рассмотрения были исключены Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Агинский Бурятский АО, Корякский АО, УстьОрдынский Бурятский АО, Эвенкийский АО, Таймырский (ДолганоНенецкий) АО, Республика Тыва25, Республика Ингушетия в связи с отсутствием нормативных документов этих регионов в общедоступных информационно-правовых базах.

Еще один момент, на котором необходимо акцентировать внимание, заключается в том, что 2007 г. был вторым годом переходного периода муниципальной реформы, в рамках которого субъекты Федерации имели право не формировать бюджеты во вновь образованных поселениях, а финансировать деятельность органов местного самоуправления по сметам. Как показал мониторинг хода муниципальной реформы, такая политика в отношении поселений в 2007 г.

проводилась в 6 регионах, которые своими законами распределили вопросы местного значения поселений между муниципальными районами и поселениями. Соответственно из 77 регионов, включенных в настоящее исследование, только 71 регион формировал бюджеты на поселенческом уровне и соответственно строил свою финансовую политику с поселениями как с самостоятельными субъектами межбюджетных отношений.

Необходимо отметить, что перечень вопросов в сфере межбюджетных отношений достаточно широк. К ним относятся в том числе и вопросы делегирования государственных полномочий на муниципальный уровень. Однако настоящее исследование было сосредоточено прежде всего на доходных источниках, связанных с обеспечением финансирования решения вопросов местного значения. В связи с этим предметом анализа были в основном следующие проблемы:

- обеспечение местных бюджетов налоговыми доходами;

- предоставление финансовой помощи местным бюджетам, в том числе расчет и выделение дотаций из фондов финансовой поддержки и субсидий на софинансирование муниципальных расходов;

- введение механизмов, позволяющих сглаживать финансовые последствия перехода к новым методикам распределения межбюджетных трансфертов;

По Республике Тыва в базе отсутствует закон о республиканском бюджете на 2007 г., который в других регионах был основным источником информации по большинству вопросов, рассматриваемых в настоящем исследовании.

- использование механизма отрицательного трансферта.

В настоящей работе не рассматриваются неналоговые доходы местных бюджетов в связи с тем, что по бюджетному законодательству у органов государственной власти субъектов РФ нет полномочий по регулированию неналоговых доходов муниципальных образований.

2.1. Обеспечение местных бюджетов налоговыми доходами В соответствии с Бюджетным кодексом РФ регионы вправе устанавливать нормативы отчислений в бюджеты муниципальных образований от налогов, подлежащих зачислению в региональные бюджеты. При этом нормативы устанавливаются едиными для всех муниципальных районов и для всех поселений. Нормативы отчислений в бюджеты городских округов определяются как сумма нормативов, установленных для поселений и муниципальных районов соответствующего субъекта Российской Федерации26.

Как показал проведенный анализ, единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов были установлены в 48 из рассмотренных регионов, в бюджеты поселений – в 12 регионах, в бюджеты городских округов – в 51 регионе (см. табл. 2.1). При этом 38 регионов установили нормативы отчислений от налогов только для муниципальных районов, 10 регионов – как для муниципальных районов, так и для поселений, 2 региона (Липецкая и Волгоградская области) – только для поселений27.

Ст. 58 Бюджетного кодекса РФ.

Необходимо отметить, что в Липецкой области первоначально предполагалось закрепить за муниципальными районами дифференцированные нормативы отчислений от значительного числа налогов на постоянной основе (сроком не менее лет). Однако соответствующая статья областного закона от 7 декабря 2005 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.