WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 33 |

ние столь общих принципов, сформулированных недостаточно четко, не позволило решить сложную проблему урегулирования финансовых взаимоотношений между регионами и муниципалитетами.

В отличие от предыдущих нормативно-правовых актов, регулировавших финансовую основу местного самоуправления, Закон «О финансовых основах…» должен был определить основные принципы организации местных финансов и установить источники формирования финансовых ресурсов местного самоуправления. Этого предполагалось достичь с помощью следующих механизмов.

Во-первых, законом были определены минимальные доли федеральных налогов, закрепляемые за местными бюджетами. В частности, было установлено, что в местные бюджеты поступают:

- не менее 50% подоходного налога с физических лиц;

- не менее 5% налога на прибыль;

- не менее 10% налога на добавленную стоимость;

- не менее 5% акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия;

- не менее 10% акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары).

Однако законом эти доли закреплялись не за каждым муниципальным образованием, а в среднем по субъекту РФ. Определение долей федеральных налогов, поступающих в конкретные муниципальные образования, было отнесено к компетенции законодательных органов власти субъектов РФ. Таким образом, была сохранена возможность субъективизма при определении региональными властями доходных источников местных бюджетов.

Во-вторых, в законе была сделана попытка обеспечить самостоятельность местных бюджетов. Законом провозглашалось, что доли федеральных налогов должны были закрепляться за местными бюджетами на постоянной основе. Сверх этих долей могли устанавливаться нормативы отчислений от регулирующих доходов на планируемый финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года). Кроме того, законом устанавливалось, что увеличение доходов местных бюджетов в текущем году не может служить основанием для снижения нормативов отчислений от регулирующих налогов и объема финансовой помощи в следующем финансовом году.

В-третьих, законом регулировались принципы межбюджетных отношений, в частности порядок распределения финансовой помощи. Законом устанавливалось, что к средствам бюджетного регулирования относятся средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований, который должен формироваться в региональном бюджете и распределяться между муниципальными образованиями в соответствии с фиксированной формулой. При распределении средств фонда должны учитываться особенности территорий, влияющих на уровень муниципальных расходов.

На практике Закон «О финансовых основах…» не оправдал возлагавшихся на него надежд. Прежде всего, сохранился ежегодный пересмотр нормативов отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты. При этом политика регионов по установлению нормативов отчислений в местные бюджеты существенно различалась. Одни регионы старались действовать последовательно, ежегодно устанавливая нормативы на одном уровне, допуская корректировку нормативов только в случае значительного изменения доходов или расходов муниципалитетов, в других нормативы пересматривались ежегодно, при этом изменение нормативов часто было необоснованным и непредсказуемым4.

Кроме того, размер нормативов, закрепляемых за местными бюджетами, даже в среднем по региону в отдельных случаях был ниже установленных Законом «О финансовых основах…» минимальных долей. Особенно явно это проявилось в начале 2000-х годов, когда большинство субъектов РФ стало активно проводить поПримерами регионов, проводивших последовательную политику по закреплению доходных источников за местными бюджетами в 2001–2004 гг., можно считать Астраханскую, Тверскую и Новгородскую области. Напротив, в Ленинградской области нормативы менялись ежегодно, при этом изменение нормативов было достаточно существенным. Детальный анализ бюджетной политики данных регионов был проведен в книге: Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005.

литику централизации финансовых ресурсов на региональном уровне5.

Также не удалось формализовать процедуры распределения финансовой помощи с учетом объективных факторов, влияющих на уровень муниципальных расходов, поскольку методики выделения дотаций муниципальным образованиям либо вообще не принимались на региональном уровне, либо предполагали выделение средств фонда на покрытие разницы в расходах и доходах муниципальных образований. При этом сохранились процедуры согласования не только контрольных цифр, необходимых для прогнозирования муниципальных расходов (численность населения муниципального образования, число потребителей муниципальных услуг, размер бюджетной сети), но и объема расчетных расходов, используемых при определении налоговых нормативов и размера финансовой помощи.

В результате закон, призванный обеспечить финансовую автономию местных бюджетов, на практике положил начало этапу интеграции муниципальных финансов в государственную бюджетную систему. Характерными особенностями этого этапа являлись:

- определение в качестве основы местных бюджетов не независимых доходных источников, а регулирующих налогов;

- ограничение прав местных органов власти в сфере местного налогообложения;

Показательным примером могут быть Ленинградская, Калужская и Тюменская области. В Ленинградской области в период с 2001 по 2004 г. норматив отчислений от подоходного налога в среднем по региону не превышал 20% от суммы налога, подлежащей зачислению в областной бюджет, что значительно ниже норматива, предусмотренного нормами федерального закона. В 2002 г. произошел существенный пересмотр финансовых взаимоотношений региона с муниципальными образованиями в Тюменской области, где нормативы отчислений от налога на прибыль снизились с 15,5% в 2001 г. до 2% в 2002 г. в среднем по области. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Калужской области в 2003–2004 гг. (норматив отчислений от подоходного налога в 2003 г. был установлен на уровне 17,4% в среднем по области, от налога на прибыль – 3,2%) (более подробно см.: Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005.

С. 190–192).

- усиление централизации финансовых ресурсов на федеральном и региональном уровнях.

Кроме того, в этот период критического размера достиг объем нефинансируемых мандатов, переданных федеральными и региональными органами власти на муниципальный уровень.

Такая система регулирования муниципальных финансов создавала серьезные препятствия для становления местного самоуправления как самостоятельного властного института, способного обеспечивать эффективное исполнение возложенных на него функций. Одной из основных проблем, возникших в результате сложившейся на тот момент системы межбюджетных отношений, являлось отсутствие заинтересованности местных властей в проведении эффективной политики по управлению муниципальной собственностью и финансовыми ресурсами. Повышение качества муниципального управления, проведение бюджетных реформ, результатом которых являлось бы сокращение муниципальных расходов, появление дополнительных финансовых ресурсов в результате активной работы с налоговой базой муниципалитета на практике не оказывало положительного влияния на местный бюджет и состояние муниципального сектора экономики. Дополнительные финансовые ресурсы в следующем году могли с высокой степенью вероятности изыматься из местного бюджета путем снижения нормативов отчислений от регулирующих налогов и сокращения объема финансовой помощи и распределяться между менее эффективно расходующими бюджетные средства муниципальными образованиями.

В этих условиях, в отсутствие у муниципальных властей адекватной экономической мотивации, широкое распространение получила практика принятия популистских, экономически необоснованных решений по поддержанию монополизации рынков общественных услуг муниципальными предприятиями, сохранению избыточной сети бюджетных учреждений, неэффективному использованию имущества, находящегося в собственности муниципалитетов, и т.п.

Еще одной серьезной проблемой сложившейся к началу 2000-х годов системы межбюджетных отношений было отсутствие стабильности и прогнозируемости доходов местных бюджетов, что негатив но сказывалось на возможности реализации крупномасштабных проектов, требующих значительных инвестиций (проектов по развитию и модернизации инфраструктуры, стратегическому и пространственному развитию территорий).

Необходимо также отметить, что сложившаяся к началу 2000-х годов система межбюджетных отношений между регионами и муниципалитетами отличалась высокой степенью политизации. В условиях мягких бюджетных ограничений на наполняемость местных бюджетов оказывала влияние не столько эффективность муниципальной политики, сколько личные взаимоотношения между руководством региона и муниципальных образований. Отсутствие четких «правил игры», возможность пересмотра финансовых условий функционирования муниципальных образований предоставляли региональным властям дополнительные рычаги давления на руководство муниципалитетов.

В этих условиях существовала реальная потребность в изменении мотивации деятельности муниципальных образований, в преодолении их иждивенческого отношения и ориентации на постоянную поддержку «сверху»; укрепление финансовых основ местного самоуправления должно было заставить органы местного самоуправления концентрировать внимание на улучшении собственной деятельности. В рамках концепции муниципальной реформы эти цели предполагалось достичь путем решения следующих задач:

- обеспечение реальной самостоятельности местных бюджетов за счет закрепления за ними постоянных доходных источников и повышения роли местных налогов, а также расширения прав муниципальных образований в привлечении заемных средств;

- обеспечение формализованных и долгосрочных процедур предоставления финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации муниципальным образованиям, а также гласность процесса предоставления финансовой помощи;

- обеспечение механизмов финансирования переданных муниципальным образованиям государственных полномочий, защищающих интересы муниципальных образований и препятствующих возникновению нефинансируемых мандатов;

- ужесточение контроля за финансовой деятельностью высокодотационных и неплатежеспособных муниципальных образований.

1.2. Новое законодательство, регулирующее финансовые основы местного самоуправления В 2004 г. были приняты поправки в Бюджетный6 и Налоговыйкодексы, регулирующие финансовые основы местного самоуправления. Эти поправки были подготовлены в рамках работы по разграничению полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации, осуществлявшейся Комиссией по разграничению полномочий при президенте РФ, и стали интегральной частью концепции реформы местного самоуправления, воплощенной в новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая предусматривала:

- существенное сокращение законодательно закрепленных полномочий местного самоуправления;

- четкое разделение собственных и переданных государственных полномочий в части организации исполнения и финансирования;

- переход на единообразную двухуровневую территориальную структуру местного самоуправления на большей части территории страны;

- регулирование форм организации местного самоуправления;

- усиление государственного контроля за деятельностью местного самоуправления;

- регулирование финансовых основ местного самоуправления, в том числе правил и процедур формирования и расходования средств местных бюджетов.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах».

Именно для решения последней из перечисленных задач муниципальной реформы были внесены изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. Основными направлениями реформирования межбюджетных отношений, предусмотренными этими документами, были следующие:

1) практическое воплощение принципа разграничения доходных источников между различными бюджетными уровнями путем закрепления на постоянной основе нормативов отчислений от федеральных налогов;

2) закрепление правил и процедур финансирования переданных государственных полномочий;

3) детальное и достаточно сложное регулирование механизмов распределения межбюджетных трансфертов, призванное перейти от финансирования бюджетной сети к выравниванию бюджетной обеспеченности и формированию условий для решения закрепленных вопросов местного значения.

Рассмотрим более подробно отдельные направления реформирования финансовых основ местного самоуправления, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ. Необходимо отметить, что в настоящем разделе работы будут анализироваться положения Бюджетного кодекса, которые будут действовать после окончания переходного периода муниципальной реформы 2006–2008 гг. Особенности регулирования финансовых основ местного самоуправления в этот период будут рассмотрены в разделе 1.3 настоящей главы.

В связи с тем что целью настоящей работы является анализ региональных особенностей организации межбюджетных отношений, особое внимание в настоящем разделе будет уделено тому, какие характеристики системы межбюджетных отношений определены на федеральном уровне, а регулирование каких вопросов передано на региональный уровень.

1. 2. 1. Разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы На федеральном уровне Бюджетным кодексом определен перечень источников доходов для каждого уровня бюджетной системы, в том числе нормативы отчислений от федеральных налогов, закрепляемые за каждым типом муниципальных образований на постоянной основе, а также правила установления иных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты.

В табл. 1.1 представлен перечень налоговых доходов местных бюджетов. Как видно из таблицы, налоговыми доходами муниципальных образований являются, во-первых, местные налоги – налог на имущество физических лиц и земельный налог. При этом Бюджетным кодексом РФ эти налоги закрепляются за бюджетами поселений и городских округов, в бюджеты муниципальных районов данные налоги поступают только с межселенных территорий, управление которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.