WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |

Если оцениваемая система спроса не полна, то сумма расходов на оцениваемые группы товаров не совпадает с доходом домохозяйства (меньше его). В данном случае рассматривается система спросов на продовольственные товары, которые во многих эмпирических работах [4, 6] рассматриваются как одна агрегированная группа (иногда отдельно выделяются алкоголь и табак [9]). Поэтому следует ожидать значимости суммы расходов на все рассматриваемые товары как фактора спроса (доли расходов на продовольствие). Использование данного фактора может быть проверкой известной гипотезы о постоянной доле потребления продовольственных товаров в суммарных расходах домохозяйства: если зависимость получаемых функций спроса от суммы расходов на продовольствие является значимой так же, как и зависимость от доходов в целом, то соотношение двух этих величин является постоянным, и суммарные расходы на исследуемые категории товаров могут быть использованы как приближение общих доходов – они имеют ту же динамику. Следует также отметить, что суммарные расходы на продовольствие не есть та величина, которая позволяет судить об эластичности спроса по доходу в обычном случае. Однако при выполнении предпосылки о постоянной доле расходов на продовольствие в суммарных доходах домохозяйств эластичность спроса по суммарным расходам будет хорошо приближать эластичность по доходу. Для получения последней используется доход домохозяйства в качестве фактора спроса. Знак влияния дохода на долю в общих расходах на данный товар (группу товаров) (спрос в форме бюджетных долей [4]) определяет эластичность спроса по доходу. Последняя, в свою очередь, может быть отрицательной (инфериорное благо), положительной, но малой (нормальное благо), и положительной, но выше единицы (товар роскоши). Обычно предполагается, что продовольственные товары в основном – нормальные товары, а продовольствие в целом – товар инфериорный. При этом отрицательная эластичность по доходу агрегированной группы продовольственных товаров считается соответствующей общей теории спроса [6].

2.2. Единые и индивидуальные цены.

Использование удельных расходов Используемый в анализе массив данных не содержит прямой информации о ценах, по которым домохозяйства приобретают товары.

Однако оценивание функций спроса предполагает наличие вектора цен на рассматриваемые товары, полученного каким-либо образом.

С учетом особенностей модели данных рассмотрено два варианта выбора этого вектора. Первый – предположение единых унифицированных цен для всех рассматриваемых потребителей. Такие цены есть средние показатели по стране или по регионам за каждый период времени. Однако данный вариант, хотя и часто встречается в эмпирической литературе [4, 6, 9], но неприменим к используемой модели данных (см. раздел 3). Причиной этого является несовпадение номенклатуры товаров в выборке и в официальной госотчетности.

Далее, высокая дифференциация регионов России по ценам не может быть учтена, так как используемая выборка не содержит данных о географическом положении рассматриваемых домохозяйств.

Вторым вариантом расчета цен является принятие в качестве цен удельных расходов на товары рассмотренных домохозяйств. Данный вариант хотя и позволяет учесть различия домохозяйств, но при этом обладает большой степенью субъективности, так как базируется на данных соцопросов. Тем не менее отсеивание нетипичных наблюдений позволяет выделить те домохозяйства, для которых удельные расходы имеют реалистичные значения. При этом каждому домохозяйству соответствует свой индивидуальный набор «цен».

Если удельные расходы, декларируемые домохозяйствами, близки к истинным величинам, то использование этих расходов в качестве «цен» позволяет учесть пространственную дифференциацию цен даже при отсутствии информации о месте проживания каждого домохозяйства. Данный подход является более предпочтительным, особенно если учитывать высокую степень различий в ценах и наборе приобретаемых продуктов питания между регионами России.

2.3. Взаимосвязь эффектов роста качества и дохода и их влияние на динамику агрегированных ценПри рассмотрении системы спроса во времени возникает эффект изменения качества товаров. Данный эффект выражается в том, что домохозяйства с ростом дохода переходят на потребление более качественных и, как правило, более дорогих товаров. Эмпирически это выражается в связи цен приобретения товаров и дохода домохозяйства. Данная связь выражается в двух эффектах [17, 18].

Первый есть переключение потребления домохозяйства между крупными категориями товаров. Он состоит в переходе с более дешевых (инфериорных) категорий товаров на более дорогие (например, переход с крупы на мясные продукты и овощи). Этот эффект порождает отрицательную корреляцию с доходом потребления дешевых товаров и положительную – дорогих.

Приношу глубокую благодарность О.В. Луговому за идею рассмотрения гипотезы о связи между изменениями качества потребляемых товаров и удельными расходами на них.

Второй эффект выражается в переходе внутри одной и той же группы товаров на потребление более дорогих видов того же продукта. Цены компонент – «базовых» товаров не зависят от качества, поскольку предполагается, что каждая компонента имеет неизменное определенное качество. Потребитель выбирает одновременно общий объем «портфеля» компонент (например, сколько всего килограммов макаронных изделий он хочет потребить) и качество приобретаемого товара. Это качество, как и количество, зависит от возможностей потребителя, определяемых его доходом. Однако если объем покупки зависит от дохода напрямую, образуя спрос на товар, то качество, выбираемое потребителем, определяет цену приобретаемого портфеля (при определенном уже количестве приобретаемого товара). Исходя из того положения, что сам параметр качества в большинстве случаев ненаблюдаем, а для продовольственных товаров он мало отличен от эффекта дохода, можно трактовать зависимость цен приобретаемых товаров от дохода потребителя как эффект качества. Данный эффект всегда должен быть положительным по определению, а общий знак корреляции цен и дохода зависит от того, какой из эффектов – переключения или роста качества – превалирует для того или иного блага [18].

Значимость эффекта роста качества зависит от длины рассматриваемого промежутка времени и характера включаемых в анализ товарных категорий. При рассмотрении коротких панелей, как это имеет место в настоящей работе, динамические характеристики выборки играют второстепенную роль в силу малой длины рассматриваемого временного промежутка по сравнению с количеством включенных в панель домохозяйств [2]. Поэтому эффект качества – как связанный с динамикой спроса во времени для каждого домохозяйства – также предполагается второстепенным по сравнению с динамикой потребления различных групп товаров между домохозяйствами.

Аналогичная проблема с использованием в качестве приближения цен удельных расходов возникает при рассмотрении динамики удельных расходов и доходов в пространстве между домохозяйст вами3. Большая величина подобного эффекта может приводить к неверным оценкам эластичности. Например, если одно домохозяйство постоянно потребляет продукт низкого качества, а другое – высокого, оценка эластичности по выборке может приводить к получению эластичности спроса по цене при условии сильной взаимосвязи уровня дохода и удельных расходов домохозяйств на товар. Соответственно следует оценить силу этой взаимосвязи по времени для каждого домохозяйства и в пространстве между домохозяйствами.

Рассмотрение спроса на агрегированные группы товаров снижает роль эффекта роста качества в анализе, и итоговая эластичность спроса падает. Однако данный эффект неизбежен при агрегировании и отмечается многими исследователями по теории агрегирования.

Кроме того, если есть связь между уровнем расходов на единицу товара («эффект качества») и доходом домохозяйства, то это должно отражаться на корреляции данных величин. Причем общая корреляция (pool) покажет и эффект переключения одного домохозяйства на более дорогие товары и между домохозяйствами. Однако при переходе к реальным показателям (в ценах 1999 г.) корреляция удельных расходов на агрегированные группы товаров и дохода составляет 5– 10%, что позволяет пренебречь данным эффектом. При росте дохода возможно увеличение потребления того же товара или переключение на более дорогой в рамках той же группы. В первом случае растет сумма расходов, а удельные расходы остаются постоянными.

Иными словами, данный эффект не дает корреляции «цен» и дохода как между домохозяйствами, так и во времени. Второй эффект приводит к росту удельных расходов и общих расходов на группу. Тогда должна наблюдаться корреляция дохода и удельных расходов.

Она составляет 5–10%, что является достаточным основанием для неотвержения гипотезы о незначительной величине этого «эффекта роста качества».

Если же нет роста расходов в целом и нет корреляции удельных расходов с доходом, то о наличии указанного эффекта если и можно Идея рассмотрения не только временных, но и пространственных корреляций качества потребляемых товаров и удельных расходов принадлежит С.Г. Синельникову, за что автор выражает ему глубокую признательность.

говорить, то не в столь значительных объемах, чтобы исказить все результаты. Резюмируя, следует заключить, что агрегирование товаров в крупные группы позволяет пренебречь эффектом переключения с дешевых товаров на дорогие (на агрегированном уровне оба товара будут входить в одну группу), а низкие значения корреляции удельных расходов с доходами домохозяйств позволяют считать эффект роста качества внутри групп не слишком значительным.

2.4. Прочие факторы формирования потребительского спроса В данном исследовании система спроса на продовольственные товары предполагается автономной, т.е. не зависящей ни от каких факторов, которые находятся вне системы (экзогенны к ней). В действительности это не так. Потребитель формирует спрос на все виды доступных ему товаров одновременно, исходя из максимизации собственной функции полезности. Очевидно, в потребляемый им набор могут входить также товары длительного пользования, различные услуги и промышленные товары. Полная система функций спроса предполагает учет цен на все эти виды товаров. Такой подход создает определенные трудности технического характера при исследовании потребительского спроса. Это резкое увеличение числа переменных, которые входят в анализ, и усложнение самой системы оцениваемых уравнений. Для учета всех вышеперечисленных компонент потребительской корзины необходимо не только введение в модель вектора цен на эти компоненты, но и построение функций спроса на них. Это приводит к увеличению числа уравнений в 2–раза. Вместе с тем предпосылка постоянности доли расходов на продовольственные товары позволяет рассмотреть систему спроса на эти товары независимо от промышленных категорий (товары длительного пользования).

Кроме этого, построение вектора цен промышленных категорий товаров на основании данных по удельным расходам представляется проблематичным. Большинство таких продуктов покупаются нерегулярно и с большими перерывами, это влияет на структуру потребления индивида на протяжении многих периодов. Поэтому для учета данных особенностей используемые модели спроса не являются адекватными инструментами, что предполагает независимость потребления в каждый период от остальных.

Спрос на товары длительного пользования (машины, мебель и т.п.) предполагается растянутым во времени по аналогии с амортизацией. Такой спрос сложен для моделирования в рамках статической системы и требует применения динамических моделей. При условии справедливости гипотезы о постоянстве доли расходов на продовольствие в доходе потребителя спрос на группы продовольственных товаров может рассматриваться как независимый от спроса на промышленные товары с высокой долей достоверности.

Перечень включенных в анализ факторов спроса также не учитывает макроэкономические переменные и их влияние на потребительский спрос. Изменение общеэкономической ситуации может приводить к изменениям в структуре и объеме потребления независимо от динамики цен и доходов отдельных домохозяйств самих по себе.

Примерами такого влияния могут служить кризис 1998 г., изменение структуры экспорта и импорта страны, резкое расширение ассортимента предлагаемой продукции (такая ситуация сложилась в начале 90-х годов прошлого века в России). Первый из приведенных примеров может сильно сократить средние доходы населения в целом и вызвать соответствующее изменение структуры потребления. Второй выражается в смене ассортимента предлагаемых на рынке товаров и в смене относительных цен на них (запрет импорта какоголибо вида товаров может вызвать рост спроса на товары-заменители отечественного производства). В третьем примере может наблюдаться отток потребительского спроса из ранее существовавших сфер рынка во вновь созданные (ранее не представленные категории товаров).

Все вышеназванные эффекты, однако, опосредованно выражаются в изменении доходов и цен домохозяйств, которые и являются основными факторами. Существуют также такие процессы, которые минуют эти две переменные, но изменяют спрос. Примером подобных эффектов могут быть изменение потребительских вкусов (мода и т.п.), создание новых продуктов (инновации), законодательные ограничения на потребление каких-либо групп товаров (например, введение «сухого» закона при условии отсутствия «черного» рынка).

Ограниченный временной период, выбранный для анализа, характеризуется достаточной стабильностью подобных неценовых факторов. Предполагаются постоянство потребительских вкусов и отсутствие значительных инноваций (приводящих к созданию новых видов продуктов) в сфере продовольственных товаров. Все это позволяет предполагать, что большая часть информации о потребительском выборе содержится в динамике цен и доходов домохозяйств.

3. Структура данных и общие характеристики выборки 3.1. Природа данных, специфика данных RLMS Для оценивания системы спроса на продовольственные товары использована выборка RLMS, содержащая данные по социальноэкономическим характеристикам домохозяйств РФ. Данные RLMS представлены в виде панели домохозяйств, расположенных в различных регионах РФ. При этом статистика собирается не по каждому отдельному человеку, а по всему домохозяйству, которое может состоять из нескольких человек. Данные RLMS основаны на соцопросах, проводимых ежегодно среди выбранных домохозяйств. При этом домохозяйство предоставляет данные по расходам и доходам только за последний месяц. Таким образом, панель RLMS представляет месячные данные по расходам и доходам домохозяйств, отличающиеся субъективностью оценки, на каждый год рассматриваемого периода.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.