WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |

Свой проект архивной реформы представил Николай Васильевич Калачов (1819-1885). Выпускник юридического факультета Московского университета, ставший затем его профессором, Калачов к времени представления своего проекта успел поработать в Археографической комиссии, Московском главном архиве МИД, участвовал в подготовке реформ 60-х годов, а в 1865 году возглавил Московский архив Министерства юстиции. В 1852-1853 годах Калачов совершил археографические экспедиции по ряду губерний России - Владимирской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской, Ярославской и другим, - обследуя архивы присутственных мест и частные хранилища документов. Многие собранные документы Калачов опубликовал. Калачов, как в свое время и Строев, обнаружил катастро фическое состояние многих местных архивов, пришел к выводу о необходимости архивной реформы.

В 1869 году Калачов выступил на I Археологическом съезде с докладом о необходимости реформирования архивного дела (позже распространил его в виде брошюры “Архивы”), но доклад не был обсужден. Проект реформы архивного дела Калачев вновь представил в 1871 году на II Археологическом съезде. Проект предполагал, в частности, следующее: 1) все существовавшие архивы должны были быть разбиты на текущие (справочные) архивы при учреждениях, и центральные исторические архивы; 2) центральные исторические архивы должны быть разделены на две категории: центральные архивы при высших правительственных учреждениях и министерствах, и центральные архивы для каждой губернии; 3) в справочных архивах должны были функционировать разборочные комиссии; 4) в центральных губернских архивах особые комиссии (из чиновников и специалистов, знатоков старины) должны были отбирать на хранение дела, имеющие научное значение; но и назначенные к уничтожению дела не могли быть уничтожены без санкции Главной архивной комиссии в Петербурге.

По представлению съезда, для проработки этих предложений в 1873 году была создана междуведомственная Временная комиссия об устройстве архивов при Министерстве народного просвещения, под председательством Калачова, функционировавшая до его смерти в 1885 году. В задачи комиссии входило: 1 - разработка Положения о Главной архивной комиссии; 2 - обследование состояния российских архивов в центре и на местах (путем анкетирования); 3 - изучение постановки архивного дела за границей; 4 - урегулирование вопроса об уничтожении архивных дел. Комиссия разработала проект Положения, провела анкетирование архивов. В 1873 году Калачов и другие члены комиссии изучали постановку архивного дела за границей, в частности, посетили Школу хартий в Париже.

В результате деятельности комиссии уничтожение архивных документов было временно приостановлено (но через десять лет оно возобновилось с новой силой). Другим важным результатом деятельности комиссии, в частности, - зарубежных командировок, стала разработка в 1875 году проекта организации учебного учреждения, в котором предполагалось обучать архивному делу, вспомогательным и специальным дисциплинам лиц с высшим образованием - Археологического института с двухлетним сроком обучения. В 1877 году проект был одобрен и Санкт-Петербургский археологический институт открыт, но лишь в порядке эксперимента, в основном на средства самого Калачова. В результате деятельности Калачова и его единомышленников в губерниях были учреждены губернские ученые комиссии, призванные поставить уничтожение дел в архивах под контроль компетентных людей. Проект о губернских ученых комиссиях был утвержден в 1884 году сначала для Тамбовской, Рязанской, Тверской и Орловской губерний (где имелись соответствующие помещения), а к 1917 году в России губернские ученые комиссии существовали уже в 40 губерниях. В Казани такая комиссия была создана в 1916 году. Они подчинялись губернаторам, а отчеты представляли в Петербургский археологический институт, являвшийся органом их научного контроля. Однако права комиссий были очень ограниченны, что сводило на нет многие усилия по охранению и упорядочению архивных дел.

Таким образом, проблемы российского архивного дела были решены лишь частично, временно, и вопрос о необходимости реформ вновь должен был быть поставлен в повестку дня.

Проект архивной реформы Д.Я.Самоквасова (1890-1900 годы). После смерти Калачова и прекращения работы его комиссии уничтожение архивных материалов в стране возобновляется с новой силой. Архивисты страны понимали необходимость проведения преобразований.

Московское археологическое общество в 1898 году поручило своему члену, управляющему Московским архивом Министерства юстиции, консерватору и убежденному монархисту Дмитрию Яковлевичу Самоквасову (1843-1911) провести анкетирование архивов в центре и на местах с целью выяснить положение архивного дела в России. Ответы были получены от 714 архивов, что составляло примерно одну сороковую часть всех архивов страны. Их ответы свидетельствовали о тяжелом положении архивов. Вторым подготовительным мероприятием стала командировка Самоквасова за границу для изучения постановки архивного дела. По возвращении в 1899 году он выпустил книгу “Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России”, в которой изложил результаты своих впечатлений и выводы из поездки.

Самоквасов доказывал необходимость архивной реформы. Он подверг критике результаты деятельности комиссии Калачова, деятельность Археологического института, не справившегося с подготовкой кадров для архивов России, деятельность губернских ученых комиссий, не справлявшихся с задачами спасения архивных документов от уничтожения. По мнению Самоквасова, институт давал в основном не архивную, а археологическую подготовку, а губернские ученые комиссии были часто некомпетентны в архивном деле. Они изучали предоставленные учреждениями “глухие” описи и по ним санкционировали уничтожение дел.

Даже из признанных важными архивных дел на хранение отбиралось не все: не хватало помещений. В результате процент отобранных на хранение в 1880-1890-х годах дел составлял от 0,15 до 7 %.

Свои выводы и предложения по проведению реформы Самоквасов изложил в 1898 году в докладе Московскому археологическому обществу, в 1899 году - XI Археологическом съезде в Киеве, а позже - в 1902 году, - в своей двухтомной монографии “Архивное дело в России” (Том первый - “Современное архивное не строение”, второй - “Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России”). Проект Самоквасова можно свести к следующим пунктам: 1) для управления архивами государственных и общественных учреждений Российской империи создать особый центральный орган, зависимый от центральной власти - Центральное архивное управление; 2) делопроизводство до 1800 года включительно концентрируется в Московском архиве Министерства юстиции, кроме документов тех министерств, в которых существуют хорошие центральные архивы;

3) в центрах учебных округов (которые охватывали по нескольку губерний) учредить Областные архивы (по типу центральных архивов древних актов в Киеве, Вильно, Витебске) с документами местных правительственных и общественных учреждений по 1800 год, причем, губернские ученые комиссии должны влиться в состав этих областных архивов; 4) делопроизводство позднее 1800 года должно было образовать в столице единый “Архив-регистратуру”, а в каждой губернии - по одному губернскому “архиву-регистратуре”.

Губернские ученые комиссии (роль которых, по проекту Самоквасова, становилась весьма второстепенной) во главе с Археологическим институтом выдвинули в противовес самоквасовскому свой проект. Согласно этому проекту, центральные архивы должны были быть организованы в каждой губернии, а губернским ученым комиссиям отводилась бы в архивах главная организаторская и руководящая роль.

Спор проектов на XI Археологическом съезде в 1899 году закончился компромиссом. В основу решения был положен проект Самоквасова, но за губернскими комиссиями сохранялась самостоятельность; были изменены предельные даты поступавших в центральные архивы материалов. Решено было добиваться создания Главного архивного управления, которое осуществляло бы руководство архивами. Вся система архивов должна была стать трехступенчатой: первая сту пень - единый центральный государственный архив, хранящий материалы до года всех высших и центральных государственных учреждений - существующих и упраздненных, кроме тех учреждений, которые имеют благоустроенные архивы;

вторая ступень - областные архивы в 12-ти крупных губернских городах, в которых должны были храниться документы по 1775 года; третья ступень - губернские центральные архивы с делопроизводством всех местных учреждений с 1775 года до документов 25-летней давности. Однако этот проект не был осуществлен.

В 1903 году Московское археологическое общество в очередной раз представило в Министерство внутренних дел докладную записку с подготовленным новым вариантом проекта Самоквасова. В нем Самоквасов отказался от требования создания областных архивов (так как выяснилось, что местных документов до 1775 года сохранилось не так много), предлагал создать 90 губернских центральных архивов, которые предполагалось открывать постепенно. Кроме того, он предлагал для подготовки архивных кадров необходимо создание школ архивоведения при государственных архивах древних актов в Москве и Киеве, а также кафедр архивоведения при Московском и Киевском университете (это подорвало бы монополию начальника всех губернских ученых комиссий - Петербургского археологического института). В какой-то степени последний пункт этого проекта был реализован открытием в 1907 году в Москве Московского археологического института со специальным археографическим (архивным) отделением и с более широкой программой, чем у Петербургского института. Однако в целом проект был отклонен под предлогом отсутствия средств.

Проекты архивных реформ начала XX века. Проект реформы потерпел поражение. Однако в эти же годы правительство само провело некоторые мероприятия по частичной концентрации и укреплению архивов. Так, Витебский архив древних актов в 1896 году, а Киевский и Виленский в 1912 году были переведены в ведение Министерства народного просвещения. Попыткой частичной концентрации архивных материалов стал и проект 1884-1899 года государственного секретаря Половцева об организации при Государственном Совете “Центрального архива актов, документов и дел общегосударственной важности”, куда были бы включены дела Ближней канцелярии (1705-1726), Верховного тайного совета (1726-1730), Кабинета Анны Иоанновны (1731-1741), Елизаветинской конференции (1741-1762) и Совета (1768-1801) и некоторые другие. Однако проект встретил сопротивление ведомств и не был осуществлен. Существовали и другие проекты - например, проект реорганизации морских архивов, предложенный в году офицером, руководителем Исторической части Морского генерального штаба Е.Н.Квашниным-Самариным; также проект 1913 года флотского офицера А.И.Лебедева.

В начале XX века проектом архивной реформы озаботилось и Министерство внутренних дел. В 1905 году МВД созвало специальную междуведомственную комиссию для рассмотрения вопроса об охране письменных и вещественных памятников. Предполагалось создание особого органа в виде Комитета по охране древностей - из представителей ведомств, ученых обществ, представителей археологических съездов. В этом проекте губернским ученым комиссиям отводилась весьма скромная роль.

Однако последние тоже проявили инициативу. На совещании представителей губернских ученых комиссий, созванном в 1908 Петербургским археологическим институтом, был разработан проект “Положения” о губернских ученых архивных комиссиях. Согласно этому проекту, деятельность комиссий распространялась и на архивы сословных и общественных учреждений, на частные архивы - с согласия владельцев, на вещественные памятники. Таким образом, комиссии те перь должны были называться архивно-археологическими комиссиями. Одновременно усиливалась и их зависимость от МВД.

Этот проект был согласован с проектом междуведомственной комиссии и в 1911 году поступил на рассмотрение Государственной думы.

Параллельно свой проект в 1911 году начало составлять Русское историческое общество. Оно создало “Особую комиссию по сохранению местных архивных материалов”, которой в 1912 году были переподчинены все губернские ученые архивные комиссии. Русское историческое общество инициировало созыв в 1914 году съезда представителей губернских ученых архивных комиссий, который обсуждал вопросы об их статусе и деятельности. Там же обсуждался вопрос об архивной реформе, было указано на необходимость свести все проекты воедино.

В 1916 году Государственная дума вернула проект архивной реформы в МВД. Таким образом, в дореволюционный период так и не была проведена реформа архивного дела в России.

Архивы в годы первой мировой войны. В годы войны, с одной стороны, образовывались большие комплексы документов, но с другой стороны, документы массами гибли.

Вновь образующиеся наиболее важные документы военного характера должны были поступать в созданное в 1914 году Центральное хранилище военноисторических дел действующей армии. Дела штаба верховного главнокомандующего поступали непосредственно в Военно-ученый архив. При штабах фронтов учреждались полевые отделения Военно-ученого архива, а при штабах армий - особые делопроизводства, передававшие важные документы в Центральное хранилище.

Война нанесла большой ущерб архивам. Архивные материалы гибли под артобстрелами, в пожарах, в ходе эвакуаций. Например, значительные комплексы документов архивов Закавказья погибли в результате эвакуации их в 1915 году в Краснодар, Ставрополь, в окрестные станицы и хутора.

Война приостановила и работу архивистов по описанию дел: прекратился выпуск документальных изданий, архивных справочников.

Частновладельческие архивы. Правительственные мероприятия по отношению к архивам в дореволюционной России не затрагивали такую категорию архивов, как частные архивы. Частные архивы и их судьбы больше зависели от случайностей, часто после смерти владельца архива его собрания переходили в библиотеки и музеи - по завещанию, в других случаях продавались - иногда частями, часто частным лицам. Частновладельческие архивы чаще, чем исторические и ведомственные, гибли в результате военных действий, стихийных бедствий.

Характер состава материалов частных архивов определялся способами и целями накопления документов. Если документы отлагались у субъекта (лицо, семья, род), как продукты его жизни и деятельности, работы их предприятий, то такое собрание называлось частный архивный фонд (архив фондового характера).

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.