WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

И.В. Конев анализирует специфику социального управления инновационными процессами с точки зрения положительного и конструктивного СОЦИОЛОГИЯ 4/2011 Аспирантский раздел отношения персонала к инновациям, а также его инновационную готовность, рассматривая две основные ее составляющие: предрасположенность персонала к инновациям и подготовленность персонала к инновациям.

Каждый из элементов инновационной готовности членов трудового коллектива к осуществлению инновационной деятельности исследуется более детально с точки зрения составляющих его компонентов19.

Изучение проблем творчества и инноваций в трудовом коллективе развивалось как в рамках общей теории управления, ее основных школ и направлений, так и в рамках оформившейся впоследствии теории инноватики.

При этом наблюдается тенденция к рассмотрению процессов разработки и внедрения инноваций уже в качестве функции организации, без которой невозможна эффективная деятельность последней. Авторы все чаще посвящают целые разделы вопросам, связанным с особенностями инновационного развития организации, уделяя внимание исследованию, с одной стороны, механизмов организационно-управленческого стимулирования инновационной деятельности в трудовом коллективе, с другой – человека как потенциального творца и реализатора своих идей на практике.

Нетрудно заметить, что первое направление во многом в качестве теоретико-методологических предпосылок опирается на идеи, заложенные школой научного управления и классической (административной) школой, второе – на идеи, заложенные школой человеческих отношений и поведенческого (бихевиористского) направления, продолжая и развивая предыдущие научные разработки. Два обозначенных вектора научного интереса существуют параллельно, зачастую пересекаются между собой, но не противопоставляются, а, наоборот, дополняют друг друга.

Возрастающий интерес к инновационным процессам принес в научную литературу немало новых подходов, взглядов, направлений, которые ранее не присутствовали или в незначительной степени присутствовали в исследованиях. И это естественно: инноватика как социальное явление развивается, значит, развиваются и аспекты ее исследования. Подобные факты обогащают и науку и практику разработки и внедрения новшеств. Например, в рамках направления, относящегося к исследованиям организационноуправленческого стимулирования инновационной деятельности в трудовом коллективе, представляет интерес труд американских исследователей Э. Роджерса и Р. Агарвала-Роджерса. В качестве фактора, опосредующего характер и направление инновационных процессов в организации, рассматривается организационная структура. «Такие структурные характеристики организации, – замечают авторы, – как высокая степень ее сложности, низкая степень формализации и централизации, благоприятствуют началу инновационного процесса, поскольку открывают организацию по отношению к внешней среде, но одновременно затрудняют внедрение нововведений»20.

Расширил представления о влиянии структурных особенностей организации на ее инновационное развитие специалист в области японского менеджмента У. Оучи. На опыте изучения японской системы управления автор описал сущность так называемых «кружков качества Q-C» – специальных подразделений, создаваемых для выявления несовершенств в функционировании организации и реализации предложений по устранению этих несовершенств21.

На «алтарь» инноватики работают как зарубежные, так и отечественные авторы. Многие их идеи развивают друг друга, обогащают инновационную практику. Иначе говоря, теория инноватики интернационализируется.

И здесь важен процесс развития, а не национальная принадлежность идеи.

Отечественный исследователь А.И. Пригожин анализирует вопросы управленческого консультирования нововведений как деятельности, предполагающей включение трудового коллектива в инновационный процесс. В качестве наиболее распространенного метода такого включения Пригожин рассматривает игровые методы, предлагает их типологию, методику и процедуры22.

122 СОЦИОЛОГИЯ 4/Аспирантский раздел Проблематику социальных резервов трудового коллектива в своих работах поднял В.И. Патрушев. Исследователь обосновал необходимость создания эффективной системы социального управления трудовыми коллективами с целью максимально полного использования их социальных резервов. Социальные резервы ученый трактует как показатель расхождения «между возможностями, для реализации которых в трудовом коллективе есть все условия, и реальным использованием этих возможностей»23. Система социального управления трудовыми коллективами призвана обеспечить достижение определенного социального результата, проявляющегося «в мобилизации творческих способностей человека труда, утверждении нового экономического мышления, укреплении межличностных отношений»24.

Голландский исследователь Е.Х. Арлет обосновал в качестве одного из факторов успеха инновационной деятельности соблюдение принципов инновационного менеджмента как способа управления, помогающего человеку использовать все свои возможности. В качестве рабочих принципов инновационного менеджмента исследователь привел следующие: стимулирование чувства ответственности и решимости в достижении намеченной цели; внесение полной ясности относительно поставленных перед коллективом задач; постановка коллективу и отдельным его членам задачи в полном объеме; обеспечение условий для творческого труда; создание оптимальных условий для успешного выполнения поставленной задачи; поддержка и стимулирование коллектива при решении возникающих проблем25.

Принципы инновационного менеджмента Арлет противопоставил принципам оперативного менеджмента и рассмотрел в качестве предпосылки создание инновационного климата в организации.

Попытка изучения факторов, опосредующих эффективность созданной в организации системы инновационного менеджмента, принадлежит другому голландскому исследователю В.Й. Враккингу. Ученый выделил четыре группы факторов. Среди них – организационные условия, технологические возможности, система оперативного управления инновационными процессами, система управления кадровыми ресурсами26. Таким образом, Враккинг не просто обозначил те или иные аспекты организационноуправленческого регулирования инновационных процессов в трудовом коллективе, а построил целостную систему факторов, определяющих инновационное развитие организации. При этом каждая группа факторов рассмотрена подробно с учетом возможного влияния составляющих ее элементов на инновационные процессы в трудовом коллективе.

Инновационная культура как фактор инновационного развития стала объектом исследования А. Николаева. «Именно инновационная культура, – по его мнению, – обеспечивает восприимчивость людей к новым идеям, их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни»27. При этом Николаев обосновал необходимость институализации инновационной культуры в случае инновационной стагнации, т. е. «превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников»28.

В Беларуси проблематикой организационно-управленческого стимулирования инновационных процессов в трудовом коллективе и смежными с ней направлениями занимается ряд исследователей. Наиболее объемный круг вопросов управленческого влияния на инновационные процессы отражен в монографии доктора социологических наук Е.Е. Кучко. Автор глубоко анализирует проблемы, связанные с менеджментом инноваций и инновационным менеджментом как механизмами повышения эффективности инновационной практики, обоснованно «разводит» названные категории между собой. Менеджмент инноваций, с точки зрения Кучко, «предполагает сопровождение и регулирование инновационной деятельности, в самом шиСОЦИОЛОГИЯ 4/2011 Аспирантский раздел роком смысле слова – от создания новшества до его реализации, распространения и рутинизации»29. Инновационный менеджмент «предполагает осуществление координации инновационной деятельности через использование новых форм, принципов, средств управленческой деятельности, связанных с обновлением организационных структур, использованием информационных и социальных сетей с целью активизации инновационных ресурсов организации (инновационной восприимчивости, инновативности, инновационного потенциала, инновационного климата), стимулирования и мотивации творческой деятельности»30.

Интересным направлением белорусской социологии являются исследования социальных аспектов инновационного развития организации, которыми занимаются Г.Н. Соколова (вопросы творческой активности трудящихся и проблема творческого характера труда)31; Н.Н. Белякович (вопросы социального творчества рабочих)32; С.А. Шавель (вопросы инновационной активности и инновационной восприимчивости, инновационные ориентации субъекта)33; В.А. Шаршунов (вопросы таланта, гениальности; роли интуиции, вдохновения в процессе производства и воплощения инноваций; компоненты готовности человека к поиску новых решений)34.

Другие авторы также рассматривают важные направления инновационной проблематики. Так, Г.Е. Ясников исследует категорию «инновационный потенциал производства», выделяя в ней кадровую составляющую, которая, по мнению исследователя, характеризуется, с одной стороны, структурой участвующего в инновационной деятельности персонала организации и, с другой – параметрами социальной среды, способствующими творческой активности работников35. В рамках структуры инновационного потенциала производства Ясников ведущее место все же отводит инновационному управленческому потенциалу, т. е. «возможностям системы управления обеспечить достижение инновационных целей, развитие инновационного потенциала производства»36. Е.Г. Таранова освещает вопросы корпоративной культуры организации как индикатора ее инновационного потенциала37. Е.Г. Павлова в качестве одного из уровней инновационного потенциала организации рассматривает инновационную готовность, показателями которой являются личностные установки руководителя и инновационный климат в коллективе38. С.Н. Дроздова анализирует принципы работы эффективной системы подачи и внедрения творческих предложений на предприятии, способствующей и поощряющей новаторскую деятельность39.

Изучение теоретико-методологических подходов к исследованию инновационных процессов в трудовом коллективе в западной и отечественной научной мысли показывает, что эффективность инновационного развития организации определяется, с одной стороны, человеческим (кадровым) потенциалом (личность, группа) как источником инновационных идей и их реализатором, с другой – системой умелого научно обоснованного и разнопланового организационно-управленческого стимулирования творческоинновационной инициативы членов трудового коллектива. Этим направлениям уделяется немало внимания. Однако объективно обновляющееся технико-экономическое и социально-культурное состояние общества и развитие самих инновационных процессов требуют комплексного подхода к исследованию всех явлений инноватики. И прежде всего – развития инновационных процессов как субъекта инновационной деятельности, включающего и социальную, и организационно-управленческую, и материально-техническую составляющие.

См.: Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2007. C. 142–167.

Тейлор Ф. У. Научная организация труда. М., 1925. C. 101–102.

Файоль А. Общее и промышленное управление. Л., 1924. C. 58–59.

См.: Гастев А. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда.

М., 1924. C. 41–44.

124 СОЦИОЛОГИЯ 4/Аспирантский раздел Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. С. 101.

Там же. С. 96.

См.: Матейко А. Условия творческого труда. М., 1970. С. 46–48.

Там же. С. 49.

См.: Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1981. С. 28–63.

Там же. С. 79–83.

Там же. С. 95–106.

См.: Филиппов А. В., Липинский В. К., Князев В. Н. Психология и социология управления. М., 1987. С. 26–37.

См.: Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

С. 262–264.

См.: Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989. С. 47–70.

См.: Громыко В. Управление творчеством и нововведениями // Проблемы теории и практики управления. 1991. № 4. С. 56.

См.: Миколайчик З. Решения проблем в управлении. Принятие решений и организация работ. Х., 2004. С. 135–136.

См.: Недельская М. В. Творческая личность: реальность и социальные перспективы. Иркутск, 1993. С. 52–53.

См.: Денисова А. Л., Печерская Э. П. Инновационный компонент профессиональной деятельности специалиста: логико-прогностический аспект. М., 2003. С. 90.

См.: Конев И. В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации: Автореф. дис.... д-ра социол. наук: 22.00.08; Орловская регион. акад.

гос. службы. Орел, 2005. С. 3–43.

Роджерс Э., Агарвала- Роджерс Р. Коммуникации в организациях. М., 1980. С. 173.

См.: Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.

М., 1984. С. 181.

См.: Приг ожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М., 1989. С. 174–207.

Патрушев В. И. Социальные резервы трудового коллектива: пути реализации (Социологический анализ). Киев, 1990. С. 44.

Там же. С. 205.

См.: Арлет Е. Х. Инновации и творчество // Проблемы теории и практики управления.

1991. № 3. С. 78.

См.: Враккинг В. Й. Повышение потенциала инновационного менеджмента // Там же. С. 70–75.

Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Там же. 2001.

№ 5. С. 62.

Там же. С. 63.

Кучко Е. Е. Социология инноваций. Мн., 2009. С. 254.

Там же.

См.: Соколова Г. Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса: опыт социол. исслед. Мн., 1984. С. 158–170.

См.: Белякович Н. Н. Социальное творчество рабочих: проблемы и перспективы развития (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис.... д-ра социол. наук: 22.00.01;

БГУ. Мн., 1993. С. 3–35.

См.: Шавель С. А. Инновационные установки населения: предпроектный анализ // Социология. 2008. № 3. С. 3–15.

См.: Шаршунов В. А. Особенности инновационного творчества на современном этапе развития общества // Проблемы управления. 2009. № 4. С. 193–202.

См.: Ясников Г. Е. Инновационное управление. Мн., 2001. С. 13.

Там же. С. 15.

См.: Таранава К. Г. Карпаратыўная культура арганізацыі як індыкатар яе інавацыйнага патэнцыялу // Весці БДПУ. Сер. 2. 2007. № 2. С. 78–82.

См.: Павлова Е. Г. Инновационный потенциал малого научно-технического предпринимательства Беларуси: социологический аспект // Социология. 2007. № 4. С. 167–177.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.