WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Матыцын Борис Владимирович ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ 12.00.09. – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность А В Т О Р Е ФЕ Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2007 2 Диссертация выполнена на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист России Волынский Александр Фомич Академия экономической безопасности МВД РФ кандидат юридических наук, доцент Гусев Алексей Васильевич Краснодарский университет МВД РФ

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Защита состоится « 21 » сентября 2007 г. в « 12 » часов на заседании диссертационного совета К. 220.038.01 ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте htt: llwww. kubagro.

ru.

Автореферат разослан « » июля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета К.220.038.01 кандидат юридических наук, доцент В.А. Савельев 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Судебная экспертиза, как уголовно-процессуальный институт давно и прочно вошла в практику уголовного судопроизводства. Развиваясь и совершенствуясь на базе общего научнотехнического процесса, судебные экспертизы все чаще и чаще фигурируют в уголовных делах, способствуя установлению фактических обстоятельств, которые могут относиться к любому предмету доказывания. По некоторым данным, «в уголовном судопроизводстве ежегодно проводится до 3 млн. судебных экспертиз, в экспертно-криминалистических подразделениях МВД – около 1,5 млн., в бюро судебных экспертиз – более 1 млн. экспертиз, в судебноэкспертных учреждениях Минюста – до 300 тысяч, в судебнопсихиатрических клиниках – до 150 тысяч. К этому следует прибавить экспертизы, проводимые в судебно-медицинских лабораториях Минобороны и в подразделениях ФСБ». Сопоставление указанных цифр с количеством уголовных дел, рассматриваемых в судах ежегодно свидетельствует о том, что в среднем по каждому делу проводится 2-3 и более экспертизы. Демонстрируемая автором важность экспертизы является закономерной. По образному выражению М.С. Строговича «экспертиза является тем каналом, по которому в уголовное судопроизводство поступают достижения научно-технического процесса, обеспечивая получение важных для дела доказательств».

Возможности судебных экспертиз постоянно возрастают. Это происходит как за счет появления новых объектов исследования (например, компьютерные средства и системы), так и за счет разработки новых методов и средств экспертного исследования. В результате этого расширяются области применения уже существующих судебных экспертиз и возникают их новые виды (роды).

Вместе с тем, проведение судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве всегда было связано с немалыми сложностями. Это касается: регулирования правоотношений между участниками процесса, возникающими при назначении и производстве экспертизы; выбора эксперта или экспертного учреждения, подготовки материалов и объектов для экспертного исследования, содержания и формы заключения эксперта, его оценки; проведения дополнительных и повторных экспертиз, проведения экспертизы в суде и многое другое.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес существенные изменения в нормативное регулирование проведения судебной экспертизы: процессуальный статус участников процесса, реализуемых ими в связи с проведением экспертизы; процессуальное положение (статуса) эксперта, специалиста; порядка назначения экспертизы, вариантов ее производства в экспертных учреждениях (государственных, негосударственных) и отдельными экспертами; существенных изменений порядка производства экспертизы на стадии предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства допустимости участия эксперта и производства экспертизы в суде 2й инстанции и др.

Возможности судебной экспертизы, как процессуального института, а также новое в нормативном регулировании этого института определили актуальность и новизну проведенного диссертационного исследования.

Степень разработанности данной темы и научная новизна исследования. Проблематика судебной экспертизы междисциплинарная. Она может изучаться с точки зрения криминалистики и судебной экспертизы, уголовнопроцессуальной науки, а также медицины, психиатрии, общей и специальной психологии.

Некоторые аспекты исследуемой проблемы непосредственно или косвенно освящались в диссертационных работах: А.В. Дулова (1963), А.П. Резвана (1980), Н.П. Майлис и И.Н. Сорокотягина (1992), Т.В. Аверьяновой (1994), И.Л. Пампушко (1996), В.В. Попкова и А.С. Подшибякина (1997), О.В.

Евстигнеевой и Н.А. Анчибадзе (1998), А.А. Погребной, Н.И. Долженко, А.А.

Мохова и А.А. Сидорова (2000), С.В. Швец и Ф.С. Сафунова (2001), В.И. Шелудченко, А.В. Гусева, Е.И. Голяшиной, А.Л. Зуевой, Л.И. Усова (2002), А.Г.

Андреева, Т.А. Беевой, Н.А. Фоченковой, И.В. Макогон, В.Н. Шепеля, С.А.

Рузметова, С.А. Вилковой, А.В. Горбачева, С.Н. Колотушкина, Е.В. Селиной и С.Б. Шашкина (2003), И.В. Внукова, В.А. Ручкина и Н.П. Исаченко (2004), В.В. Войтович (2005), А.В. Савельева (2007) и других.

Вместе с тем, настоящая диссертация является работой монографического плана, посвященной проблемам судебной экспертизы в свете нового законодательства. Это позволило диссертанту раскрыть эволюцию творческих взглядов ученых и практиков на развитие и совершенствование института судебной экспертизы в уголовном процессе, проследить воплощение формируемых ими предложений в законах Российской Федерации, обосновать теорети чески новое в законодательстве о судебной экспертизе и определить пути его реализации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовного судопроизводства в теории и практике производства экспертизы на предварительном расследовании преступлений; процессуальная регламентация экспертизы и обеспечения реализации прав сторон (обвинения и защиты), касающиеся производства экспертизы, процедура использования заключения эксперта, как средства доказывания на предварительном расследовании при производстве по уголовным делам.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают: закономерности развития института судебной экспертизы, нашедшие отражение в исторических этапах становления и перспективы дальнейшего развития судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве; права и правоотношения субъектов уголовного процесса, возникающие при назначении, производстве и оценке выводов судебных экспертиз и их процессуальный режим использования, как средства доказывания на стадии предварительного расследования по уголовным делам.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, изучения судебной, следственной и экспертной практики подвергнуть научно-обоснованному анализу этапы становления и развития судебной экспертизы, проблемы и пути использования специальных знаний в целях получения криминалистически значимой информации, назначения и производства экспертиз по делу, а также их использования, как средства формирования доказательственной базы, разработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- изучены генезис и современное состояние, и практика судебной экспертизы, и их значение в Российском уголовном судопроизводстве;

- обобщен и систематизирован накопленный опыт работы экспертных учреждений Южного Федерального округа России, и показана перспектива их развития в уголовном судопроизводстве;

- на основе научно-обоснованного анализа выявлены проблемы использования специальных знаний для получения криминалистически значимой информации при расследовании преступлений и определены пути их решения;

- проанализирован и уточнен процессуальный статус эксперта и специалиста в уголовном процессе;

- уточнены цели и задачи следователя при назначении судебной экспертизы и значение заключения эксперта по делу;

- проведен научно-обоснованный анализ существующих форм, выводов эксперта и показана состязательность в применении специальных знаний по уголовному делу;

- исследованы организационно-тактические аспекты применения научнотехнических средств и методов криминалистики в экспертной деятельности в ходе расследования преступлений и на их основе разработаны практические рекомендации по процессуальному и методическому обеспечению качества судебно-экспертной деятельности;

- сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение более успешной деятельности органов предварительного следствия, дознания, а также экспертной деятельности.

Методологическая и информационная база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Наряду с общим диалектическим методом применялись и общенаучные, а также частные научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системноструктурный, конкретно-социологический, логико-юридический, статистический.

Суждения и выводы диссертанта основаны на действующем уголовнопроцессуальном законодательстве Российской Федерации, а в ряде случаев – на результатах сравнения его с законодательством других государств, а также с ранее действовавшим российским законодательством.

Положения диссертации основываются на достижениях таких наук, как криминалистика, теория судебной экспертизы, уголовное право, уголовный процесс, юридическая психология, логика и др.

Теоретическая основа исследования. Теоретическим проблемам судебной экспертизы, организации экспертной деятельности и проведению экспертизы на предварительном расследовании посвящены работы многих ученых криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, О.Я. Баева, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Г.А. Воробьева, В.К. Гавло, Г.И. Грамовича, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А.

Жбанкова, А.А. Закатова, Е.П. Ищенко, З.И. Кирсанова, А.М. Кустова, С.М.

Колотушкина, В.Е. Корнаухова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.П. Майлис, В.М. Мешкова, В.С. Митричиева, И.Л. Петрухина, Н.И. Порубова, Ю.К. Орлова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, А.А.

Хмырова, М.А. Чельцова, А.Р. Шляхова, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, Н.П.

Яблокова и др.

Нормативно-правовым проблемам судебной экспертизы, вопросам методики экспертных исследований, а также проведению экспертизы в суде посвящены работы: Л.Е. Ароцкера, В.П. Бахина, Г.Л. Грановского, А.М. Зинина, А.В. Кудрявцевой, А.С. Лазари, А.А. Леви, В.Ф. Орловой, А.Я. Палиашвили, А.С. Подшибякина, А.К. Педенчука, Е.Р. Россинской, М.Я. Сегая, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, В.А. Шиканова и др.

Нормативную базу исследования составили такие нормативные акты, как Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, УПК РСФСР, Федеральные законы, Постановления Верховного суда СССР, РСФСР, РФ и материалов неопубликованной судебной, следственной и экспертной практики Южного Федерального округа.

Выводы и предложения диссертанта базировались на сопоставительном анализе законодательного материала, осуществляемого по методу сравнительного правоведения, на анализе судебной практики и личном практическом опыте в качестве следователя и заместителя прокурора.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные в Бюллетене Верховного суда РФ материалы, обобщения неопубликованной судебной и следственной практики судов, экспертных учреждений Южного Федерального округа РФ за последние 5 лет; результаты изучения автором более 150 уголовных дел, по которым применялись специальные знания, хранящиеся в архивах судов за последние 5 лет; проведение экспертного опроса 200 судей, следователей, дознавателей, сотрудников экспертных учреждений Краснодарского края.

Научная новизна исследования состоит в том, что одним из первых после вступления в силу УПК РФ на монографическом уровне проведено комплексное рассмотрение криминалистических и уголовно-процессуальных проблем производства экспертизы на предварительном расследовании по уголовным делам, проведен научно обоснованный анализ фактического состояния использования результатов экспертизы, как средство формирования доказательственной базы по делу, и обосновано значение этих результатов в уголовном судопроизводстве, изучены закономерности развития судебных экспертиз.

В диссертации сформулированы научно обоснованные рекомендации по назначению и производству экспертиз, а также их использовании, как средства доказывания на предварительном расследовании по уголовным делам. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что отдельные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования отдельных положений норм уголовнопроцессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость работы, а также практическую возможность их использования:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.