WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 |

В соответствии с вышесказанным исследование было разбито на несколько подразделов. Основной целью первой части являлось исследование конкретных механизмов взаимодействия агентов с поиском self-enforcing. Была сделана попытка несколько приблизить к реальности стандартные математические модели описания реляционных контрактов. В работе рассматривались взаимоотношения в экономике с рисками, где проводились исследования устойчивости контрактов в экономике с присутствием недолговечных партнеров (например, фирм-однодневок), также анализировалась экономика с ограниченным горизонтом планирования, исследовалось наличие или отсутствие реляционных контрактов на монополистическом рынке. Каждый случай в работе был подробно рассмотрен и изучен с исследованием возможности self-enforcing и наличия first-best conditions.

На основе проведенного анализа были выдвинуты следующие гипотезы:

1) Если поставщик не стремится выявлять ненадежных клиентов при первой же сделке, то оптимальной (в смысле получения наибольшего ожидаемого дохода) является схема с испытательным сроком для заказчика, во время которого поставки минимальны. После данного промежутка времени поставки мгновенно производятся в полном объеме.

2) Продолжительность испытательного срока во взаимоотношениях между партнерами сокращается с ростом доли надежных заказчиков на рынке, а также с ростом рентабельности бизнеса.

3) С ростом горизонта планирования в компании, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing в контрактах возрастает.

4) С ростом периода наказания или при увеличении длительности памяти, при прочих равных условиях, вероятность появления self-enforcing в контрактах возрастает.

Во второй части раздела делается попытка рассмотреть взаимоотношения агентов с наличием третьей стороны – суда. На основе проведенного анализа сформулирован следующий ряд гипотез.

1. Наличие монополии на рынке в ряде случаев может быть более предпочтительным с точки зрения осуществления и соблюдения контрактов, чем конкурентный рынок.

Это может иметь место в случае, когда монополия имеет возможность использовать свою рыночную власть, а также применяет совершенную дискриминационную политику. Такая структура рынка имеет преимущества над конкурентным рынком, так как более устойчива. В данной ситуации может достигаться оптимальное распределение ресурсов, однако весь trade-off отходит монополисту.

Тем не менее при разумном внешнем регулировании такая структура рынка может быть эффективной.

2. Среднее время рассмотрения дел в суде существенно влияет на исполнение контрактов. Увеличение времени приводит к большему желанию агентов нарушить заключенный договор.

3. Качество работы судей также определяет, при прочих равных условиях, вероятность нарушения договора. Загруженность судей влияет на детальность рассмотрения дела и на определение размера убытка пострадавшего.

4. Стоимость капитала компании определяет ее желание соблюдать контракт. Если стоимость капитала фирмы высока, то велика вероятность нарушения контрактов для данного рынка товаров. Непосредственное влияние на стоимость капитала оказывает премия за риск.

5. Рынок, где присутствует предоплата товара, более надежен (в смысле соблюдения договоров), чем рынок, где поставка товара предшествует ее оплате.

6. Монополист, обладая рыночной властью, страхует себя от вероятного нарушения контракта его контрагентом. По этой причине, монополисты на свободном рынке (без государственного регулирования) реже являются истцами, нежели мелкие компании.

В третьем подразделе два механизма исполнения договора, а именно self-fulfilling contracts и formal state governance contracts, рассматриваются в рамках одной сделки. Были предложены следующие теоретические гипотезы.

1. Оптимальный размер формального контракта растет с ростом temptation to renege. Высокий краткосрочный доход при нарушении соглашения заставляет страховаться агентов путем частичного подписания формальных соглашений. Суд играет важную роль: кроме принудительного исполнения формальной части контракта, он способствует исполнению реляционных соглашений.

2. Ухудшение качества работы суда способствует увеличению объема формального контракта и снижению доли соглашений, основанных на взаимном доверии. При ухудшении качества судебной системы оптимальным является увеличение формальных соглашений в общем объеме соглашений. Дело в том, что ухудшение качества работы суда приводит к росту temptation to renege, таким образом, для того, чтобы контракт было выгодно исполнять в соответствии с договоренностью, его приходится еще больше ужесточать:

«страховать» себя за счет роста доли формальной части соглашения.

Такой вывод является еще одним подтверждением того, что с ростом качества судопроизводства повышается эффективность соглашений.

3. На конкурентном рынке возможны соглашения исключительно на основе реляционных контрактов, но в большинстве своем присутствуют сделки на основе формальных соглашений с некоторой долей неформальных соглашений. При этом практически никогда не выгодно заключать соглашение исключительно на основе формальных договоров: оптимальным является сочетание формального и неформального соглашений. Тем не менее в определенных случаях (при низких значениях temptation to renege) удобнее весь контракт оставлять реляционным.

4. Если сделки на конкурентном рынке между партнерами заключались на основе как формальных договоров, так и неформальных соглашений, то появление монополии на рынке или создание ограничений на переход к новым партнерам переводит контракт исключительно в русло формальных взаимоотношений (если раньше формальные соглашения использовались). Это может создавать большие трудности для агентов и соответственно снижать доходы от сделок.

Причина отсутствия реляционных контрактов кроется в том, что агенты не могут в полной мере доверять контрагенту, например монополисту: нарушение реляционных контрактов монополистом не приведет к разрыву будущих соглашений (по той причине, что он – единственный игрок на рынке), и монополисту выгодно их нарушение.

Наконец, в последней части второго раздела проводился эмпирический анализ, который основан на статистике судебных дел: региональная и общероссийская судебно-арбитражная статистика, выборка из судебно-арбитражной практики. Были получены следующие результаты.

1) Открытое акционерное общество, являясь заказчиком, реже подает иск, нежели ОАО-поставщик.

2) Если предметом договора является продовольствие, поставщики чаще являются истцами.

3) Если предметом договора являются промышленные товары или сырье, заказчики чаще оказываются истцами.

4) В финансово более развитых регионах частота нарушения контрактов ниже. При этом благосостояние региона не оказывает влияния на частоту нарушения контрактов.

5) Чем выше доля услуг в регионе, тем чаще нарушаются контракты.

К сожалению, эмпирические данные не позволяют в полной мере проверить все выдвинутые гипотезы. Основная причина заключается в том, что теория контрактов требует достаточно подробной статистики, которая в России практически отсутствует. Тем не менее нам удалось сформировать определенную выборку статистической информации, на основе которой была проведена проверка ряда гипотез, касающихся как модели формальных контрактов, так и модели об использовании формальных и неформальных контрактов одновременно.

На основе прикладного правового анализа, проведенного в третьем разделе работы, можно сделать целый ряд выводов относительно оптимизации действующих правовых норм, которая будет способствовать защите интересов участников договорных отношений, а значит большей стабильности и эффективности хозяйственной деятельности:

1. Систематизация норм гражданского кодекса, регулирующих применение мер гражданско-правовой ответственности, и подчинение их закреплённым в ГК принципам ответственности..

Сегодня гражданско-правовые нормы, касающиеся ответственности, разрозненны, а меры гражданско-правовой ответственности в части, касающейся исполнения денежных обязательств, не обеспечивают полноту возмещения причиненного ущерба, нарушая тем самым основы гражданского законодательства, а также подрывая уважение граждан к судебной системе, закону и государству.

2. Изменение ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части, касающейся размера процентов, взимаемых за неисполнение денежного обязательства.

Ответственность в размере существующей ставки банковского процента – ставки рефинансирования не соответствует размеру издержек от неиспользования денежных средств в процессе хозяйственной деятельности. Низкая ставка процента за неисполнение денежного обязательства, особенно в условиях неэффективности 80% предприятий, является экономическим стимулом к нарушению договорных обязательств. Именно нарушение денежных обязательств, является самым распространенным видом нарушения договорных отношений (52% всех видов нарушений).

В целях восстановления платежной дисциплины в сфере договорных отношений необходимо, чтобы размер процентов за неисполнение денежного обязательства исчислялся исходя из размера реальной средней ставки кредитования для юридического лица (должника) с такими финансовыми показателями деятельности в коммерческих банках, расположенных по месту исполнения обяза тельства, на срок неисполнения денежного обязательства и среднегодового размера доходности по аналогичным сделкам этого юридического лица.

3. Изменение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить договорную неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким правом суд должен быть наделен только в отношении физических и юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Коммерческие же организации, индивидуальные предприниматели являются лицами, основная цель которых – извлечение прибыли.

Их деятельность является рисковой, они – «профессиональные участники рынка», а потому размер их ответственности за неисполнение обязательств по договору, согласованный при его заключении, не должен изменяться решением суда. Снижение размера гражданско-правовой ответственности в данном случае нарушает законное право лица, надлежаще исполнившего обязательство, на законную компенсацию ущерба, причиненного неисполнением договора – с одной стороны, стимулирует к неисполнению договорных обязательств как к способу экономически более выгодного поведения – с другой.

Право снижения судом размера договорной неустойки, в том числе по собственной инициативе, противоречит принципам состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, закрепленным ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. ст. 123 Конституции РФ. Нарушение этих принципов проявляется в том, что суд выступает в качестве субъекта, вмешивающегося в процессуальное противостояние сторон, причем всегда в интересах должника, соответственно в ущерб интересам кредитора. При этом кредитор не располагает, как это принято в состязательном процессе, симметричным правом для защиты своих интересов.

4. Внесение изменений в ст. 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанные статьи определяют основания для рассмотрения арбитражных дел в порядке упрощенного производства, главными отличиями которого являются более короткий срок рассмотрения дела, меньшее количество формальностей.

В настоящее время в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены споры, только в том случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму (п. 1 ст. 226 АПК РФ). Например, по искам юридических лиц – на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (что на 02.04.2007 г. составляет 20 000 руб.), по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (что на 02.04.2007 г. составляет 2 000 руб.).

Таким условиям удовлетворяет незначительное количество арбитражных дел, поэтому применение этого порядка нельзя считать эффективным ни для сторон спора, ни для суда, как способа разгрузить судей и улучшить показатели количества рассмотренных дел.

Как показало настоящее исследование, 54% требований, касающихся неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенных договоров, направлены на взыскание задолженности по договору, а более 1/3 из них (34,6%) – и договорной неустойки. Решения, вынесенные по данной категории споров, изменяются или отменяются апелляционной и/или кассационной инстанцией достаточно редко. Поэтому распространение порядка упрощенного производства на дела о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки без ограничений по размеру исковых требований будет способствовать более эффективной защите прав и интересов участников договорных отношений, не отразится на качестве рассмотрения арбитражных дел и будет содействовать оптимизации процессуальной деятельности суда.

Однако в связи с предложенным возникают сомнения в том, что обязательное условие «отсутствие возражений ответчика» или «согласие сторон» на рассмотрение в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 226 АПК РФ) не станет препятствием для его использования значительным количеством лиц. Отложение и затягивание процесса рассмотрения дела является широко распространенным способом, используемым должником-ответчиком, а потому согласование с ним вопроса фактически о более быстром взыскании с него денежных средств в ряде случаев будет обречено на неудачу. Однако в данном случае в первую очередь должны быть защищены интересы лица, исполняющего обязательства надлежащим образом и несущего издержки от его нарушения другой стороной.

5. Введение в ст. 15 ГК РФ положений, определяющих порядок исчисления размера упущенной выгоды, а также разработка для арбитражных судов соответствующих методик и разъяснений. В настоящее время ни закон, ни постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда не содержат положений, определяющих, как должен устанавливаться размер упущенной выгоды. Результатом становится большее количество отмен вынесенных решений в сфере взыскания убытков, что указывает на незаконность и необоснованность вынесенных решений.

6. Изменение п. 1 ст. 547 ГК РФ, ограничивающего ответственность энергоснабжающей организации при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора размерами реального ущерба.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.