WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 31 |

Кроме того, обращает на себя исключительная редкость (5% общей совокупности дел) предъявления встречного иска, что свидетельствует об одностороннем неисполнении обязательств по договорам.

3.3. Особенности арбитражной практики, связанные с неисполнением обязательств по отдельным видам договоров Что касается видов договоров, нарушение исполнения обязательств которых становится предметом судебного разбирательства, то чаще всего это:

- договор поставки и купли продажи – 33%;

- договор аренды (в основном недвижимости) – 15%;

- договор подряда и субподряда – 11%;

- договор оказания услуг – 9%;

- договор энергоснабжения – 7%.

Нарушение обязательств, предусмотренных договорами других видов представлены в рассматриваемой совокупности в незначительных количествах – менее 3%, что находится в пределах ошибки выборки.

Структура нарушений обязательств по видам договоров отражена на рис. 20.

2% 2% 10% 2% 3% 33% 3% 3% 11% 9% 15% 7% Договор купли- продажи /в том числе поставки/ Договор аренды Договор энергоснабжения Договор оказания услуг Договор подряда Договор залога Кредитный договор Договор долевого участия в строительстве Договор займа Договор хранения Договор поручительства Другие договора Рис. 20. Структура нарушений обязательств, ставших предметом рассмотрения в арбитражном суде, по видам договоров Однако независимо от вида заключенного договора основная масса нарушений, как уже отмечалось ранее, связана с неисполнением денежных обязательств – задержкой оплаты, неполной оплатой, отсутствием оплаты. В ряде случаев суд устанавливает, что это связано с отсутствием у хозяйствующего субъекта достаточных денежных средств.

Нарушения условий договора, касающиеся качества товара либо услуги, срока передачи товара (оказания услуги), достаточно редки.

Поэтому говорить о специфике нарушений обязательств применительно к каждому виду договоров не имеет смысла, за исключением договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Отличие договорных отношений в сфере электроэнергетики в значительной степени обусловлено специфичностью товара, наличием прямой зависимости себестоимости производимых товаров от цены на электроэнергию и монополией рынка электроэнергии. Совокупная доля таких дел в анализируемой группе составляет 9% (7% – договоры энергоснабжения и 2% – договоры оказания услуг по передаче электроэнергии). Споры между потребителями и поставщиками электроэнергии были рассмотрены арбитражными судами Тамбовской, Белгородской, Курской и Воронежской областей.

На практике имеют место иски, связанные:

- со взысканием пени за просрочку платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (например, постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2006 г. по делу №А487774/05-12);

- с недобором (перебором) договорных величин электропотребления по договору энергоснабжения.

Наиболее распространенными и интересными с точки зрения правового анализа являются иски, связанные с недобором/перебором электроэнергии. Чаще всего они инициируются энергоснабжающими организациями и имеют целью взыскание штрафных санкций, предусмотренных условиями договора за недобор договорных величин электропотребления, либо суммы понесенных в результате недобора издержек. Значительно реже в суд обращаются абоненты – получатели электроэнергии либо территориальный орган Федеральной антимонопопольной службы, исковые требования которых направлены либо на разрешение разногласий по условиям заключаемого договора либо на признание недействительными условий действующего договора, содержащего условия о таких штрафных санкциях. Поскольку и те, и другие требования касаются одного предмета – договорных санкций за недобор/перебор электроэнергии, – рассмотрим его более подробно.

Условия договоров энергоснабжения предусматривают в случае перебора потребителем электроэнергии относительно объема предусмотренного договором на определенный период, повышенный тариф, чаще всего он составляет 10-кратную стоимость электроэнергии, израсходованной сверх количества, в редких случаях – в размере 1,25 установленной ставки.

Условия договоров, касающихся недобора электроэнергии по договору энергоснабжения различны.

В одном случае они имеют характер договорных санкций: неустойки за недоиспользование заявленной договорной величины электроэнергии более чем на 5%. При этом величина неустойки исчисляется путем дополнительных расчетов (она равна произведению количества недоиспользованной энергии и разницы среднеотпускного тарифа и топливной составляющей себестоимости энергии энергоснабжающей организации в соответствии с калькуляцией энергоснабжающей организации).

В других случаях потребителю электроэнергии при ее недоборе до заявленного уровня надлежит возместить энергоснабжающей организации расходы, понесенные ею в связи с обеспечением подачи электроэнергии в не обусловленном договором количестве, в размере стоимости не выбранной абонентом величины электропотребления по тарифам, установленным для данного абонента.

В тех единичных случаях, когда условие о порядке оплаты недоиспользованной заявленной величины электроэнергии становилось предметом судебного разбирательства, суды признавали их недействительными либо незаключенными.

Так, например, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительными пп. 7.3, 7.4 договора № 71 от 15.03.2004 г..

«Как установлено арбитражным судом, между ЗАО "ВоронежТерминал" (абонент) и ОАО "Воронежэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор № 71 от 15.03.2004 энергоснабжения потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность абонента в виде 10-кратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договора.

Согласно п. 7.4 договора в случае недоиспользования заявленной договорной величины электроэнергии более чем на 5% абонент уплачивает ЭСО неустойку, величина которой определяется по результатам расчетов за месяц и равна произведению количества недоиспользованной энергии и разницы среднеотпускного тарифа и топливной составляющей себестоимости энергии ЭСО в соответствии с калькуляцией ЭСО.

При реорганизации ОАО "Воронежэнерго" его правопреемником по указанному договору признано ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом п. 7.4 договора судом первой инстанции признан незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о конкретном размере неустойки, подлежащей уплате.

Изменяя Решение от 27.05.2005 в части выводов по п. 7.3 договора, суд апелляционной инстанции указал, что условие данного пункта, включающее ответственность абонента за неисполнение договорных обязательств, противоречит требованиям закона, а именно ст. 394, 400, 422, 547 ГК РФ.

…С учетом изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что Постановление апелляционной инстанции от 22.09.принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется» (постановление ФАС Центрального округа от 29.12.2005 г. по делу № А14-2904-2005/93/12).

Фактически в данном случае суд признает:

- недействительность условия договора о выплате неустойки за недобор заявленного объема электроэнергии только в связи с отсутствием указания конкретной суммы неустойки (что не исключает возможность внесения такого условия в договор, с указанием, например 10%-й неустойки от стоимости средней ежемесячно потребляемой электроэнергии);

- незаконность условия о повышенной (10-кратной) стоимости электроэнергии, израсходованной сверх договора.

Что касается обязанности возмещения энергоснабжающей организации понесенных расходов, в случае невыборки потребителем заявленного объема электроэнергии, то на практике энергоснабжающим организациям не всегда удается предоставить суду доказательства в обоснование расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с подачей энергии не в обусловленном договором количестве (например, постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2005 г. по делу №А64-1893/05-9). Результатом становится отказ суда в удовлетворении требований энергоснабжающей организации о взыскании расходов, связанных с недобором потребителем заявленного объема электроэнергии.

Основной проблемой для потребителей электроэнергии (абонентов) является отсутствие реальной возможности согласования условий договора, отличных от предлагаемых энергоснабжающей организацией. Декларируемая Гражданским кодексом свобода договора в сфере электроэнергетики отсутствует даже в ее минимальном размере – возможности согласования условий договора.

В связи с этим споры, связанные с заключением договоров, пока не являются распространенным способом защиты нарушенных прав.

Одна из главных причин такой ситуации – недоверие к суду как к органу, который способен принять решение, нарушающее интересы крупной монополии, поддерживаемой государственной властью.

Тем не менее в единичных случаях такие иски появляются в суде.

Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассматривая в кассационной инстанции дело о преддоговорном споре по договору энергоснабжения между ОАО «Мясоптицекомбинат «Первомайский» и ОАО «Тамбовэнерго», отменил решение арбитражного суда Тамбовской области и удовлетворил требования потребителя электроэнергии. В обоснование вынесенного постановления были положены следующие доводы:

«Как усматривается из материалов дела, проект договора энергоснабжения № 23773 от 01.12.2004 был подписан абонентом с протоколом разногласий и эти разногласия были изложены в дополнительном соглашении от 17.12.2004 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения, о чем имеется отметка в самом тексте договора.

Как следует из п. 20 указанного дополнительного соглашения, у сторон возникли разногласия в отношении пп. 1 п. 6.8 договора энергоснабжения, касающегося взыскания платы за электроэнергию при ее недоборе, в котором абонент просил исключить его из текста договора.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, позиция энергоснабжающей организации об оплате абонентом в случае недобора всей договорной величины электроэнергии не основана на законе и противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым пп. 1 п. 6.8 договора № 23773 от 01.12.2004 из текста договора исключить» (постановление ФАС ЦО от 08.11.2005 г. по делу №А64-2385/05-8).

Аналогичное решение было принято при рассмотрении дела по иску ОАО «Тамбовкурорт» к ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о разрешении разногласий по условиям договора энергоснабжения (постановление ФАС ЦО от 11.10.2005 г. по делу №А641417/05-7).

Подводя итог вышеизложенному, представляется необходимым отметить следующее: в договорной практике имеет место массовое заключение потребителями электроэнергии договоров, противоречащих их интересам. Существование такой ситуации обусловлено совокупностью следующих факторов:

1. Использование энергоснабжающими организациями в типовых договорах права включения в договор условий, отличных от предусмотренных ст. 544 ГК РФ, что допускается законом, однако нарушает интересы потребителей электроэнергии. Это касается санкций за недобор электроэнергии.

Включение энергоснабжающими организациями в типовые договора условий, противоречащих действующим нормам, касающимся оплаты электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором. Действующей нормой в данном случае является п. 62 постановления от 26.02.2004 г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ»60. Возможность взыскания оплаты в 10-кратном размере была предусмотрена ранее подп. «б» п.10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 г. №929 «Об упорядочении системы экономических Согласно п. 62 указанного постановления, на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов;

при этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (ФСТ России).

имущественных санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям», однако с 08.09. 2006 г. указанная норма не действует61.

2. Массовая установка граждан на принятие условий, предлагаемых государством (в данном случае энергоснабжающие организации в сознании ассоциируются с государственной властью), даже в случае нарушения их законных прав и интересов.

3. Недоверие граждан к судебной системе как к независимому институту, а также высокие издержки защиты нарушенного права62.

4. Неэффективность деятельности органов Федеральной антимонопольной службы в части осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере энергоснабжения.

3.4. Особенности арбитражной практики, связанные с субъектным составом участников договорных отношений Субъектный состав участников правоотношений рассматриваемой группы арбитражных дел представлен главным образом хозяйственными обществами. Федеральные государственные или муниципальные унитарные предприятия представлены в качестве стороны обязательств в 10% общей совокупности дел, местные или федеральные органы власти – в 6%, индивидуальные предприниматели – в 13%, кредитные организации – в 8% общей совокупности дел.

Правоотношения, складывающиеся с участием представителя каждой из этих групп, имеют свою специфику, заслуживающую особого внимания.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.