WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 31 |

Получается, что чем выше доля услуг в регионе, тем чаще нарушаются контракты. Данный результат хорошо согласуется с теоретической моделью. В модели рассматриваются взаимоотношения агентов, возникающие при заключении формальных и неформальных контрактов. Предполагается, что заключение неформальных контрактов не сопряжено с дополнительными издержками, в то же время оно не может быть приведено в действие третьей стороной (судом). По этой причине агенты находят своеобразный «trade-off» между частью договора, заключаемого формально, и частью, заключаемого неформально. Если предмет контракта имеет множество нюансов, то издержки заключения формального контакта растут.

Логично предположить, что когда предметом договора является услуга (например, консалтинг), неопределенность контракта может значительно увеличиваться. Конечно, в любых рассуждениях такого рода есть доля неоднозначности, поскольку услуги бывают разные.

Например, услуги парикмахера достаточно понятны, настолько же понятны и услуги нотариуса. Тем не менее можно предположить, что в данном случае одним из ключевых отличий услуг от товаров является достаточно частое отсутствие четких зафиксированных стандартов их качества, которые бы упрощали составление контракта. Можно утверждать, что, когда предметом поставки является услуга, издержки составления формального договора выше. В соответствии с моделью это приводит к тому, что большая часть договора основывается на неформальном соглашении, договор в целом становится менее надежным: меньшая доля контракта остается защищенной от нарушения, и растет потенциальная выгода от ненадлежащего исполнения контракта. Как было показано в модели, формальная часть договора фактически защищает неформальную часть договора от нарушения. Чем ниже доля формальной части контракта, тем ниже «защита». Кроме того, было показано: если нарушается неформальная часть договора, то одновременно с этим выгодно нарушать и формальную часть договора.

Таким образом, в соответствии с теоретической моделью частота нарушения контрактов в сфере услуг должна быть выше. По другим секторам экономики существенной связи не обнаружено.

2.5. Выводы Эмпирический анализ, проведенный в данной части работы, основан на выборке из судебных дел, а также на региональной статистике по судебным делам. В результате анализа были обнаружены определенные связи между исследуемыми признаками, сделаны следующие основные выводы.

1. Открытое акционерное общество, являясь заказчиком, реже подает иск нежели ОАО-поставщик. Открытые акционерные общества в среднем являются более крупными организациями по сравнению с ООО. Таким образом, одной из характеристик взаимосвязи признаков является размер предприятия. Отсюда следует, что отвержение нулевой гипотезы может быть результатом того, что крупные заказчики товара обычно оплачивают продукцию не вперед, а лишь после получения товара. Они реже являются истцами по случаям нарушения договора, а, скорее, могут нарушить договор сами. Крупные заказчики могут быть менее склонны к риску, поэтому обычно платят за продукцию по факту поставки. Кроме того, причиной оплаты продукции после поставки является степень монополизации рынка. Крупные заказчики (являясь клиентами по сбыту продукции) могут иметь больше рыночной власти, нежели крупные поставщики продукции. Многие поставщики продукции конкурируют за крупного клиента, и в этом случае клиент может диктовать свои условия.

2. Если предметом договора является продовольствие, то поставщики чаще являются истцами. Причина, возможно, кроется в «борьбе за клиента». Заказчик обладает рыночной властью и тогда, в соответствии с теорией, создает для себя благоприятные условия, в частности, добивается оплаты продукции после поставки. В данном случае поставщики будут чаще являться истцами. Также одной из причин данного результата может быть сравнительно невысокая стоимость продовольственных товаров.

В этом случае поставщик допускает отсрочки платежа от момента поставки товара, поэтому нарушить договор может лишь заказчик.

3. Если предметом договора являются промышленные товары или сырье, заказчики чаще оказываются истцами. Причина может состоять в том, что производство промышленных товаров и добыча сырья относительно монополизированы и согласно теории монополисту выгоднее нарушить контракт, нежели мелким покупателям.

4. В финансово развитых регионах частота нарушения контрактов ниже. При этом благосостояние региона не оказывает влияния на частоту нарушения контрактов.

5. Чем выше доля услуг в регионе, тем чаще нарушаются контракты. Данный результат хорошо согласуется с теоретической моделью. В модели рассматриваются взаимоотношения агентов, возникающие при заключении формальных и неформальных контрактов. Логично предположить, что когда предметом товара является услуга (например, консалтинг), неопределенность контракта может значительно увеличиваться. Можно утверждать, что если предметом поставки является услуга, издержки составления формального договора выше. В соответствии с моделью это приводит к тому, что большая часть договора основывается на неформальном соглашении. Это означает, что договор в целом становится менее надежным: меньшая доля контракта остается защищенной от нарушения и растет потенциальная выгода от нарушения контракта. Как было показано в модели, формальная часть договора фактически защищает неформальную часть договора от нарушения. Чем ниже доля формальной части контракта, тем ниже «защита». Кроме того, если нарушается неформальная часть договора, то одновременно с этим выгодно нарушать формальную часть договора.

Раздел 3. Анализ практики арбитражных с удов по делам, связанным с нарушением договорных обязательств 3.1. Методика исследования Настоящий раздел посвящен выявлению наиболее значимых проблем правового регулирования, препятствующих дальнейшему развитию института хозяйственных договоров в регионах России со средним уровнем социально-экономического развития, а также способов их решения, анализу нарушений договорных обязательств и их причин, способов, используемых для защиты нарушенных прав, применяемых при невыполнении обязательств стороной договора.

Для решения поставленной задачи с использованием методов построения кластерной выборки были определены 11 субъектов РФ, расположенных в Центральном федеральном округе: Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области, которые являются типичными в группе регионов, не являющихся по уровню развития ни наиболее отсталыми, ни лидерами.

По результатам проведенного анализа можно говорить, что данные регионы относятся к группе субъектов РФ, являющихся типичными50 для Российской Федерации. Они не являются ни нефтегазодобывающими (например, такими как Тюменская область), ни финансово-посредническими центрами (такими как Москва, СанктПетербург), ни отстающими по уровню своего социальноэкономического развития.

При разбиении российских регионов (за исключением, Москвы, СанктПетербурга, Тюменской области и Чеченской Республики) на три кластера по рассматриваемым ниже характеристикам данные регионы попадают в один кластер, состоящий из 58 регионов России.

По данным Федеральной службы государственной статистики России за 2005 г.51, валовой региональный продукт в этих регионах составляет в среднем 94 754,1 млн руб. В табл. 5 представлены значения ВРП регионов рассматриваемой выборки.

Таблица Валовой региональный продукт регионов России в 2005 г. (млн руб.) Регион ВРП Белгородская область 147184,Брянская область 66825,Воронежская область 136152,Калужская область 74506,Курская область 87211,Липецкая область 145932,Орловская область 57983,Рязанская область 84849,Смоленская область 68383,Тамбовская область 64538,Тульская область 108726,Таким образом, ВРП указанных субъектов РФ находится в интервале от 57 987,4 млн (Орловская обл.) до 147184,8 млн руб. (Белгородская обл.). Всего в этом интервале находится 31 субъект РФ, ни один из которых не относится по своему социально-экономическому положению ни к группе лидеров (таких, например, как Москва – 4 005 883 млн руб.; Тюменская область – 2 224 295,7 млн руб., Ростовская область – 264 067,20 млн руб.), ни к группе наиболее отсталых регионов России (таких, например, как Республика Алтай – 9694,7 млн руб., Республика Калмыкия – 9725,4 млн руб.).

Регионы рассматриваемой выборки имели следующие удельные веса в общероссийских социально-экономических показателях в 2005 г.:

В работе использовались материалы статистического сборника Федеральной службы государственной статистики России «Регионы России. Социально- экономические показатели. 2006 г.», М.:2006 г.

- они находились в интервале от 0,4 до 1% по удельному весу валового регионального продукта. Для сравнения: удельный вес ВРП Московской области составляет 3,8%, г. Москвы – 19%, Тюменской области – 13,1%, Республики Адыгея – 0,1%. Среднее значение данного показателя для регионов рассматриваемой выборки составляет 0,6%;

- в большинстве регионов рассматриваемой выборки полезные ископаемые не добываются (удельный вес объема добычи полезных ископаемых в этих регионах равен нулю). Лишь Белгородская и Курская области имеют показатели, отличные от нуля:

соответственно 1,3 и 0,7% общероссийского уровня;

- по объему обрабатывающей промышленности регионы выборки находились в интервале от 0,3 до 1,4%, за исключением Липецкой области, для которой этот показатель составил 2%. Средний удельный вес объема обрабатывающей промышленности данных регионов составил 0,8%. Для сравнения: этот показатель равен 4,2% в Самарской, 3,8% – в Нижегородской, 5,5% – в Свердловской области;

- объемы производства и распределения электроэнергии, газа и воды находятся в интервале от 0,4 до 1,4%, а среднее значение составляет 0,9%. Для сравнения: в Пермском крае этот показатель равен 3,9%;

- по объему продукции сельского хозяйства в общероссийских показателях рассматриваемые регионы также относятся к группе «середнячков»: значения данного показателя находятся в интервале от 0,8 до 2,3% и в среднем оно составляет 1,4%. (Для сравнения: Краснодарский край – 6,8%, Мурманская область – 0,1%, Магаданская область – 0,05%, Чукотский автономный округ – 0,02%).

Что касается стоимости основных фондов в экономике, то указанные субъекты по этому показателю занимают в Российской Федерации места, находящиеся в интервале с 31-го по 67-е.То есть они не относятся к числу наиболее богатых либо бедных регионов.

Среднее значение показателя стоимости основных фондов для рассматриваемых регионов составляет 271,2 трлн руб.

Оборот организаций каждого из выбранных регионов в 2005 г.

находился в интервале от 59,8 млрд руб. (Тамбовская область) до 255,3 млрд руб. (Липецкая область) и в среднем составляет 144,4 млрд руб. Для сравнения: в г. Москве – 6135,1 млрд руб., в Московской области – 1324,7 млрд, в Краснодарском крае – 502,5 млрд, в Ростовской области – 407,9 млрд, в Республике Ингушетия – 2,6 млрд, в Республике Калмыкия – 6,7 млрд, в Магаданской области – 27,3 млрд руб.

Таким образом, можно считать рассматриваемую выборку регионов как однородную по уровню основных показателей социальноэкономического развития. Кроме того, место регионов в середине выборки, составленной из всех российских регионов по всем рассмотренным экономическим показателям, позволяет отнести их к группе «середнячков», правовые проблемы которых в сфере договорных отношений будут наиболее полно отражать ситуацию в типичном (среднем) российском регионе.

В последующем из числа постановлений Федерального Арбитражного Суда Центрального округа52, вынесенных в период с 20.09.2005 г. по 15.02.2007 г., была составлена выборка из 100 документов. К подсудности этого суда отнесено рассмотрение в кассационной инстанции53 решений (определений) арбитражных судов и постановлений апелляционных судов54, образованных в отобранных 11 субъектах РФ.

Критерием отбора документов послужило наличие факта нарушения условий договора одной из его сторон. Нужно иметь в виду, что в связи с выбранным способом исследования нарушения усло При составлении выборки использовались данные правовой базы «Консультант плюс».

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела.

Постановление апелляционного суда – судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда.

Постановлением апелляционного суда решение может быть оставлено без изменений, изменено или отменено.

вий договора, урегулированные сторонами самостоятельно, не ставшие предметом судебного разбирательства по иным причинам, а также решения, на которые не была принесена кассационная жалоба, в процессе анализа не рассматривались.

Составленная выборка стала предметом анализа, в котором использовались эмпирический метод анализа правовых документов и социологические методы построения и анализа выборки документов.

Распределение по субъектам РФ55 общей совокупности арбитражных дел, связанных с нарушением договорных обязательств, постановления по которым были исследованы, отражено на рис. 18.

.

Белгородская 6% 10% Брянская Воронежская 3% 19% Калужская 14% Курская Липецкая 7% Орловская 8% Рязанская 4% Смоленская 6% 13% Тамбовская 10% Тульская Рис. 18. Распределение совокупности арбитражных дел по субъектам РФ В данном случае принадлежность к определённому субъекту РФ означает, что спор между сторонами договора был рассмотрен арбитражным судом этого субъекта РФ, что возможно по общему правилу в случае, если местонахождением одной из сторон договора – ответчика по исковому требованию – является указанный субъект РФ. Кроме того, спор рассматривается арбитражным судом субъекта РФ, если на его территории находится недвижимое имущество, права на которое оспариваются; если на территории этого субъекта РФ было вынесено оспариваемое решение третейского суда и в некоторых других случаях. См. ст. 35–38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В выборке заключенных договоров по сферам деятельности имелось 88 дел, нарушение условий в которых стало причиной для обращения в арбитражный суд. Распределение таких дел по сферам деятельности отражено на рис. 19.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.