WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 31 |

H5: Монополист, обладая рыночной властью, страхует себя от вероятного нарушения контракта его контрагентом. По этой причине монополисты на свободном рынке (без государственного регулирования) реже являются истцами, нежели мелкие компании.

2.3. Судебная система и реляционные контракты Заключая сделку, агенты выбирают, какая часть контракта будет прописана формально, а какая часть будет заключена по договоренности без формального соглашения. В этом случае первая часть контракта может быть исполнена с помощью суда, тогда как оставшаяся часть контракта является предположительно самореализующейся (self-fulfilling) на основе доверия и репутации.

Оформление формального контракта – это дополнительные издержки для агента. При этом обычно все детали контракта сложно однозначно зафиксировать на бумаге: для этого требуется детальное исследование всех возможных ситуаций. Кроме того, необходимо предусмотреть создание условий для прозрачности всех сторон сделки для наблюдения за исполнением контракта третьей стороной – судом. Соблюдение этих условий предполагает огромные дополнительные издержки при реализации контракта. Чем выше доля контракта, прописываемого формально, тем выше издержки на его оформление.

Если контракт заключается в устной форме и уточняется по мере его исполнения на условиях доверия и репутации, то такой вариант является в какой-то мере идеальным для обоих агентов. Он не требует затрат на составление формального договора, на создание транспарентности сделки, на исследование и описание мельчайших деталей контракта.

С одной стороны, неформальный контракт более выгодный в плане затрат для агентов, однако, с другой – это более рискованный контракт, так как не может быть приведен в действие третьей стороной, а основан лишь на доверии. В каждом случае агенты выбирают оптимальный, с их точки зрения, вид соглашения.

Ниже мы попытаемся определить, какие методы исполнения контрактов присутствуют в экономике в зависимости от окружающих условий.

Модель М1. Описание рынка. Примем, что на рынке присутствует бесконечно большое количество агентов как с одной стороны (продавцов), так и с другой стороны (покупателей).

М2. Условия соглашений. Существует бесконечное число периодов. Агент, желающий заключить соглашение с новым агентом, случайным образом выбирает партнера из множества агентов. При завершении одного периода агенты либо перезаключают свое прежнее соглашение, либо ищут новых агентов, либо уходят с рынка.

M3. Информация. Предполагается, что информация о соблюдении сделки между игроками рынка распространяется мгновенно.

M4. Виды соглашений. Существует два вида соглашений. Первый вид соглашений – формальный контракт, заключение которого сопровождается определенными издержками. Второй вид соглашений – неформальное соглашение. Любые партнерские отношения могут включать множество сделок. Часть сделок может заключаться с оформлением формального договора, а часть – посредством неформального соглашения. Для большего удобства примем: агенты, заключая контракт, определяют, какую долю контракта заключать формальным образом, а какую долю оставлять на неформальное соглашение (будет использоваться по умолчанию). Предположим, что предметом контракта является поставка товара. Контракт характеризуется объемом поставки товара. Например, максимальный объем поставки товара – V. Возможны два крайних случая. Первый – соглашение о поставке товара объемом V является исключительно формальным контрактом. Второй – соглашение о поставке товара объемом V является исключительно неформальным соглашением, основанным на доверии.

M5. Издержки формального соглашения. Предположим, что издержки пропорциональны eV -1, где V – объем сделки, заключаемой по формальному контракту, – некий коэффициент, характеризующий сложность заключения формального контракта (чем выше, тем выше издержки описания и поддержания формального контракта). При этом предельные издержки растут с увеличением доли контракта, описываемого формально.

M6. Санкции. У агента есть выбор: нарушать соглашение или не нарушать его. Существует три возможных варианта нарушения соглашения: нарушить только неформальную часть контракта, нарушить исключительно формальную часть контракта (соблюдение неформальной части контракта) и нарушить полностью весь контракт (нарушается как формальная часть контракта, так и неформальная).

Далее будет показано, что экономически обоснованы только два варианта нарушения соглашения: нарушение как формальной, так и неформальной части соглашения, а также нарушение лишь неформальной части контракта. Если, например, неформальная часть соглашения одним из агентов нарушена, то остальные агенты в дальнейшем ему не доверяют, и неформальное соглашение с ним больше не заключается. При этом если формальная часть контракта соблюдалась, то агенты в дальнейшем могут заключать с ним исключительно формальный контракт.

M7. Переход к другим агентам. Рассматриваются две ситуации.

В первом случае переход от одного партнера к другому не сопряжен с какими-либо издержками. Во втором случае предполагается, что переход к другому агенту связан с большими затратами, так что в данном случае агентам легче уйти с рынка, чем заключать соглашение с новыми агентами. Такая ситуация схожа с рынком, на котором присутствует монополист (т.е. сделка может заключаться лишь с одним монополистом). Отличие от монополии здесь состоит в том, что рыночная власть у обоих агентов одинакова. Последний случай можно интерпретировать и по-иному: решение будет аналогичным, если предположить, что информация между агентами не распространяется. В этом случае разрыв отношений между агентами будет восприниматься остальными участниками как нарушение соглашения только одним из агентов, но при наличии конкурентного рынка никто с этими агентами заключать контракты больше не будет, так как существует риск того, что контракт будет заключен с агентом, который ранее нарушил соглашение.

M8. Альтернативная прибыль. Для простоты предполагаем, что альтернативная прибыль (прибыль, получаемая на альтернативных рынках в случае ухода с данного рынка) равна нулю. В этом случае в соответствии с индивидуальной рациональностью прибыль, получаемая на данном рынке, должна быть не меньше 0.

M9. Судебная система. В случае нарушения формального контракта дело может быть передано в суд. Модель поведения агентов при наличии суда была рассмотрена в предыдущем разделе. Как уже говорилось, в России судебная система достаточно слабая и не может в полной мере являться эффективной третьей стороной, способной к принуждению исполнения контракта. Основные причины здесь две. Первая – длительный процесс судопроизводства, который может продолжаться несколько лет, а вторая причина состоит в зачастую необъективном решении по делу истца – не полная компенсация понесенных убытков (снижение cash flow может губительным образом сказаться на ведении дел пострадавшего). В предыдущем разделе на основе анализа судебных исков была построена переменная, отражающая качество работы суда в целом, – k. Вид данной переменной следующий:

k(T,) =1-, (67) (1+ r -)T где T – среднее время рассмотрения одного дела в суде, r – стоимость капитала для агентов, – некий коэффициент (описанный ранее), отражающий возмещение ущерба истца, назначенного судом; коэффициент этот обычно пропорционален ставке рефинансирования ЦБ. Соответственно издержки пострадавшего пропорциональны объему контракта и данному коэффициенту.

Игровая матрица. Стратегии Неформальные соглашения В каждый момент времени для каждой пары агентов, участвующих в сделке, существует игровая матрица ходов, где шаг Comply означает исполнение контракта, а шаг Deviate – нарушение. Вначале предположим, что формальных контрактов не существует, а есть лишь неформальные договоренности. Как уже говорилось, существует бесконечное количество игроков обоих типов. В этом случае неформальное соглашение можно представить в виде стандартной дилеммы заключенных (prisoner’s dilemma). В зависимости от поведения игроков прибыль от сделки будет разной. Если контракт исполняется, то прибыль для продавца равна:

П = Price*Volume-Costs- ContractCosts, где Price – цена товара, Costs – издержки производства товара, ContractCosts – издержки заключения формального соглашения, Volume – объем поставок.

Цена товара определяется на переговорах. Предположим, что агенты имеют одинаковую переговорную силу и соответственно равную прибыль от сделки при одинаковых действиях, т.е. матрица прибылей двух агентов от сделки симметричная. Для простоты предположим, что цена устанавливается равной 1, а издержки производства пропорциональны объему производства товара. Пусть полный объем контракта представляется в объеме V. Соглашение состоит из формальной части – Vf и неформальной части – Vi. При этом Vf +Vi = V. В этом случае прибыль агента при исполнении обеими сторонами соглашения равна:

ff П = V - Costs(V ) - (eV -1) = V - eV +1, (68) гдеVf – объем контракта, заключаемого посредством формального соглашения, – коэффициент, отображающий норму прибыли (без учета издержек на заключение формального контракта). Данный коэффициент экзогенный, так как издержки производства пропорциональны объему производства товара.

Ситуация будет несколько другой, если один из агентов нарушит соглашение, а другой его выполнит. В этом случае, например, оплата товара произойдет, а поставки товара за этим не последует. Предполагается, что в данном случае агент, знающий, что он нарушит контракт, не тратит много денег на составление формального контракта, так как для него это бессмысленно (он знает, что нарушит контракт, и ему не так важен контракт, подробно описывающий все детали сделки). В этом случае прибыль агента, нарушившего соглашение, будет равна:

kVf +Vi = V -Vf (1- k), (69) где Vi – объем сделки, заключаемой неформально, k –коэффициент, отвечающий за качество работы суда (анализировалось в разделе, посвященном судебной системе).

Фактически агент товар не производил, а лишь получил за него деньги. Из уравнения видно, что чем больше неформальная часть контракта, тем большую прибыль может получить агент, нарушивший весь контракт, тем выше reneging temptation (желание нарушить соглашение).

Соответственно если агент не нарушал контракт, а другая сторона его нарушила, то прибыль первого будет равна:

f Vf (1- k) - Costs(V ) - (eV -1), (70) где Vf (1- k) – возмещение ущерба через судебную систему, способную привести в исполнение формальную часть контракта.

Наконец, последний случай: оба агента не исполняют контракт. В этом случае у обоих агентов прибыль отсутствует.

Для удобства рассмотрим случай нарушения всего контракта (а не какой-либо ее части), но для всех остальных случаев рассуждения аналогичны. В матрице полученную прибыль обознаf чим так: V - eV +1 = C (Comply), V -Vf (1- k) = R (Reneging), f Vf (1-k) -Costs(V) -(eV -1) = S (Suffered), -(eV -1) = D (Deviate).

В частности, данная игра удовлетворяет свойствам дилеммы заключенных R>C>D>S.

Таблица Матрица прибыли для двух агентов, заключивших неформальное соглашение в период t Агент 2 (продавец) Comply Deviate Comply C,C S,R Агент 1 (покупатель) Deviate R,S D,D При наличии одного периода игры, для обоих агентов оптимальным будет выбор хода Deviate, хотя он и не является общественнооптимальным.

На самом деле, поскольку есть три вида нарушения контракта, матрица прибыли будет состоять уже из 16 элементов (для каждого агента существует уже 4 стратегии). Здесь мы не будем приводить данную матрицу в полном виде, а ниже будет показано, что она сводится к стандартной матрице 2х2.

Равновесие Прежде всего рассмотрим наиболее простую ситуацию, когда на рынке отсутствуют издержки перехода агентов. Решением данной задачи является поиск совершенного байесовского равновесия.

Агенты максимизируют свою приведенную прибыль (с учетом будущей прибыли). Если они нарушают договор, то основной мотив этого – максимизация приведенной прибыли. Приведенная прибыль будет различаться в зависимости от того, как договор будет нарушен. Поэтому, прежде чем нарушить договор, агент выбирает, каким способом это лучше сделать. Пусть наибольшая приведенная прибыль, возможная при неисполнении хотя бы части договора, есть П.

В случае если в рамках соглашения можно заключать только формальный договор, прибыль от выполнения соглашения равна:

f П (Vf ) = Vf - eV +1.

f Приведенная прибыль от неисполнения договора в этом случае П = kVf, т.е. в данном случае приведенная прибыль есть прибыль f от нарушения контракта и будущие потоки прибыли, которые равны по условию 0 (так как в соответствии с санкциями никто договор с ним больше не заключает).

Если в рамках соглашения можно заключать только неформальный договор, то прибыль от выполнения соглашения есть Пi = Vi.

Приведенная прибыль от неисполнения договора в этом случае П = Vi, которая включает только прибыль от нарушения контракта i и будущие потоки прибыли, которые, как и ранее, равны по условию 0 (так как в соответствии с санкциями никто договор с ним больше не заключает).

Рассмотрим первую достаточно простую лемму в данной задаче:

Лемма 1. Имеют место неравенства * * * П (V ) П (Vf * f ), П (V ) Пi (Vi*i ), где V,Vf * f,Vi*i – решеf f f f f f ния соответствующих систем:

1+ r V * = arg max{П(Vf ) | П(Vf ) П} (71) f r 1+ r * f V = arg max{П (Vf ) | П (Vf ) П (Vf ) = kVf } (72) f f f f r 1+ r *i (73) Vi = arg max{Пi (Vi ) | r Пi (Vi ) Пi (Vi ) = Vi} Доказательство. Несмотря на кажущуюся очевидность данного утверждения, оно неоднозначно. Покажем это методом от противного. Допустим, что это не так, предположим, что * П (V ) < П (Vf * f ). В этом случае, если один из агентов не выf f f полнил неформальный договор, пострадавшей стороне невыгодно прекращать отношения с данным агентом: агенту выгоднее перейти исключительно на формальные контрактные отношения, чем разрывать отношения с нарушителем неформальных отношений и искать * нового партнера, прибыль от контракта с ним будет лишь П (V ).

f f Но в этом случае можно утверждать, что приведенная прибыль в П (Vf * f ) f ** случае нарушения договора П kVf -V + П(V ) +.

f f r Однако совершенно очевидно, что П (Vf * f ) 1+ r f ** * kVf -V + П(V ) + > П(V ) (приведенной ff f rr прибыли в случае соблюдения соглашения), что противоречит равенству (71). Аналогично доказывается неверность утверждения * П (V ) < Пi (Vi*i ).

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.