WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |
Институт экономики переходного периода Научные труды № 117Р Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Апевалова Е.А. Швецов П.А.

Рыночная дисциплина и контракты:

теория, эмпирический анализ, право Москва ИЭПП 2008 УДК [346.3:347.918](470+571)(066) ББК 67.404.91(2Рос)я54+67.711.2(2Рос)-911я54 Р95 Радыгин, Александр Дмитриевич.

Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право / Радыгин А. Д. [и др.]. – М. : ИЭПП, 2008. - 263 с.: ил. – (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода ; № 117P). – ISBN 978-5-93255-255-1.

Агентство CIP РГБ Большинство сделок между участниками хозяйственного процесса в настоящее время представляют оформление контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон. Рассматриваются теоретические проблемы и подходы, которые дают представление о дисциплине контрактов в современной развитой экономике. В рамках эмпирического анализа рассматриваются взаимоотношения в экономике с рисками и ограниченным горизонтом планирования, взаимоотношения агентов с наличием третьей стороны – суда. Выявляются наиболее значимые проблемы правового регулирования, препятствующие дальнейшему развитию института хозяйственных договоров в регионах России.

Radygin A., Entov R., Apevalova E., Shvetsov P.

Market Discipline and Contracts: Theory, Empiric Analysis, Law The majority of transactions between economic entities presently represent contractual relations which set rights and engagements of the parties. The authors analyse theoretical issues and approaches which give an idea about the contractual discipline in contemporary developed economy. In the framework of empirical analysis the authors examine economic relations with risks and limited horizon of planning, relations between agents and the law-court. The authors reveal the most important issues which hinder further development of economic contracts in Russian regions.

JEL Classification: G30, K12, PНастоящее издание подготовлено по материалам исследовательского проекта Института экономики переходного периода, выполненного в рамках гранта, предоставленного Агентством международного развития США.

УДК [346.3:347.918](470+571)(066) ББК67.404.91(2Рос)я54+67.711.2(2Рос)-911яISBN 978-5-93255-255-1 © Институт экономики переходного периода, Содержание Введение...................................................................................Раздел 1. Формирование контрактных отношений и проблемы саморегулирования.........................................1.1. Неполнота контрактов: особенности инфорсмента.........................................................................1.2. Условия формирования контрактных отношений...........................................................................1.3. Горизонт планирования и система инфорсмента.......................................................................1.4. Эффект регулярно возобновляющихся взаимодействий..................................................................Раздел 2. Влияние судебной системы на эффективность взаимодействия агентов в условиях переходной экономики....................................2.1. Неявные соглашения...................................................2.2. Формальные контракты с привлечением суда..........................................................2.3. Судебная система и реляционные контракты..........................................................................2.4. Практическая часть...................................................2.5. Выводы.......................................................................Раздел 3. Анализ практики арбитражных судов по делам, связанным с нарушением договорных обязательств..................................................3.1. Методика исследования............................................3.2. Виды нарушений договорных обязательств и используемые способы защиты нарушенного права...........................................................3.3. Особенности арбитражной практики, связанные с неисполнением обязательств по отдельным видам договоров......................................3.4. Особенности арбитражной практики, связанные с субъектным составом участников договорных отношений...................................................3.5. Способы обеспечения исполнения обязательств, используемые участниками договорных отношений...................................................3.6. Наиболее сложные правовые вопросы договорных отношений, возникающие на практике.......................................................................3.7. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с нарушением договорных обязательств.................................................3.8 Выводы........................................................................Заключение. Основные выводы и рекомендации...................................................................Библиография.....................................................................Введение Большинство сделок между участниками хозяйственного процесса в настоящее время осуществляется путем оформления контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон. Складывавшуюся на протяжении многих столетий «культуру контрактов» можно отнести к числу важнейших компонент социального капитала, накопленного в экономически развитых странах.

На протяжении последних десятилетий опубликован ряд работ, посвященных исследованию роли контрактных отношений в функционировании рыночной системы.

В первой части настоящей работы рассматриваются теоретические проблемы и подходы, которые дают представление о формировании контрактных отношений (дисциплине контрактов) в современной развитой экономике. Особое внимание уделяется таким вопросам, как условия формирования контрактных отношений, особенности инфорсмента в условиях неполноты контрактов, горизонт планирования и система инфорсмента, эффект регулярно возобновляющихся взаимодействий и ряд других.

В советской экономике в условиях господства командноадминистративной системы контрактные отношения играли сугубо подчиненную роль. Иск одной из сторон, жаловавшейся на нарушение условий контракта, рассматривался прежде всего с позиций «линии партии» и «политической целесообразности»; судебные инстанции в решающей степени зависели от партийных и государственных властей. Переход к рыночной экономике требовал радикальной перестройки хозяйственных и правовых отношений в рамках складывавшегося рынка. Необходим определенный (как свидетельствует история многих стран – немалый) период, на протяжении которого накапливается опыт, связанный с освоением новых реалий и возникновением рыночных механизмов эффективного инфорсмента прав собственности и контрактных обязательств.

Насколько та система контрактных отношений, которая сложилась к настоящему времени в современной России, адекватна требованиям развитой рыночной экономики Именно этим проблемам (при всей условности формализации такого рода оценок) посвящены второй и третий разделы настоящей работы, в которых проводится соответственно эмпирический и правовой анализ рыночной контрактной дисциплины.

В рамках эмпирического анализа (раздел второй), во-первых, рассматривались взаимоотношения в экономике с рисками, исследовалась устойчивость контрактов при наличии недолговечных партнеров (например, фирм-однодневок), также анализировалась экономика с ограниченным горизонтом планирования, изучалось наличие или отсутствие реляционных контрактов (relational contracts – неформальные соглашения, поддерживаемые значимостью соглашений в будущем (Baker, Gibbons, Murphy, 2001)) на монополистическом рынке. Во-вторых, предпринята попытка рассмотреть взаимоотношения агентов с наличием третьей стороны – суда. В-третьих, два механизма исполнения договора (self-fulfilling contracts – «самоисполняющиеся» контракты и formal state governance contracts – формальные контракты, основанные на системе законов с наличием третьей стороны, приводящей контракты в исполнение) рассматриваются в рамках одной сделки. Наконец, был проведен эмпирический анализ, который основан на общероссийской и региональной судебно-арбитражной статистике, на выборке из судебноарбитражной практики.

В третьем разделе выявляются наиболее значимые проблемы правового регулирования контрактных отношений, препятствующие дальнейшему формированию института хозяйственных договоров в регионах России со средним уровнем социально-экономического развития, а также способы их решения, проводится анализ основных причин нарушений договорных обязательств и способов защиты нарушенных прав, применяемых при невыполнении обязательств стороной договора.

В заключении представлены основные теоретические и прикладные выводы и рекомендации, полученные в процессе исследования.

Раздел 1. Формирование контрактных отношений и проблемы саморегулирования 1.1. Неполнота контрактов: особенности инфорсмента Большинство сделок между участниками хозяйственного процесса в настоящее время осуществляется через оформление контрактных отношений, фиксирующих права и обязанности отдельных сторон. На протяжении последних десятилетий был опубликован ряд работ, посвященных исследованию роли контрактных отношений в функционировании рыночной системы. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенен уже в середине 70-х гг. прошлого века отмечал: экономическая теория все более становится наукой о контрактах (Buchanan, 1975, p. 229). Классический обзор О. Харта и Б. Холмстрема (Hart, Holmstrm, 1987), в котором рассматривались работы, вышедшие в свет до середины 80-х гг., сыграл важную роль в формировании современной теории контрактов. В последние годы систематически публикуются монографические исследования и учебные пособия, исследующие основы теории контрактов (см., напр., Salanie, 1994; Laffont, Martimort, 2002; Bolton, Dewatripont, 2005)1. К настоящему времени трудно представить серьезное исследование структуры контрактных отношений, которое не содержало бы анализа системы стимулов, складывающихся внутри данной структуры, отношений между «принципалом» и «агентом» и т.п.

Публикуя исследование экономических институтов капитализма, О. Уильямсон в центр своего труда помещает «изучение контрактной природы экономических процессов» (Уильямсон, 1996, с. 51).

К числу наиболее активно обсуждаемых проблем в данной области, безусловно, относится проблема неполноты контрактов: любое соглашение не может предусмотреть и сформулировать в эксплицитной форме права и обязанности участников во всех ситуациях, которые могут возникнуть в последующий период. Г. Саймон еще в В отечественной литературе четкий анализ системы контрактных отношений можно найти в (Кузьминов, Бендукидзе, Юткевич, 2006; Тамбовцев, 2004).

начале 50-х гг. отмечал: в рамках заключенного контракта отношения найма неизбежно предоставляют предпринимателю сравнительно большую свободу решений (см. Simon, 1951). Позднее С. Гроссман и О. Харт (см., напр., Grossman, Hart, 1986) выдвинули более общий тезис, обычно формулируемый как принцип неполноты контрактов. Теоретическая трактовка указанного принципа в последующие годы вызвала активную дискуссию.

Все характеристики, относящиеся, скажем, к качеству товара не могут быть, конечно, с достаточной точностью заранее (ex ante) оговорены в контракте; невозможно предусмотреть и все конфликтные ситуации, которые могут сложиться при самых различных вариантах последующего развития событий. Но, как заметили Э. Маскин и Ж. Тироль (см. Maskin, Tirole, 1999), подобные соображения об ограниченном характере соглашений не помешали С. Гроссману, О. Харту и Дж. Муру сформулировать чрезвычайно важную с теоретической точки зрения трактовку собственности, как «остаточных» прав контроля. Ведь в этом случае имплицитно предполагается возможность заранее предусмотреть те или иные способы защиты собственности в тех различных ситуациях, которые могут сложиться в последующий период2.

С точки зрения Э. Маскина и Ж. Тироля, в контракте можно, вообще говоря, предусмотреть общие «правила» изменения условий соглашения в тех случаях, когда обнаруживается его неполнота.

Э. Маскин еще в 1977 г. предложил теоретические модели, в которых обнаружение другого состояния просто предполагает переход к некой новой игре (использование предусматриваемого заранее нового механизма принятия решений) – (см. Maskin, 1977). Таким образом, невозможность предусмотреть и зафиксировать в контракте все последующие ситуации (noncontractability), строго говоря, не означает невозможности достичь соглашения о механизмах принятия решений в ситуации, не предусмотренной контрактом (nonimplementability).

По мнению Э. Маскина и Ж. Тироля, в рамках моделей, используемых О. Хартом и Дж. Муром (Hart, Moore, 1990), просто невозможно достаточно строго определить права собственности (см. Maskin, Tirole, 1999).

Решение проблем, которые связаны с неполнотой условий, формулируемых в контракте, ряд авторов видит просто в переходе к более сложным формам контрактов и, в частности, к соглашениям, содержащим условные обязательства, похожие, например, на обязательства Эрроу (см. Mascollel, Whinston, Green, 1995, p. 700–701);

контракты, включающие подобные обязательства, часто называют contingent contracts. Один из вариантов подобных контрактов предлагается Ф. Агионом и П. Болтоном (contingent-control contract): в таких соглашениях, рассматривающих традиционную проблему «принципал-агент», предусмотрено, что при реализации одного класса состояний решение может принимать, скажем, владелец фирмы, а при других – наемный управляющий (см. Aghion, Bolton, 1992).

В реальной жизни, однако, подобные условные контракты не получили сколько-нибудь значительного распространения. Среди факторов, ограничивающих возможности их практического использования, отметим прежде всего значительные издержки, связанные не только с конструированием соответствующих схем, но и со сбором и обработкой требующейся информации; с немалыми трудностями сопряжены и процедуры, обеспечивающие инфорсмент условных обязательств (см., напр., Rogerson, 1992; Miceli, 1997).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.