WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

• капитализация: банки с меньшим капиталом, скорее всего, имеют меньший доступ к кредитным ресурсам, и поэтому при ужесточении денежно-кредитной политики вынуждены сокращать выдачу кредитов в большей степени, чем более капитализированные кредитные организации.

Для ответа на вопрос о том, как различные группы банков реагируют на изменение денежно-кредитной политики (в качестве индикатора которой будем рассматривать процентную ставку на рынке МБК), мы применим панельный анализ для получения зависимости выдаваемых коммерческими банками кредитов нефинансовому сектору от индикатора ДКПс учетом индивидуальных банковских характеристик, указанных выше.

Динамическая структура оцениваемой модели будет определяться лагированной эндогенной переменной (с запаздыванием в один квартал), а также лагами экзогенных переменных, которые необходимы для учета сезонных эффектов. В таком случае модель имеет следующий вид:

loanit = + loanit -1 + xt + it + zit + itzit + uit, где loanit – темп прироста выданных кредитов (к аналогичному периоду предыдущего года); xt – вектор макроэкономических контрольных переменных, которые необходимы для учета шоков со стороны спроса (в нашем случае в число таких переменных входит темп роста ВВП, а также темп прироста реального эффективного курса рубля к аналогичному периоду предыдущего года (АППГ);

it – переменная, характеризующая денежно-кредитную политику в момент t (в нашем случае это реальная ставка процента на рынке МБК); zit – вектор индивидуальных банковских характеристик (ликвидность, размер и капитализация); uit – нормальные независимо распределенные остатки (по предположению);,,,,, – оцениваемые коэффициенты.

Заметим, что вектор индивидуальных банковских характеристик zit включается в уравнение с лагом в один квартал для устранения проблемы эндогенности. При оценке приведенного выше уравнения шоки со стороны спроса и шоки со стороны предложения на рынке кредитных ресурсов различаются с помощью коэффициентов при произведениях макроэкономических и индивидуальных банковских характеристик. При этом, если канал банковского кредитования дей ствительно функционирует в экономике, то данные коэффициенты должны быть статистически значимыми и положительными.

Таблица 2.Результаты оценки уравнения для кредитов нефинансовому сектору Темп прироста кредитов нефинансовому Эндогенная переменная сектору Период оценивания 2001:1-2007:Количество наблюдений Количество банков Коэффициент Probability Свободный член 0,Темп прироста кредитов нефинансовому сектору 0,0006 0,с лагом 1 квартал Темп прироста физического объема ВВП к ана- 0,31 0,логичному периоду предыдущего года с лагом квартала Темп прироста реального эффективного курса –0,15 0,рубля к предыдущему кварталу с лагом 3 квартала Реальная процентная ставка на рынке МБК –0,11 0,Доля активов банка в совокупных активах бан- 0,13 0,ковской системы (размер банка) Отношение собственного капитала банка к его –0,06 0,активам (достаточность капитала) Норматив текущей ликвидности (H3) статистически незначим Произведение реальной процентной ставки на 1,94 0,рынке МБК и размера банка Произведение реальной процентной ставки на 0,41 0,рынке МБК и достаточности капитала банка Произведение реальной процентной ставки на статистически незначим рынке МБК и норматива HТаблица 2.Результаты оценки уравнения для кредитов юридическим лицам Темп прироста кредитов юридическим Эндогенная переменная лицам Период оценивания 2001:2-2007:Количество наблюдений Количество банков Коэффициент Probability Свободный член 0,Темп прироста кредитов юридическим лицам с 0,0009 0,лагом 2 квартала Темп прироста физического объема ВВП к ана- 0,19 0,логичному периоду предыдущего года с лагом кварталов Темп прироста реального эффективного курса –0,27 0,рубля к предыдущему кварталу с лагом 3 квартала Реальная процентная ставка на рынке МБК –0,22 0,Доля активов банка в совокупных активах бан- 0,16 0,ковской системы (размер банка) Отношение собственного капитала банка к его –0,06 0,активам (достаточность капитала) Норматив текущей ликвидности (H3) статистически незначим Произведение реальной процентной ставки на 2,24 0,рынке МБК и размера банка Произведение реальной процентной ставки на 0,5 0,рынке МБК и достаточности капитала банка Произведение реальной процентной ставки на статистически незначим рынке МБК и норматива HРезультаты оценки наличия канала банковского кредитования приведены в табл. 2.7 и 2.8. Статистически значимые зависимости удалось получить для общего объема ссуд, выданных нефинансовому сектору, и ссуд юридическим лицам. Что касается ссуд физиче ским лицам, то, по всей видимости, их очень быстрый рост в последние годы объясняется ростом доходов населения и повышенной привлекательностью данного вида кредитования для банков, а не денежно-кредитной политикой. При этом имевшие место колебания процентных ставок на рынке МБК не оказывали статистически значимого влияния на изменение темпов роста ссуд физическим лицам.

В то же время, что касается двух других зависимостей, то наши гипотезы об отрицательном влиянии роста процентных ставок в реальном выражении на рынке МБК на темпы прироста кредитов нефинансовому сектору, в целом, и юридическим лицам, в частности, не была отвергнута. Полученные результаты позволяют утверждать, что увеличение реальной процентной ставки на рынке МБК на 1 п.п.

вызывает сокращение темпа прироста кредитов нефинансовому сектора на 0,11 п.п., а кредитов юридическим лицам – на 0,п.п., так как средства, взятые к долг на рынке МБКЮ, являются для банков ресурсами, удорожание которых заставляет кредитные организации сокращать кредитование нефинансового сектора или поднимать ставки по кредитам. Учитывая обозначенный выше факт, что выявить статистически значимую зависимость кредитов физическим лицам от процентных ставок на рынке МБК не удалось, можно отметить, что именно кредиты юридическим лицам реагируют в наибольшей степени на ужесточение ситуации на межбанковском рынке.

Проведенный нами анализ также показал, что ускорение темпа роста ВВП оказывает положительное влияние на темп прироста кредитования банками нефинансового сектора, а увеличение реального курса рубля, напротив, замедляет его. На наш взгляд, данный результат учитывает колебания спроса на кредитные ресурсы со стороны нефинансового сектора по мере изменения экономической конъюнктуры.

Индивидуальные банковские характеристики также влияют на темпы прироста кредитования нефинансового сектора. Наиболее крупные банки быстрее наращивали свой кредитный портфель, чем небольшие кредитные организации. При этом большая достаточность капитала связана с меньшим темпом прироста кредитного портфеля банка. По-видимому, большой капитал по сравнению с активами банка можно считать характеристикой неэффективного использования ресурсов. В такой ситуации вполне логично ожидать, что такие банки более медленно увеличивают объем выданных кредитов, чем менее капитализированные банки.

Наконец, построенные зависимости показывают, что индивидуальные банковские характеристики оказывают существенное влияние на изменение банками кредитования нефинансового сектора в ответ на колебания ставок на рынке МБК. Однако такой результат удалось получить лишь для размера и уровня капитализации банков.

Что касается ликвидности, то статистически значимой зависимости между ее изменением и реакцией банков на изменение ситуации на рынке МБК обнаружить не удалось.

Таблица 2.Влияние роста ставок на рынке МБК на 1 п.п. на темп прироста выданных кредитов (п.п.) Размер банка11 Достаточность капиталаВид креБанки с Осталь- Первые Банки с ОстальПервые дитов 11-го ные бан- 700 бан- 701-го ные бан10 банков по 50-й ки ков по 900-й ки –0,004 –0,0987 –0,11 0 –0,069 –0,Кредиты нефинансовому сектору Кредиты –0,098 –0,207 –0,22 –0,087 –0,17 –0,юридическим лицам Из табл. 2.9 можно заметить, что для первых 10 банков по величине активов (на 1 октября 2007 г.) увеличение ставок на рынке МБК практически не оказывает влияния на объем выданных креди Доля активов банка в совокупных активах банковской системы.

Отношение собственного капитала банка к его активам.

тов. Скорее всего, эти банки могут воспользоваться альтернативными способами привлечения средств (например, получение кредитов ЦБР или выпуск облигаций), которые менее доступны малым банкам. Для банков, занимающих места с 11-го по 50-й по величине активов, повышение процентных ставок на рынке МБК уже гораздо более болезненно: рост ставки процента в реальном выражении на 1 п.п. приводит к сокращению темпа прироста кредитного портфеля на 0,1 п.п. При этом влияние роста стоимости заимствований на остальные банки практически такое же: увеличение реальной ставки процента на 1 п.п. вызывает уменьшение темпа прироста кредитов, выданных ими нефинансовому сектору, на 0,11 п.п. Что касается кредитов юридическим лицам, то темпы их снижения по мере роста процентных ставок также быстро растут при уменьшении размера банков.

Реакция банков на рост процентных ставок очень быстро возрастает по мере снижения размера банка. Данная ситуация объясняется высокой концентрацией российской банковской системы, в которой на долю Сбербанка России приходится 26% активов, а на долю 10 крупнейших банков – 54% активов.

Достаточность капитала также существенно влияет на реакцию российских коммерческих банков на ситуацию на рынке МБК. Первые 700 банков по величине достаточности капитала при увеличении реальной процентной ставки на рынке МБК на 1 п.п. практически не снижают темпы кредитования нефинансового сектора, а темпы прироста кредитования юридических лиц уменьшаются на 0,09 п.п. В то же время, на наш взгляд, результаты данной группы не следует считать показательными, так как средняя достаточность капитала по указанным 700 банкам составляет 27% при нормальном значении 12–13%. Такая ситуация опять же объясняется тем, что большая часть российских банков занимаются не классическим банковским бизнесом, а используются для реализации схем минимизации налогообложения.

Однако результаты двух других групп банков все же позволяют говорить о наличии канала банковского кредитования. В частности, банки, занявшие места с 701 по 900 по величине достаточности капитала, при увеличении процентной ставки на рынке МБК в реальном выражении на 1 п.п. снижают темп прироста кредитов, выданных нефинансовому сектору, на 0,07 п.п., а юридическим лицам – на 0,17 п.п. При этом для остальных банков соответствующие коэффициенты равняются 0,08 и 0,19.

Таким образом, наш анализ позволил подтвердить функционирование в Российской Федерации канала банковского кредитования.

Увеличение процентных ставок на рынке МБК приводит к снижению темпов прироста кредитования нефинансового сектора (прежде всего, юридических лиц), причем данное снижение оказывается тем более существенным, чем меньше размер и достаточность капитала кредитной организации.

Заключение В данной работе были изучены основные подходы к анализу механизмов денежной трансмиссии, а также проведено исследование работающих трансмиссионных механизмов в посткризисный период в России (1999–2007 гг.), которое проводилось как с помощью построения векторных авторегрессий, так и с применением микроэкономических данных по балансам коммерческих банков РФ. Представленная работа содержит комплексный анализ работающих механизмов денежной трансмиссии. При этом можно сделать следующие выводы.

Наиболее распространенными подходами к анализу трансмиссионных механизмов являются дескриптивный подход, метод векторных авторегрессий, а также использование данных индивидуальных банковских балансов для оценки эффективности канала банковского кредитования. При этом дескриптивный подход представляется нам слишком субъективным, причем фактически он представляет собой упрощенную версию эконометрических подходов.

Проведенный анализ взаимосвязи денег, цен и выпуска в экономике России не позволил отвергнуть гипотезу об отсутствии влияния денежного предложения на динамику выпуска на рассматриваемом периоде времени. На наш взгляд, данный вывод объясняется особенностями и быстротечностью процессов в реальном секторе экономики на протяжении рассматриваемого периода времени, а также малым количеством наблюдений. В нашем случае все данные приходятся фактически на один цикл экономической конъюнктуры, т.е. мы проводим анализ взаимодействия денег и выпуска внутри одного среднесрочного экономического цикла. Кроме того, на динамику выпуска накладывался восстановительный рост после кризиса 1998 г., все влияние которого не может быть учтено включенными в модель экзогенными переменными. Так, наши оценки также показали, что ценовые шоки в течение полугода оказывают некоторое влияние на динамику выпуска. Однако данное влияние не носит какого-либо однонаправленного характера, а изменение выпуска имеет колебательный характер. По всей видимости, данный результат отражает адаптацию экономики в случае ценовых шоков.

Мы получили отрицательные результаты при тестировании существования всех каналов денежной трансмиссии на основе графиков импульсных функций отклика, что, по всей видимости, является следствием недостаточно большого количества наблюдений. Однако анализ статистических качеств уравнения выпуска в оцениваемых моделях позволяет выделить три канала трансмиссии, функционирование которых не противоречит эмпирическим данным: канал непредвиденного роста уровня цен, канал банковского кредитования и канал богатства домохозяйств. На наш взгляд, такие результаты вполне согласуются с общими представлениями о характере взаимодействия реального и финансового секторов в экономике России.

В частности, канал непредвиденного роста уровня цен объясняется наличием выявленной ранее реакцией выпуска на ценовые шоки.

Роль канала банковского кредитования также нельзя отрицать на основе наблюдений в 1999–2007 гг., когда рост общего объема ликвидности в экономике привел к увеличению активов банковской системы, что в конечном итоге положительно сказалось на объемах кредитования реального сектора экономики. Существование канала богатства домохозяйств можно объяснить бурным ростом доходов населения в последние годы, который привел к значительному увеличению потребительского спроса, ставшего одним из ведущих факторов экономического роста.

Заметим, что наши результаты аналогичны выводам, полученным в предыдущем исследовании на тему изучения механизмов денежной трансмиссии в 1992–2001 гг. (Дробышевский, Козловская, 2002).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.