WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |

При проектировании производственных систем это позволяет принимать обоснованные решения, связанные с выбором состава оборудования на отдельных участках, его мощности, емкости буферных устройств и норм запаса сырья, материалов, полуфабрикатов; определять плановые нормативы движения предметов труда и уровень использования производственных мощностей.

На стадии эксплуатации производственных систем наличие показателя, характеризующего уровень организации производства, позволяет сравнивать работу производственного подразделения за различные отрезки времени, работу различных производственных подразделений за определенный период времени, выявлять резервы совершенствования организации производства и принимать обоснованные решения, направленные на совершенствование производственных систем.

Результаты деятельности производственных подразделений оцениваются по степени выполнения плановых технико-экономических показателей (объем производства, себестоимость, производительность труда и др.). Отсутствует, однако, при этом показатель, который оценивал бы использование потенциальных возможностей данного подразделения при существующей технике, технологии. Таким показателем может быть показатель уровня организации производства.

Разумеется, такой показатель должен объективно отражать степень согласованности элементов производства, а поэтому должен быть всесторонне обоснован.

К настоящему времени для промышленности различными НИИ, академическими и учебными институтами, предприятиями разработано значительное количество методик оценки уровня организации производства, труда и управления.

В этих методиках много общего и отличаются они, как правило, лишь числом частных показателей, отражающих отдельные стороны производственной деятельности. Однако есть и принципиальное различие, состоящее в том, что в некоторых методиках предлагается оценивать раздельно уровни организации производства, труда и управления, а затем на основе показателей, характеризующих эти уровни, определять результирующий показатель организационного уровня; в других же методиках этот показатель определяется непосредственно на основе совокупности частных показателей, отражающих как организацию производства, так и организацию труда.

Для всех этих методик характерно то, что все частные показатели (а также соответственно и результирующий) изменяются в пределах от 0 до 1. Такой подход правомерен, так как абсолютные показатели несопоставимы.

Всем этим методикам присущ ряд общих недостатков, о которых будем говорить ниже.

Имеет достаточно широкое распространение оценка организационно-технического уровня, которая отражает совокупное состояние техники, технологии и организации производства. Не возражая, в принципе, против такой комплексной оценки, следует сказать, что она не должна заменять оценку состояния отдельных сторон производства – техническую и организационную. Как уже отмечалось, эти стороны хотя и находятся во взаимосвязи, но в то же время имеют значительную степень самостоятельности и, чтобы управлять уровнем каждой из них, необходима их раздельная оценка.

Несмотря на наличие большого числа методик по оценке уровня организации производства, их применение на предприятиях очень ограничено. Это вызвано рядом причин, основной из которых является то, что показатель уровня организации производства не входит в число показателей, обязательных для статистической отчетности, и поэтому не планируется на предприятиях. Другая причина заключается в сложности расчета некоторых частных показателей, что приводит к увеличению объема работ экономических служб.

Использование этого показателя в практической деятельности сдерживается также тем, что он недостаточно согласуется с основными технико-экономическими показателями деятельности производственных подразделений предприятий.

Широкое использование этих методик в практической деятельности сдерживается наличием серьезных недостатков. Эти недостатки сводятся к следующему:

1 Определение результирующего показателя как среднего или среднегеометрического значения частных показателей неправомерно.

Отсутствие учета относительной важности каждого из частных показателей (через коэффициенты относительной важности) приводит к тому, что их изменение на одну и ту же величину приводит к одинаковому воздействию на результирующий показатель, хотя при этом воздействие их на основные технико-экономические показатели может существенно различаться.

2 При выборе частных показателей не всегда соблюдается принцип причинно-следственной связи. Так, например, в методике ВНИИОчермета среди частных показателей фигурируют коэффициент выполнения профилемарочного графика и коэффициент выполнения заказов.

Несомненно, что выполнение заказов является следствием выполнения профилемарочного графика. Поэтому нет необходимости включать одновременно оба этих показателя.

3 Серьезным недостатком является отсутствие эталонных значений как частных, так и результирующего показателей. Допустим, получили коэффициент уровня организации производства, равный 0,8.

Но хорошо это или плохо Этого данная цифра не говорит, поскольку ее не с чем сравнивать. Действительно, если мы можем и должны стремиться к достижению максимального значения (оно равно единице) таких показателей, как коэффициент ритмичности, коэффициент выполнения заказов, то для таких показателей, как коэффициент использования средств труда, коэффициент специализации, максимально достижимые значения являются неопределенными. Можно лишь сказать, что достигнуть единицы для этих коэффициентов невозможно. Это обстоятельство не позволяет с полной определенностью судить об экономическом содержании величины коэффициента уровня организации производства и о величине резервов повышения уровня организации производства.

4 Основным недостатком методик, является то, что все частные показатели считаются равнонаправленными, т.е. считается, что можно одновременно достигнуть максимального значения этих показателей.

Однако, как уже отмечалось ранее, такие показатели, как коэффициент использования средств труда и коэффициент непрерывности движения предметов труда, находятся между собой в обратно пропорциональной зависимости: увеличение первого приводит к снижению второго и наоборот.

5 Другой общий недостаток методик заключается в том, что они направлены на оценку уровня организации производства во время эксплуатации производственных систем и не обеспечивают решение этой задачи на стадии проектирования.

Отмеченные недостатки свидетельствуют о невысокой научной обоснованности указанных методик и снижают их практическую значимость.

4.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА Теория организации производства базируется на принципах, отражающих закономерности организации производства. На основе этих принципов осуществляются проектирование, функционирование и развитие производственных систем. Таким образом, количественной мерой степени согласования элементов производства на всех стадиях «жизни» производственной системы должна являться степень реализации принципов организации производства. В свою очередь, степень согласования элементов производства характеризует уровень организации производства и, следовательно, об уровне организации производства можно судить по степени реализации принципов организации производства.

Этот принципиальный подход лежит в основе большинства методик оценки уровня организации производства, и с ним следует согласиться. Основные трудности на этом пути возникают в связи с недостаточно разработанной в настоящее время в теории организации производства системы принципов организации производства. Следствием такого положения является отсутствие единого подхода к измерению уровня организации производства. Это относится как к выбору необходимого состава частных показателей и способу количественного измерения каждого из них, так и к способу формирования обобщенного показателя, служащего для комплексной оценки уровня организации производства.

В основе предлагаемого ниже показателя, характеризующего уровень организации производства (коэффициента организации производства), лежит система принципов организации производства, описанная в разделе 2, в частности, принцип непрерывности, синтезирующий в себе действие всех других принципов. Количественной мерой этого принципа является коэффициент непрерывности производственного процесса, отражающий степень использования всех элементов производства. При этом использование живого труда опосредованно проявляется через использование средств труда. Таким образом, по показателю непрерывности производственного процесса можно судить об уровне его организации.

Однако этот показатель характеризует уровень организации производства лишь с количественной стороны. Необходима, кроме того, и качественная оценка, отражающая степень соответствия выпускаемой продукции заказам потребителя. В доменном производстве, например, такая оценка может быть осуществлена через показатель качества чугуна, учитывающий содержание в нем кремния, серы, фосфора, в сталеплавильном и прокатном – через уровень выполнения заказов.

В общем виде коэффициент организации производства Коп определяется по формуле КО.П = 1КК + 2КН (34) где Кк – коэффициент, характеризующий качественную сторону производственного процесса;

Кн – коэффициент непрерывности;

1 и 2 – коэффициенты относительной важности соответствующих показателей.

Следует иметь в виду, что 1 + 2 = 1.

Достоинством этого показателя является то, что он тесно связан с конечными технико-экономическими показателями деятельности отдельных производственных подразделений. При превышении фактического ритма производственного процесса над нормативной его величиной возникают дополнительные затраты и потери в производстве, что приведет к снижению объема производства, увеличению себестоимости и найдет свое отражение в снижении Коп. Этот показатель имеет определенный организационно-экономический смысл, что является весьма важным при оценке конечных результатов деятельности производственных подразделений и их анализе.

Однако одного показателя для оценки уровня организации производства недостаточно, так как необходимо уметь измерять разные стороны организации производства как на стадии проектирования, так и на стадии эксплуатации производственных систем. Во-первых, необходимо иметь предельные эталонные значения уровня организации производства, к которым должна стремиться система как с учетом ее совершенствования в техническом и организационном плане, так и исходя из ее реальных возможностей, определяемых существующим уровнем ее развития. Во – вторых, нужно знать фактическое состояние организации производства и соизмерять ее с имеющимися эталонами с целью определения достигнутого уровня и выявления резервов организации производства. Для этого может быть использована следующая система показателей.

1 Оптимальный (эталонный) коэффициент организации производства. Его значение принимается равным единице. Достижение такого уровня организации производства возможно в том случае, когда фактический ритм производственного процесса (объем производства) равен оптимальному ритму (объему производства). Последний определяется для условий соблюдения оптимальной пропорциональности производственного процесса и должен рассчитываться на стадии проектирования производственных систем. Однако в связи с тем, что в настоящее время при проектировании такое не делается, его следует рассчитывать для действующих производственных систем с учетом обеспечения оптимальной пропорциональности.

2 Нормативный коэффициент организации производства.

Он характеризует максимально достижимый уровень организации производства с учетом реальных объективных условий, сложившихся в конкретной производственной системе (т.е. при данной технике, технологии, фактическом уровне пропорциональности).

Имея в виду, что коэффициент выполнения заказов при расчете эталонного и нормативного коэффициентов организации производства принимается равным единице, значение нормативного коэффициента определится по формуле Копн = ро/рн = Vн/Vо, (35) где ро, рн – соответственно оптимальный и нормативный ритм производственного процесса;

Vн, Vо – соответственно оптимальный и нормативный объем производства.

Нормативный ритм производственного процесса определяется для условий фактического уровня пропорциональности в данной производственной системе. Необходимость определения этого параметра вызвана тем, что любой производственной системе в силу ряда объективных и субъективных причин присущи некоторые диспропорции.

В большинстве случаев это приводит к тому, что рн > ро. Однако в случаях наличия значительных избыточных мощностей в отдельных фазах производственной системы (сверх оптимального значения) возможно и обратное соотношение этих параметров. Об этом будет свидетельствовать значение Копн > 1.

Разница между эталонным и нормативным значениями коэффициентов организации производства будет характеризовать потенциальные резервы повышения уровня организации производства (в основном за счет создания необходимой пропорциональности), реализация которых необходима в перспективе и возможна лишь с привлечением дополнительных капитальных вложений. Будем характеризовать этот вид резервов коэффициентом потенциальных резервов повышения уровня организации производства Кпр. Тогда Н Кпр = 1- КО.П (36) В большинстве случаев должно выполняться условие 0 Кпр < 1.

При Кспн > 1 будет иметь место Кпр < 0. Тем не менее и отрицательное значение Кпр будет также отражать резервы повышения уровня организации производства за счет создания необходимой пропорциональности.

3 Фактический уровень организации производства следует определять как относительно эталонного, так и нормативного уровней.

Для постоянной практической деятельности целесообразно рассчитывать этот уровень относительно нормативного уровня организации производства. Для его характеристики введем фактический коэффициент организации производства Копф, определяемый по формуле (34). При этом фактический коэффициент непрерывности производственного процесса Кнф определится по формуле Кнф = рн/рф = V /Vн, (37) где рф и Vф – соответственно фактический ритм производственного процесса и объем производства.

На основании коэффициента Копф можно определить текущие резервы повышения уровня организации производства. Они будут характеризоваться коэффициентом текущих резервов повышения уровня организации производства Ктр, для расчета которого может быть использована формула Ктр = 1 – Копф. (38) Этот коэффициент показывает величину реальных резервов повышения уровня организации производства, которые реализуемы на сегодняшний день и, как правило, без дополнительных капитальных вложений.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.