WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |

Итак, государство, несмотря на то, что оно не имеет возможности «легального принуждения» в инновационном процессе, продолжает оставаться в нем главным координатором, отсюда следует, что инновационная политика в ее новых, более гибких формах продолжает оставаться важнейшей сферой ответственности государства. Модель ТС, однако, не предполагает, что инновационная система продолжает априори оставаться «национальной». Каждая из взаимодействующих подсистем имеет собственные структурные элементы, назначение которых – связь с другими источниками развития. Рыночный механизм предполагает поиск равновесия между спросом и предложением в каждый данный момент времени. Внедрение инноваций, в конечном счете, рыночный процесс. Инновации возникают постоянно на основе накопленного объема знаний, но создание знания – процесс, неподвластный рынку, а само знание организовано в виде отраслей фундаментальной науки и промежуточных отраслей знаний, которые напрямую могут и не взаимодействовать с рыночными условиями. Институциональный аспект развития, т.е. элемент спирали, обозначенный как «государство», в современных условиях включает также политические возможности транснациональных корпораций и наднациональных институтов.

2. Эмпирические методы анализа тройной спирали Как показано выше, логика развития всех областей деятельности, связанных с появлением ТС, различна, инновационная политика в конечном итоге сводится созданию «дружественного интерфейса» между тремя участниками спирали, который может быть организован институциональными «посредниками», – фондами, некоммерческими организациями, государственными ведомствами. Формальная реорганизация облегчается, когда для нее существует фундамент в виде неформальных контактов между учеными, менеджерами корпораций и политиками, или когда есть четкая регламентация этих связей, как в патентном законодательстве.

В модели ТС три элемента спирали роста изучаются на основе различных методологий и инструментальных средств, так как они характеризуют качественно отличные процессы и, следовательно, измеряются разными показателями. При этом существуют развитые теории, объясняющие динамику изучаемых процессов без учета связи между ними. Рыночное равновесие находится на основе числовых характеристик спроса и предложения отдельных товаров в определенные отрезки времени, т.е. в координатах измеримых экономических характеристик (объемы производства, цены продуктов и факторов производства); инновации – в индикаторах наукометрии и патентной статистики, институциональные изменения рассматриваются в контексте интересов отдельных групп, участвующих в формировании политики.

Соответственно, математический аппарат, пригодный для изучения этих явлений, включает дифференциальные уравнения для экономических моделей и институциональной экономики, дескриптивную статистику, регрессионный анализ, специальные методы библиометрии – для остальных. Однако эти измерители и соответствующий аппарат только в ограниченном смысле применимы для исследований пограничных областей инновационной деятельности в экономике знаний. Для изучения этих областей исследователи должны разработать другие объекты наблюдения и, соответственно, измерения и показатели. Например, эволюционный подход фокусирует внимание на фирмах и предпринимательстве, в то время как наукометрические исследования интересуются развитием фронта исследований, используя характеристики числа патентов, количества публикаций и ссылок на них, индексы цитирования и коцитирования9. К. Фримэн (Freeman, 1995) подчеркивает, что инновационные системы отображают закономерности развития производственных, в частности, технологических систем. Следуя ему, Б.А. Люндваль (Lundvall, 2002) прямо указывает, что в отношениях производственной и инновационной систем каждой страны главенствующую роль играют экономика и технология. Но и они в свою очередь развиваются не в безвоздушном пространстве, а в конкретноисторических условиях, в которых государство реализует политику, представляющуюся ему наиболее целесообразной, хотя она может и не соответствовать целям развития технологий.

На макроуровне можно воспроизвести наиболее общие последствия институциональных изменений в экономике, т.е. интегрировать эволюционный и институциональный подходы, однако отличия производственной и инновационной систем на этом уровне не определяются. Общественные механизмы координации, рынок и наука могут развиваться, национальные институты, по сути, могут рассматриваться как инструменты стабилизации процессов. Они являются механизмами регулирования на основе отрицательной обратной связи10 и их функционирование связано с ростом трансакционных издержек. Кроме того, для развития инноваций необходимы инвестиции, которые дают результат только в неопределенной (в связи Индекс, полученный как нормированное количество ссылок на работы двух авторов к сумме публикаций этих авторов, называется индексом коцитирования и используется для построения карт научных направлений. Именно на основе индексов коцитирования определяется возникновение невидимых колледжей или научных школ.

Например, существует подход к организации государственного управления, который доказывает, что рентоориентированное поведение является не «болезнью», с которой необходимо бороться, а «температурой», указывающей на необходимость реорганизации того звена управления, в котором оно проявляется.

с рисковым характером инновационной деятельности) перспективе.

Другими словами, строительство базы знаний для развития экономики обеспечивается достаточностью уровня затрат (учитывая изменение трансакционных издержек и инвестиций) на кодификацию знаний, т.е. на превращение абстрактных знаний в коммерческую информацию. Этот процесс в динамике на сегодняшний день имеет лишь косвенные измерители, рассчитанные по индикаторам наукометрии. Однако прямое соизмерение количества патентов и цитат в журналах с величиной затрат на НИОКР, как в частном секторе, так и в государственном бюджете, во-первых, не дает оценки достаточности инвестиций для того, чтобы целостная система развивалась.

Это объясняется многими причинами, среди которых на первом месте – неопределенный и нелинейный характер связи между результатами и затратами в этой сфере, который обсуждался ранее.

Во-вторых, даже получение информации о такой зависимости в целом не допускает использования сгруппированных, а не «первичных» данных, так как группировочные признаки в статистике разных областей инновационной деятельности не совпадают. Патенты могут группироваться по отраслям создания, по отраслям использования, но они не могут быть поставлены в соответствие отраслям знаний, используемых для их получения. Более того, результативность в науке имеет весьма ненадежную связь с коммерческим использованием результатов, что показывают многочисленные работы, исследующие связи между патентами и научными работами, на которые они ссылаются (Сoward, Franklin, 1989).

Институты и организации могут также быть «квазиравновесными», так как в состав экономических функций современного государства входит поддержание устойчивого экономического роста.

Оно отвечает за то, чтобы циклические колебания спроса и предложения не слишком сильно нарушали социальную справедливость. В этом смысле общественные институты добавляют еще один механизм, нейтрализующий неравновесие в процессе создания инноваций.

В экономике знаний организации и экономические агенты участвуют в обучении на практике, результатом которого является создание неявного знания (умение, навыки). Явное знание (книги, отчеты, государственные документы) являются средством обмена, в минимальной степени учитывающим особенности информации как экономического блага. Объединение этих знаний создает его накопленный запас, имеющий априори информационную ценность, которая мало зависит от закономерностей рыночных отношений, но достаточно сильно воздействует на эти отношения.

Отношения, реализуемые в процессе создания научных знаний, могут воздействовать на экономическую сферу только в том случае, если существуют институциональные посредники, которые отвечают за «интерфейс» между ними. Если трансформация знаний происходит в трех независимых сферах, то ожидаемая оценка значимости информации формируется как комбинация трех независимых оценок. При этом критерии оценок различны. Позиционирование инновации как успешной зависит от сочетания критериев оценки трех независимых акторов. Однако в таком трехмерном пространстве соотношение затрат и результатов не подчиняется больше законам, характеризующим чисто экономические отношения.

2.1. Уровень анализа и измерители тройной спирали Исторически развитие экономики знаний в разных странах мира происходит неравномерно, поэтому в изучении этого явления все еще преобладает национальный уровень. Однако наднациональный уровень, как, например, Европейский Союз, и развитие региональных институциональных структур меняют функции национального государства. Если раньше национальные правительства играли главную объединяющую роль в преобразовании экономики, то теперь эту функцию все в большей степени стали выполнять наднациональные органы. Однако такое полицентрическое окружение становится все в большей степени дифференцированным.

При наличии эффективных каналов трансфера технологий инновации могут рассматриваться как фактор выравнивания уровней технологического развития стран и экономической интеграции. Однако эти каналы действуют, как правило, по рыночным законам, при этом в отношениях между странами возникает конкуренция, и гонка за инновациями приобретает глобальный характер. В этом случае экономические факторы во взаимодействии с наукой могут обострить неравенство и ухудшить положение развивающихся стран.

Следовательно, возникает потребность в наднациональном урегулировании подобных проблем. Из этих рассуждений следует, что для стран, активно участвующих в мировом обмене технологиями и знаниями, объект анализа (национальная инновационная система, региональный или глобальный уровень) должен быть избран в зависимости от специфики страны.

При анализе связей и отношений в рамках экономики знаний в качестве инструментария необходимо использовать такие средства, которые принимают во внимание вероятностную природу объектов.

Измерение эффектов действия тройной спирали подразумевает не только регрессионный и корреляционный анализ тесноты связи между действиями государственного аппарата, бизнеса и науки, поскольку такой анализ предполагает известный характер распределения вероятностей, что в экономике инноваций, как правило, не выполняется. Необходим инструментарий, позволяющий оценить уровень снижения неопределенности в результате действия этих связей, и, значит, анализ должен согласовываться с нормативной теорией, которая дает возможность определить не только эмпирическую оценку существования связей, но и стратегию каждого агента, направленную на повышение их эффективности.

Другими словами, измерители системы тройной спирали должны отвечать на вопрос о том, насколько широка «база знаний» экономики, в которой действует данная национальная инновационная система. Эта база знаний не является стационарной, она непрерывно меняется и меняет темпы и качество экономического роста. Сеть изучаемых отношений (наука – бизнес – государство, для обозначения которой будем использовать аббревиатуру UIG11) может рассматриваться как институциональная «инфраструктура» знаний, которая обеспечивает их создание, накопление и использование. Главные компоненты такой структуры – наука, технология и иннова UIG – University-Industry-Government.

ции – могут рассматриваться как первое, максимально агрегированное приближение институциональных измерителей ТС. Информация об этих измерителях может быть разным образом сгруппирована, что дает возможность получить качественные результаты.

Таблица 2–Экономические агенты, области их ответственности и измерители активности Академия Государство Бизнес (университет) Наука Цитирование – – Технология Патенты Официальная статистика, косвенные индикаторы (например, Инновации данные Интернета) Измерение связей, образующих ТС, как и любого нового явления, затруднено отсутствием систематической и специализированной информации. Как было показано ранее (табл. 2–1), «интерфейсы»между тремя процессами, образующими спираль, в принципе должны измеряться новыми показателями. Так же как наука измеряется печатными научными работами и индексами цитирования, а ее пересечение с инновациями – патентами, связи между составляющими новой экономической динамики должны иметь адекватные измерители. Вопрос в том, что публикуемые в официальной статистике данные имеют сформировавшиеся годами классификаторы, признаки группировки, и в качестве «институциональной составляющей» сбора и обработки данных меняются достаточно медленно, учитывая требования анализа нового явления с большим запаздыванием. В их отсутствии исследователи пользуются паллиативами, которые имеют существенные ограничения. Эти ограничения преодолеваются разными способами.

В частности, можно применить известный из другой схожей области алгоритм преобразования информации, адаптированный к Здесь этот термин используется как обозначение инновационных посредников между тремя «витками» спирали.

специфике явления, для того, чтобы получить хотя бы условные его измерители, т.е. исходить из наличия аналогии нового со старым.

Ниже мы рассмотрим в качестве примера применения методов «по аналогии», используемых для измерения научных результатов, в анализе инновационной деятельности. Ограничения такого подхода в том, что использование методов «по аналогии» существенно нивелирует его «новизну» и может привести к тривиальным результатам.

В то же время можно избрать стратегию анализа отдельного, наиболее характерного для нового явления элемента, в котором, предположительно, проявляются наиболее общие свойства нового явления. Такой метод называется «case-studу» и дает возможность получить информацию о частном случае проявления признаков нового объекта исследования, но при этом возможности обобщения полученных наблюдений и распространения их на более широкий спектр явления ограничены.

Тем не менее ни один из возможных подходов не отменяет необходимости сбора информации о новом явлении.

Поэтому в качестве первого шага на пути построения системы индикаторов, характеризующих формирование тройной спирали связей, рассмотрим существующие типы, формы и уровень связей в ТС. Наряду с образованием новых гибридных форм, которые рассмотрены выше, образование тройной спирали характеризуется развитием и традиционных форм, которые ранее не были рассмотрены.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.