WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 29 |

временной инновационной гонке. Данные о динамике технологических альянсов свидетельствуют, что в процессе эволюционного развития США по-прежнему лидируют в новых областях, но интенсивность конкуренции в любых новых областях очень велика, и основной соперник – страны Евросоюза – наращивает число альянсов более высокими темпами. В то же время роль институциональных факторов в развитии такой новой области как биотехнологии подтверждают более высокие темпы развития этой области в Австралии и Канаде, которые не считаются лидерами в фундаментальных исследованиях, зато имеют традиционно близкие отношения с США и в меньшей степени конкурируют с этой страной, чем с Европой или Японией.

Вместе с тем, с точки зрения интенсивности НИОКР развитие биотехнологического сектора в ЕС достаточно консервативно, и такие страны, как Канада и Австралия более высокими темпами наращивают расходы на науку. Там также более высокие, чем в ЕС, темпы роста доходов частных фирм, работающих в сфере биотехнологий (табл. 4–7).

Таблица 4–Масштабы развития биотехнологического сектора по странам мира, 2003–2004 гг.

Австралия Канада Число компаний 2003 58* 81* 2004 67* 82* % изменения +16,0 +1,Расходы на НИОКР, млн долларов 2003 141,2 2004 177,2 % изменений +25,0 +26,Доходы компаний, млн долларов 2003 980,6 2004 1472,5 % изменений +50,0 +21,* – данные только по компаниям, действующим в форме открытого акционерного общества (public companies).

Источник: Beyond Borders. The Global Biotechnology Report 2005. Ernst & Yong, 2005, p.39; 76.

4.3. Модели государственного регулирования биотехнологий Государственная поддержка развития биотехнологий осуществляется через ряд инструментов как прямого, так и косвенного регулирования. При этом в области биотехнологий государство берет на себя не только поддержку фундаментальных исследований, но и прикладных, поскольку считается, что при разработке принципиально новых технологий риск провалов рынка несколько выше, и потому фирмы нуждаются в дополнительной поддержке трансфера НИОКР в новые продукты и процессы.

В области поддержки малого бизнеса существует целый ряд инфраструктурных проектов, финансируемых с государственным участием: научные парки, программы стажировок студентов и аспирантов, создание офисов трансфера технологий и консультационных служб.

Среди используемых косвенных инструментов преобладают налоговые льготы на НИОКР, меры, направленные на снижение административных барьеров, меры регулирующего характера в области кадровой политики (стимулирование междисциплинарности и мобильности кадров) и др.

С точки зрения структуры биотехнологического сектора и подходов государства к его поддержке можно выделить три модели развития.

1. Модель устойчивого развития (США, Канада, Австралия, Великобритания, Швейцария).

Данная модель базируется на развитой биоиндустрии, органично сочетающей крупные фирмы, малые и средние предприятия. Именно бизнес выступает одним из ключевых потребителей результатов этой отрасли науки и формирует спрос на биотехнологические НИОКР. Характерной чертой данной модели является высокий уровень государственной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в области биотехнологий в сочетании с либеральными условиями коммерциализации результатов биотехнологических НИОКР.

2. Консервативная модель (большинство стран ЕС, Япония).

Данная модель характеризуется использованием традиционных схем поддержки НИОКР, а также относительно низкой производительностью науки как источника инновационного развития (так называемый «европейский парадокс»).

Нормы регулирования в странах, объединенных в данную группу, достаточно консервативны и меняются медленно. Так, в большинстве стран ЕС продукция, полученная с применением биотехнологий, получает особый статус. Это выражается в значительно более сложной процедуре выхода на рынок, что замедляет развитие биотехнологий49.

3. Модель догоняющего развития (Новая Зеландия, Сингапур, Индия, Китай, Малайзия).

Страны, относящиеся к этой группе, имеют скромные масштабы биотехнологического сектора и недостаточно развитый научный потенциал. Вместе с тем правительства активно стремятся адаптировать зарекомендовавшие себя в развитых странах инструменты поддержки. Успех правительственных инициатив зависит от стартовых условий – при изначально слабой научной базе достижения скромнее (Китай, Индия, Малайзия), а также от степени гибкости и разнообразия применяемых мер. Ряд стран стремится создать максимально либеральные условия для развития биотехнологической отрасли (Новая Зеландия, Сингапур).

Рассмотрим более подробно наиболее типичные страны в каждой группе.

Модель устойчивого развития США В США 12 федеральных агентств финансируют исследования в области биотехнологий, концентрируя средства на шести основных направлениях: сельское хозяйство, энергетика, окружающая среда, Вместе с тем такой подход может, в конечном счете, в большей степени повышать благосостояние общества, поскольку осторожное отношение к новшествам в этой области может исключить нежелательные для здоровья нации последствия.

здравоохранение, биопроизводство и общее развитие научных исследований, результаты которых могут применяться в различных сферах экономики.

Государственные расходы на развитие биотехнологий постоянно растут, однако суммарных данных по финансирующим агентствам нет. Основные вложения в развитие биотехнологий осуществляются через поддержку исследований в области здравоохранения. Поэтому косвенно о приросте финансирования биотехнологических исследований можно судить по темпам роста бюджетных ассигнований на развитие исследований в области здравоохранения и медицинские исследования, распределяемые через Национальные институты здравоохранения (они получают от правительства наибольший объем средств на поддержку биотехнологий) и такие ведомства, как Департамент энергетики, Департамент сельского хозяйства и Национальный научный фонд США. Эти ведомства являются основными государственными структурами, финансирующими биотехнологические исследования.

Бюджетные ассигнования на исследования в области здравоохранения составляли в 1985 г. 7,8 млн долларов (в ценах 2000 г.), а в 2005 г. – 26 млн долларов50. Аналогичными темпами росли расходы на биомедицинские исследования и исследования в области сельского хозяйства.

Одной из крупнейших инициатив, реализуемых Департаментом торговли США, является Программа передовых технологий (Advanced Technology Program – далее ATP).

Эта Программа была инициирована в 1988 г. и с тех пор подвергалась многократной оценке. До начала реализации Программы анализ, проведенный на правительственном уровне, показал, что медленный экономический рост страны и ухудшающийся торговый баланс отчасти обусловлены потерей технологической конкурентоспособности из-за структурных недостатков сложившейся инновационной системы. Главным недостатком было признано отсутствие адекватных стимулов для частного сектора инвестировать в высокорис Science and Engineering Indicators 2006. NSF, NSB: Arlington, VA, 2006. Vol. 2, Appendix table 4-26, p. A4-47.

ковые технологические проекты. При этом Япония и страны ЕС в то время в больших масштабах использовали национальные фонды для стимулирования коммерциализации результатов НИОКР51.

Цель Программы состоит в поддержке разработки технологий на ранних стадиях, которая осуществляется компаниями или консорциумами, состоящими из фирм, университетов и/или неправительственных лабораторий. Программа является промышленноориентированной, поэтому университеты и государственные лаборатории участвуют в ней в качестве младших партнеров.

Программа сфокусирована на ограниченном числе приоритетных направлений, одним из которых являются биотехнологии. Около 20% общего финансирования направляется на биотехнологические проекты (Gardner, 2003). Конкретные исследовательские задачи при этом формулируются компаниями, а не государством. Финансирование является совместным: консорциумы, объединяющие две или более компании, должны оплачивать не менее половины стоимости проекта, а крупные компании – не менее 60%. В случае участия малого предприятия в качестве единственного партнера, оно оплачивает минимум косвенных издержек. При этом в АТР участие малого бизнеса является значительным: по оценкам, проведенным в 2000 г., 61% проектов был инициирован малыми предприятиями (Powell, 2002).

Отбор проектов осуществляется на основе двух базовых критериев: выгодность проекта для страны в целом (т.е. возможность появления в результате реализации проекта технологий, которые будут обладать потенциалом для широких межотраслевых приложений, либо открывать новые рынки) и принадлежность проекта к ранней стадии развития технологии.

Оценка АТР показала, что ее реализация повлияла на поведение фирм в отношении реализуемых ими НИОКР. 61% фирм увеличил финансирование НИОКР, 67% увеличили объемы инвестиций в долгосрочные наукоемкие проекты, 71% проявил больший, чем раньше, A Toolkit for Evaluating Public R&D Investment. Models, Methods, and Findings from ATP’s First Decade / R. Ruegg, I. Feller, U.S. Department of Commerce, Technology Administration, NIST, July 2003, p.3-4.

интерес к сотрудничеству и 73% фирм стали более склонны к рисковым вложениям52.

Важным преимуществом участия в Программе стало также сокращение времени проведения исследований и повышение их производительности: так, секвенирование генов производилось из расчета один ген в день. Благодаря финансированию из средств АТР производительность возросла до 100 генов в день (Powell, Lellock, 2000). В целом, 69% участников Программы сэкономили время на разработку технологий и 95% подтвердили, что цикл проведения НИОКР значительно сократился, что важно в условиях жесткой конкуренции фирм за новые рынки технологий.

Четыре принципиальные особенности АТР позволили сократить время разработки технологий:

1) требование разработки интегрированного бизнес-плана, скоординированного с планом реализации НИОКР;

2) наличие критической массы финансовых ресурсов;

3) концентрация ресурсов на технико-технологических проблемах, что привело к росту стабильности;

4) нацеленность на сотрудничество и партнерство.

Характерно, что результативность участия малых фирм в реализации проектов АТР была выше, чем крупных: доходы от своей деятельности получили 26% малых и 11% крупных фирм; патентованием занимались 39% малых и 31% крупных фирм; усовершенствовали технологический процесс 45% малых и 38% крупных фирм.

На малых фирмах также значительно возросла занятость, в том числе благодаря их коммерческому успеху: на 42% малых фирм численность занятых увеличилась на 101–500%.

С точки зрения поощрения сотрудничества между частным сектором, университетами и государственными лабораториями, результаты Программы показали, что значение сотрудничества возрастало Business progress reports from 403 organizations in 198 ATP projects funded 19931997, after one or more years of ATP funding. Source: A Toolkit for Evaluating Public R&D Investment. Models, Methods, and Findings from ATP’s First Decade / R. Ruegg, I. Feller, U.S. Department of Commerce, Technology Administration, NIST, July 2003, p.302.

с течением времени. Все большее число компаний стали включать университеты и гослаборатории в состав участников проектов. К 1999 г. почти половина проектов включала университеты53. Вместе с тем были выявлены и основные проблемы, которые препятствуют успешной кооперации государственного сектора науки и промышленности:

- разница менталитетов;

- различные целевые установки и миссии сотрудничающих организаций;

- отсутствие единого центра координации;

- недостаток доверия, нежелание делиться информацией;

- продолжительное время, которое требуется для формирования успешных отношений;

- проблемы, касающиеся разделения прав на технологии, и их использование;

- административные издержки, связанные с управлением проектом.

Правительство также поддерживает исследовательскую инфраструктуру, в том числе финансирование закупки нового оборудования, оснащение помещений, обеспечение доступа к информационным ресурсам, софинансирование подготовки и переподготовки кадров.

Характерно, что сети коллективного пользования оборудованием, создаваемые при финансовом участии правительства, служат также для укрепления связей между наукой и промышленным сектором.

Услугами сети Центров коллективного пользования оборудованием могут пользоваться отдельные ученые, институты, а также частные компании. Пользователи могут проводить исследования, одновременно получая доступ к услугам персонала Центров. Обычно внешние пользователи проводят одну–две недели, работая на оборудовании Центров. При этом при необходимости пользователям оказывается помощь в защите прав интеллектуальной собственности.

Advanced Technology Program, Performance of 50 Completed ATP Projects, Status Report 2, 2001, p. 4.

Наконец, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и в университетах. В основе последнего лежат такие широко известные законодательные акты, как закон Бэя-Доула, Акт о трансфере технологий и другое законодательство, призванное стимулировать частный сектор коммерциализировать результаты работ, выполненных в рамках государственных научных программ. Одним из серьезных привлекательных аспектов является возможность передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, которые затем могут передавать их на основе лицензирования компаниям, занимающимся коммерциализацией. Принятие данного законодательства стимулировало коммерческую деятельность, что отразилось в статистике патентования. За 10 лет (с 1985 по 1996 гг.) число патентов, полученных на разработки, профинансированные Национальными институтами здравоохранения, утроилось (Paugh, Lafrance, 1997), а роялти, полученные Департаментом здравоохранения и социального обеспечения США, возросли в 6 раз. Успешной коммерциализации способствует и политика по поддержке малых инновационных предприятий.

Регулирование, касающееся разрешения выпуска биотехнологической продукции на рынок, развивалось в США постепенно. Сначала оно было очень жестким, и немногим разработанным в частном секторе продуктам давалось разрешение на их продажу на рынке.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.