WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 29 |

Развитие навыков проведения междисциплинарных исследований – еще одна из современных задач, решать которую вузы могут в партнерстве с другими научными организациями и частными компаниями. Поощрение междисциплинарности может быть облегчено в настоящее время благодаря тому, что вузы переходят на двухступенчатую систему подготовки кадров бакалавр-магистр, в рамках которой меняются, в соответствии с принципами Болонского процесса, подходы к осуществлению образовательной деятельности.

Переход к модульной системе и системе кредитов создает предпосылки для формирования междисциплинарных образовательных программ.

При разработке государственных инициатив в сфере подготовки кадров для бизнес-сектора целесообразно исходить из следующих предпосылок.

Во-первых, реализовывать программы обучения на долевой основе, при наличии софинансирования со стороны бизнес-структур. Например, заинтересованные компании могли бы выделять целевые средства.

Во-вторых, образовательные программы, тренинги, семинары ориентировать на две целевые группы реципиентов – ученых и администраторов институтов и предпринимателей, действующих в сфере малого инновационного бизнеса – с одной стороны, и представителей органов исполнительной власти – с другой. Это будет способствовать росту взаимопонимания всех участников процесса коммерциализации технологий.

Изменение государственной политики с ограничительной на стимулирующую мобильность, как и любые другие стимулирующие мероприятия, хотя и не имеют пока значительных положительных эффектов, сами по себе означают усиление взаимодействия между государством, образованием и наукой. Проблема состоит в достаточности принятых мер, адекватности государственного финансирования и наличии стимулов для бизнеса для повышения уровня образования и мобильности персонала. Одним из наиболее эффективных каналов трансфера технологий является движение высококвалифицированного персонала, особенно в условиях его нехватки в определенных областях и сферах деятельности.

Косвенное регулирование инновационной деятельности Косвенное регулирование как инструмент укрепления связей в НИС используется в России сравнительно недавно. В 2004 г. Министерство образования и науки предложило комплекс мер косвенного стимулирования научно-технической деятельности, в первую очередь, налоговые инициативы. Одновременно предлагалось ввести ускоренную и добавочную амортизацию, относить расходы на НИОКР на себестоимость продукции в размере, превышающем 100% затрат на НИОКР, дифференцировать ставки ЕСН и НДС для инновационных предприятий и ввести льготное налогообложение на начальной стадии их работы, упростить процедуры взимания налогов. Налоговые преференции было предложено сосредоточить в технопарках, инновационно-технологических центрах, технологических кластерах.

Оценок эффективности каждой из предлагаемых мер и какихлибо предварительных расчетов проведено не было, в том числе не была установлена сравнительная приоритетность налоговых инициатив, очередность их введения, не прояснено, возможны ли пред лагаемые льготы по отношению к венчурным инвестициям. Введение льгот было отложено, и новый этап их разработки начался в 2006 г.

В Администрации Президента совместно с представителями Государственной Думы РФ был разработан пакет законопроектов, который включил 14 новых законов и поправок в действующее законодательство. В результате согласований с представителями ведомств предлагаемый пакет был значительно сокращен. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» был одобрен на заседании правительства в конце января 2007 г. В нем предусмотрено введение пяти поправок в Налоговый Кодекс:

- об освобождении от НДС доходов по патентам и лицензиям на инновационные технологии (ст. 149);

- об исключении из объекта налогообложения налогом на прибыль средств, безвозмездно полученных организациями науки и фондами поддержки науки и образования (ст. 251);

- о включении в состав расходов для обложения налогом на прибыль части средств, потраченных на НИОКР не только научными, но и инновационными организациями (ст. 259);

- о расширении перечня расходов, по которым налогоплательщик, применяющий систему упрощенного налогообложения, уменьшает полученные доходы (ст. 346.16);

- об увеличении норматива расходов в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития (РФТР), а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских работ с 0,5 до 1,5% (ст.

262).

Как следует из приведенного перечня, основные меры регулирования направлены на поддержку малых предприятий и научных организаций и не принципиальны для стимулирования крупного бизнеса. Предлагаемый пакет мер, хотя и представляет собой положительный сдвиг в сфере стимулирования инноваций, тем не менее не является радикальным. Опрос 570 промышленных предприятий, проведенный ИЭПП (Кузнецов, Кузык, Симачев, Цухло, Чулок, 2007), показал, что большинство обследованных предприятий считают наиболее эффективной для целей стимулирования инноваций приростную налоговую льготу. Приростная налоговая льгота представляет собой уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на определенный процент от годового прироста затрат предприятия на НИОКР. Эта льгота широко применяется за рубежом и особенно эффективна для стимулирования компаний, ориентированных на динамичный рост инноваций и повышение уровня расходов на НИОКР.

Разработка мер косвенного регулирования выявила несколько терминологических и методических пробелов. Это – одна из причин, почему было отложено рассмотрение остальных налоговых инициатив. Проблемой является определение для целей налогообложения понятий НИОКР и инновационной деятельности. Понятно, что без выработки терминологии и основных определений предлагаемые льготы сложно будет применять, так как субъект регулирования четко не определен.

Основное обсуждение шло в русле определения НИОКР через возможные виды деятельности (например, составление исчерпывающего списка), однако это трудоемкий и не самый эффективный подход. Зарубежный опыт показывает, что удобнее и понятнее определять НИОКР через виды затрат, тогда налоговые льготы действуют в отношении определенного перечня расходов (оплата труда, расходы на материалы, необходимые для проведения НИОКР, покупка программного обеспечения и т.п.).

Понятия «инновационного предприятия» и «инновационной деятельности» также официально не определены, причем не только для целей налогообложения: в федеральном законодательстве термин «инновационная деятельность» отсутствует. Был предложен подход к определению инновационной деятельности через понятие объектов гражданского оборота, которые есть в Гражданском кодексе (объекты интеллектуальной собственности, проекты, технические изделия, новое оборудование, финансовые активы и т.п.). Хотя положительной стороной такого подхода является наличие базовых компонентов, через которые определяется инновационная деятельность, в ГК тем не менее он представляется слишком сложным и допускает расширительное толкование инновационной деятельности. Одновременно Министерство образования и науки решило вновь вернуться к разработке Закона об инновационной деятельности. Тот проект, который есть на сегодняшний день, представляет собой некоторый свод определений общего плана, которые сложно использовать для определения объекта налогообложения. Если заимствовать зарубежный опыт и определять инновационное предприятие по критерию уровня затрат на НИОКР, то оно может стать вполне операциональным для целей косвенного регулирования.

Несмотря на проблемы и недостатки, усиление внимания к косвенным стимулам является позитивной тенденцией, свидетельствующей о росте разнообразия инструментов, используемых для укрепления и развития связей в НИС России.

Инструменты поддержки взаимодействий между наукой и бизнесом, несмотря на их видимое разнообразие, выявляют сложности заимствования и распространения имеющейся практики. Главным тормозом на пути использования новых организационных форм является их низкая эффективность с точки зрения инновационной активности. Это происходит потому, что эффективные спирали образуются только тогда, когда все акторы получают явную выгоду (прежде всего, экономическую) в результате функционирования тройной спирали. Факты российской действительности свидетельствуют, что незрелость рыночных отношений приводит к тому, что устойчивые связиобычно складываются в тех областях, которые «соответствуют друг другу» с точки зрения полезности акторов, участвующих в этих связях. Рынок пока не является инструментом отбора и селекции, и его действие в значительной степени искажено отсутствием нормальных конкурентных отношений, а также тем, что победа на рынке, как правило, связана с государственным стимулированием определенных секторов производства.

Таким образом, в российской действительности можно выделить на сегодняшний день следующие двойные спирали отношений.

(1) Государство – фундаментальная наука. Эта спираль является одной из наиболее напряженных, так как несоответствие между спросом и предложением научной продукции, неэффективность использования имеющихся в данной спирали ресурсов приводит к тому, что человеческий капитал изнашивается, морально устаревает и несет в себе большой потенциал социальной неустойчивости. Наиболее естественным выходом из ситуации является интеграция науки и образования. Рассмотренные выше новые организационные формы, позволяющие сращивать науку и образование, представляют собой наиболее естественный для ученых выход на рынок интеллектуального труда, который оказался ближе для большинства научных работников, чем инновационная деятельность, к которой значительная часть ученых не готова, и которая не пользуется спросом со стороны бизнеса. Эта спираль может оказаться устойчивой, потому что она, по-видимому, представляет не только локальный оптимум в отношениях наука – образование – государство, но и является средством глобального оптимума в решении национального проекта страны в области образования;

(2) Наука – бизнес. Это взаимодействие пока является очень слабым и не может рассматриваться в качестве согласованной спирали развития.

(3) Государство – сырьевые отрасли промышленности. Сырьевые отрасли с высокими доходами конкурируют на международных рынках. Именно этим, на наш взгляд, отчасти обусловлено то обстоятельство, что монопольные сырьевые отрасли тратят значительные средства на исследования и разработки, а, кроме того, уровень их доходов уже позволяет это делать. Наконец, мощь сырьевого комплекса дает ему возможность установления «доверительных» отношений с государственным блоком спирали, который непосредственно участвует в доходах отрасли в качестве совладельца крупного бизнеса. Такая спираль действовала еще в советской экономике и в течение некоторого времени – 1970-х гг. – способствовала стабилизации экономики.

(4) Государство – остальной бизнес. Большинство предприятий других отраслей пока не выходит из состояния стагнации, которое продолжается с конца прошлого века. Те предприятия, которые в состоянии выйти на инновационный рынок для создания импортозамещающей продукции, предъявляют спрос преимущественно на импортное оборудование.

Льготные режимы, которые государство готово создать для инновационной деятельности остальных предприятий, пока явно недостаточны, а, следовательно, выгодны очень небольшому кругу их потребителей. Происходит этому потому, что, несмотря на декларируемый курс на инновационное развитие, реальных усилий государство практически не предпринимает. Те же меры, которые так или иначе государство реализует, в соответствии с доказанной неопределенностью реакции остальных участников, оказываются менее эффективными, чем в других странах (из-за несоответствия комплекса институциональных условий, существующих в стране, единично вводимых новшествах по улучшению инновационного климата). К тому же часто вводимые меры имеют вредные «побочные» последствия. Поскольку государство (в отличие от других акторов тройной спирали) участвует практически во всех действующих и образующихся спиралях, наиболее важным условием выхода на новую модель инноваций является трансформация способов и моделей самой государственной деятельности. Самое актуальное направление реформирования государственной деятельности – это переход от государственного «правления» к тому типу политики, который в западной литературе характеризуется как «рефлексивный» (политика быстрого реагирования). Такая политика реально существовала в начале 1990-х гг. в кризисных условиях, когда наряду с созданием основ законодательного сопровождения будущей инновационной системы государство было вынуждено оперативно реагировать на глубокий экономический кризис. Однако, поскольку реформирование государственного управления проводит сам государственный аппарат, для того, чтобы оно не было формальным, должны возникнуть весьма веские причины, которые станут побудительным мотивом к фактическому реформированию.

4. Тройная спираль на примере развития биотехнологий Биотехнологии являются одной из наиболее наукоемких отраслей. Для них характерна тесная связь науки с бизнесом, обусловленная необходимостью быстрой коммерциализации результатов НИОКР. Одновременно это направление признано во многих странах мира приоритетным с точки зрения поддержки и внимания государства. Биотехнологии также входят в число приоритетов научнотехнологического развития России, список которых был обновлен и утвержден в 2006 г.

Пример биотехнологий показателен для иллюстрации развития взаимоотношений в тройной спирали с двух точек зрения:

1) в этой сфере сильные взаимозависимости между основными акторами ТС, которые ярко проявляются на практике. Ученые, работающие в области биотехнологий, обычно включены не только в процесс производства научных знаний, в том числе в сотрудничестве с другими научными группами внутри своей организации, но и во взаимодействие с промышленными фирмами и другими организациями. Внутрифирменная и межфирменная кооперация характерны для развития биотехнологии как междисциплинарной области, требующей наличия различных ресурсов (финансирования, оборудования, материалов, технологических ноу-хау), она стала одним из важных факторов успеха в данной области (Oliver, 2004) так же, как способность выполнять ранее не свойственные акторам функции.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.