WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |

Концепция НИС для развивающихся стран имеет свои особенности. Возможности построения новой модели инновационной системы в виде тройной спирали зависят от того, как сочетаются эти особенности с направлениями изменений в организации такой системы.

Главное отличие инновационных систем развивающихся стран состоит в том, что они уже при зарождении «встраиваются» в глобальную систему инноваций, даже если придерживаются тактики изолированного развития. Концепция национальной системы имеет широкое толкование, которое исходит из того, что способности абсорби ровать новшества определяется такими институтами, как культура, язык, общие нормы поведения, технологическая политика и образование, в целом определяющие национальный характер. В силу этих зависимостей каждая страна имеет специфическую систему инноваций. Одновременно, по определению, инновационная система страны является национальной, т.е. формируется в результате целенаправленной политики национального государства.

В связи с этим возникают два основных вопроса: первый, может ли инновационная система страны формироваться изолированно, средствами государственной политики, проводимой правительством страны вне связи с тенденциями развития глобальной системы, и второй, – насколько эффективен такой путь Например, одним из важных этапов создания национальной инновационной системы Бразилии явился комплекс мероприятий, направленных на стимулирование трансфера военной технологии в гражданский сектор, в результате чего государственная компания «Embraer», специализирующаяся на создании военной техники, стала лидером в производстве региональных пассажирских реактивных самолетов. Развитию национальной инновационной системы способствовало формирование регионального кластера фирм – локальных поставщиков и технических институтов под управлением компании. Поскольку эти работы проводились совместно правительством и государственной компанией Бразилии, можно было бы расценивать эти действия как проявление независимой национальной политики, способствующей построению НИС этой страны. Однако компания «Embraer» закупала 95% комплектующих на мировом рынке и использовала местные компании только для поставки низкотехнологичных компонент, т.е. была значительно интегрирована в мировой рынок. Доля добавленной стоимости, созданной за счет внутренних поставщиков, составила только 38% оборота компании.

В 1994 г. компания была приватизирована, и французские авиационные компании получили 20% акций в обмен на доступ к передовым технологиям. Несмотря на то, что компания остается национальной, она, по сути, работает как наднациональная и является сектором глобальной НИС.

Данный пример показывает, что национальные государства могут целенаправленной политикой способствовать созданию собственной инновационной системы, однако включенность страны в глобальный рынок товаров (не говоря уже о рынке капитала и финансовом рынке) заставляет как национальные государства, так и бизнес участвовать в технологической гонке с другими странами и транснациональными компаниями, иначе усилия оказываются неэффективными. Таким образом, система тройной спирали не только развивает инновационные возможности, но и тормозит это развитие. В частности, усилия государства и национальной компании оказались в данном случае неадекватными рынку, избранному в качестве средства создания инновационной цепи. В результате цепь оказалась неустойчивой, и только образование наднациональной сети способствовало достижению локального оптимума. В то же время именно глобальный рынок осуществляет отбор конкурентоспособных технологий, когда развивающаяся страна пытается сформировать собственную инновационную стратегию. Это обстоятельство может как ускорять, так и тормозить создание инновационной системы страны.

В развивающихся странах и странах с переходной экономикой акторы ТС оказываются в разной степени готовности к преобразованиям. Если страны Латинской Америки для перехода к инновационному развитию имели достаточно зрелые рыночные системы, и бизнес находился в тесном контакте с развитыми странами, хотя и нес отпечатки колониального прошлого, то бывшие социалистические страны имели внутренний и внешний рынки, организованные на совершенно разных принципах. В первой группе стран научная компонента либо отсутствовала, либо развивались одновременно с остальными компонентами ТС. Ведущие организации российской науки, хотя и ограниченно участвовали в международном научном процессе, но имели близкие к мировым принципы внутренней этики, научного цитирования и приоритеты. Погоня за фундаментальными знаниями всегда была делом интернациональным, сотрудничество организовывалось вне национальных границ, правила научной деятельности вырабатывались в соответствии с международными представлениями.

Наконец, в большинстве развивающихся стран – бывших колониях культурные традиции, язык, нормы поведения часто легко адаптировались к новым условиям, чего нельзя утверждать в отношении стран бывшего социалистического содружества. Отсюда – факторы разнообразия, объясняющие разные направления, особенности и скорость включения развивающихся стран и стран с переходной экономикой в глобальную инновационную систему.

Научная деятельность предполагает сотрудничество вне национальных границ, оформленное установленными правилами выполнения, особенно в отношении приоритетов, воспроизводимости и публикаций. Производство базы технологических знаний очень сходно с научными, но существенно более ограничено как правами собственности, так и национальными границами. Однако даже и в этой области, такие отрасли как авиастроение, медицина или электроника, развиваются в соответствии с международными правилами.

Успешная инновационная системы предназначена для преобразования новых знаний и инноваций в производительные экономические мощности. Экономическое развитие предполагает способность страны приобретать, абсорбировать, распространять и применять современные технологии. Наиболее успешно эти процессы освоили такие страны как Корея, Сингапур и Тайвань, а также Мексика.

Однако существуют и факторы глобального инновационного развития, тормозящие трансфер инноваций в отдельно взятую «опоздавшую» страну. Ряд ученых, и в частности, Д. Эрнст (Ernst, 2000), доказывают, что по контрасту с развитыми развивающиеся страны должны обеспечивать экономический рост преимущественно собственными силами из-за растущей конкуренции на мировой арене. Более того, повышение роли интерактивного обучения может способствовать концентрации процессов образования и повышения квалификации также в рамках национальных границ. Вместе с тем внутренние ресурсы обучения в НИС развивающихся стран, как правило, недостаточны, и в краткосрочной перспективе все они вынуждены полагаться на иностранные источники новых знаний17. Поэтому феТипы технологического самообучения национальных государств подробно изучены в работе Т.П. Субботиной. Новая модель технологического прогресса для Росномен глобализации оставляет национальное правительство с меньшим числом степеней свободы. Производственная система многих развивающихся стран становится частью интернациональной производственной системы и, следовательно, управляется и координируется транснациональными компаниями (ТНК).

Глобальная инновационная система в качестве основных субъектов объединяет многие десятки и сотни крупнейших ТНК, являющихся важнейшими структурными единицами новой экономики (например, в области информатики, электроники и информационнокоммуникационной индустрии (Microsoft, Intel, Oracle, HP и т.д., и т.п.), авиационной промышленности (Aerobus, Boing), автомобильной индустрии, фармацевтики, пищевой промышленности, парфюмерии и т.д.).

При этом самые интеллектоемкие этапы инновационного цикла, которые дают наибольший вклад в добавленную стоимость, которые получили особое название «сердцевинных» (core) технологий, как правило, сосредоточены на национальной территории. Тяжелые и материалоемкие производства выносятся на периферию, в развивающиеся страны. Даже интеллектуальные, но простые работы обычно выполняются в режиме аутсорсинга там, где более дешевая рабочая сила. Например, так сегодня строится работа индустрии офшорного программирования. Все большее распространение и значение приобретают сети, в том числе сетевые компании.

Безусловно, влияние интернационализации на науку различно в зависимости от того, проводит ли страна наступательную стратегию (например, через распространение транснациональных корпораций) или является страной-реципиентом. Возможные выигрыши и потери на примере распространения ТНК суммированы в табл. 3–1.

сии / «От знаний к благосостоянию: Интеграция науки и высшего образования для развития России» М., 2006. Мировой банк и Национальный фонд подготовки кадров с. 119–137.

Таблица 3–Потенциальные преимущества и потери вследствие глобализации (на примере распространения ТНК) Потенциальные преимущества Потенциальные потери Страна-реципиент 1. Улучшение структуры НИС, 1. Сокращение отечественного развитие человеческих ресурсов сектора исследований и разрабо(подготовка кадров, рост чис- ток.

ленности научных кадров, воз- 2. Потенциальные потери для вращение эмигрантов). развития фундаментальных иссле2. Распространение новых зна- дований.

ний (spillover) 3. Несправедливая компенсация за использование интеллектуальной собственности, созданной в стране.

4. Утечка технологий Страна – родина 1. Повышение эффективности 1. Исчезновение определенных ТНК науки. специальностей и специализаций 2. Приток технологий и новых в науке.

знаний. 2. Утечка технологий 3. Эффекты расширения рынка Источник: ЮНКТАД.

Таким образом, создание инновационной системы в условиях глобального перехода к экономике знаний и деятельности ТНК имеет для вновь вступающей на этот путь страны как преимущества, так и опасности.

При анализе особенностей процесса создания национальных инновационных систем развивающихся стран важно учитывать следующее. Необходимость осуществления мероприятий по развитию инновационных возможностей экономики должна быть доказана всем участникам процесса принятия решений, поскольку эффективность процесса зависит от достижения общественного согласия в вопросе о том, какие изменения в государственной политике и бюджете страны следует осуществлять для достижения этой цели. Известно, что «японское чудо» – первый в истории прорыв отсталой страны – осуществился во многом благодаря особому характеру государственного аппарата в этой стране, который, видимо, в соответствии с историческими традициями был совершенно свободен от коррумпированности. Кроме того, любые решения в послевоенной Японии проводились в жизнь только после широкого общественного обсуждения проекта и согласия на его проведение всех заинтересованных сторон и граждан страны.

Переход к экономике знаний становится возможным только тогда, когда идея понятна лицам, принимающим решения, представителям бизнеса, а не только академическим ученым. Поэтому для создания НИС и ее развития необходимо подготовить управленческий аппарат и специалистов, которые способны провести реорганизацию в трех основных направлениях. Во-первых, это организация механизмов и условий для распространения и общественного признания необходимости проведения политики, направленной на создание экономики знаний; во-вторых, обеспечение механизмов коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения. Создание условий для организационного оформления новых пограничных областей – сфера ответственности государства, поскольку в рамках «старого знания» новые направления могут не получить возможностей развития. В-третьих, новое и практически примененное знание должно быть включено в «запас» знаний так, чтобы все заинтересованные лица имели доступ к этой информации и возможность ее получения и применения.

Итак, в развивающейся экономике область ответственности государства, особенно на начальном этапе создания НИС, существенно расширяется, хотя при этом бюджетные возможности поддержки развития науки, в частности фундаментальной, сокращаются.

В развивающейся экономической системе возникают сложные взаимоотношения бизнеса и государства, которые С. Меткалф (Metcalfe, Ramlogan, 2007) образно определил как «экология инноваций». Они предусматривают создание особо благоприятных условий (характерно использование термина «инкубатор») как для организаций, занимающихся научной деятельностью, так и для фирм, готовых к внедрению инноваций.

Поэтому политика, направленная на создание инновационной системы, включает, по крайней мере, два направления: первое – создание условий для развития образования, общественного сектора исследования и разработок, для того, чтобы обеспечить достаточный уровень предложения интеллектуального труда; второе – создание правил, по которым организуется сеть научных связей. В условиях включения страны в глобальную систему инноваций такое направление политики как поддержка науки в качестве общественного блага оказывается достаточно дорогостоящим. Кроме того, на государство возлагается ответственность за развитие новых направлений исследований, включая междисциплинарные, создание новых организационных форм поддержки и создания возможностей обмена знаниями. В развитой стране эти направления политики существуют, но перелив высококвалифицированных специалистов происходит в направлении бизнеса, где оплата их труда выше, что способствует трансферу научных знаний и не приводит к потерям человеческого капитала. В развитом государстве мотивы селекции поддерживаемых направлений в большей степени связаны с государственными целями, но также и со стремлением государства помочь инновационному бизнесу. В развивающейся экономике выбор приоритетов достаточно часто определяется необходимостью селекции направлений поддержки из-за ограниченности ресурсов, так же, как это происходит в странах с переходной экономикой.

По второму направлению политики, нацеленному на развитие кооперации и координации усилий фундаментальной науки и фирм, государство должно стимулировать образование союзов, разные виды партнерства, но из-за различий в критериях и типах деятельности это требует больших издержек. В университетах и фирмах существуют большие различия в традициях, культуре связей и стимулах.

Любая политика, направленная на поиск возможностей внедрения результатов фундаментальных исследований, включая кооперативные исследования, образование сетей, кластеров и т.д., должна одновременно создавать условия и для науки и для бизнеса. Главное свойство такой политики – отсутствие жестких управленческих решений, адаптивный и стимулирующий характер мероприятий, создание условий для инициативы собственно ученых и представителей бизнеса.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.