WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 48 |

Взаимоотношения"человек-государство" являются предметом изучения на протяжении столетий. Если проанализироватьвесь спектр юридической литературы, то большинство работ посвящено возможностям государства принуждать человека совершать действия, противные его воле, а также взаимным правам и обязанностям, гарантиям того, что вмешательство государства в личную свободу не будет произвольным и незаконным.

"Подчиненность индивида государству простирается лишь настолько, насколько этого требует право"1, - писал Г. Еллинек. Неправительственные организации рассматривались как элемент гражданского общества, как один из вариантов воздействия на государственную власть путем объединения граждан по интересам и выработки коллективной воли. Законодательство развитых европейских государств шло в основном по пути закрепления правового статуса общественных объединений, профсоюзов, партий, придания им значительных возможностей в формировании мнения населения, воздействии на работодателей, органы государственной власти. Российская Федерация восприняла данный положительный опыт. Статья 30 Конституции РФ провозглашает: "Свобода деятельности общественных объединений гарантируется".

Основы конституционного строя закрепляют идеологическое многообразие, многопартийность. Однако тенденции развития мировой и российской юридической науки приводят к выводу, что действующее законодательствов большей мере должно гарантировать защиту прав граждан от давления со стороны негосударственныхорганизаций. Причины такого положения заключаются в следующем:

1. Конституция РФ провозглашает высшей ценностью именно человека (ст. 2).

2. Негосударственная организация есть продукт инициативы граждан. В их создании государство не должно принимать участия, не должно также навязывать гражданам свою волю, выражающуюся в понуждении объединяться. Гарантией этого закрепления служит ч. 2 ст. 30 Конституции РФ: "Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем".

3. Именно индивид выступает носителем прав и свобод. Только феодальное общество признавало за гражданином правосубъектность, когда он принадлежал тому или иному сословию.

4. Возможность реализации гражданином своих прав и свобод только через какую-либо негосударственную организацию нарушит принцип равенства всех перед законом и судом. К тому же поставит человека в подчиненное положение по отношению к организации, которую он сам создал, плюс к этому создаст почву для коррупции.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908, с. 305.

Поскольку служащий общественной организации, оформивший в ней членство, не подлежит жесткому контролю со стороны государства, для него закон не устанавливает ограничений, предусмотренных для государственных служащих. А способы воздействия на людей могут быть соотносимы по характеру с государственным принуждением.

Реальная действительность показывает, что оставшееся в сознании мировоззрение прошлых лет, основанное на давлении различных общественных деятелей, еще достаточно живуче. Часто встречаются случаи принуждения к вступлению в профсоюз, дискриминации в отношении не членов каких-либо объединений, создания препятствий в государственных органах, когда человек может реально защитить свои права только через так называемые правозащитные организации, иногда создаваемые искусственно. ( Многие общественные объединения провозглашают себя правозащитными, но не имеют никакого отношения к таковым, так как в реальной своей деятельности стремятся зарабатывать деньги таким способом либо накапливать политический капитал). Все это заставляет с большой осторожностью подходить к предоставлению негосударственной организации права обращения в суд в защиту прав третьих лиц.

Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР давно нуждается в новой редакции.

Принятый в 1964 году, он во многом устарел морально, содержит массу противоречий Конституции РФ, иным федеральным законам. Некоторые процессуальные нормы, разбросанные по отдельным нормативным актам материального характера, нуждаются в систематизации и приведении их к единому знаменателю. Несмотря на это, к требованиям ГПК необходимо подходить как к реально действующим правилам, которые нельзя вольно подменять соображениямицелесообразности.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Данное правило содержится в главе 2 " Права и свободы человека и гражданина". Никто, по-видимому, не будет спорить, что данное право принадлежит каждому лицу, находящемуся на территории РФ.

Несколько сложнее определиться с правом на обращение в суд, которое принадлежит негосударственным организациям (в частности нотариальной палате). Может ли негосударственная организация ссылаться при защите своих прав на ст. 46 Конституции РФ Представляется возможным ответить на этот вопрос утвердительно.

В подтверждение данной позиции можно привести Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ " О федеральных органах налоговой полиции":

"…налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право на судебное обжалование решений и действий ( бездействия) налоговых органов и их должностных лиц". Хотя приведенное Постановление касается только налоговых отношений, было бы нелогичным не распространять данное правило на все иные правоотношения. Тем более что природа неправительственных организаций заключается в соединении интересов разных лиц в одно целое. Это вытекает из определения понятий некоммерческих организаций, общественных объединений. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что Конституция РФ гарантирует и неправительственным организациям судебную защиту их прав и свобод (ст. 46).

Статья 2 ГПК РСФСР закрепляет задачи гражданского судопроизводства. Основными из них считались защита прав, свобод, охраняемых законом интересов граждан и целого перечня различных организаций. Следует отметить, что редакция статьи устарела: конструкция громоздка, поэтому изменения, внесенные в августе 2000 года, коснулись и этой нормы. Законодатель предпочел разграничить частные (1) и публичные (2) организации. "…Рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (1. - Прим. авторов) физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов (2. - Прим. авторов) Российской Федерации, ее субъектов… (далее следует правило, позволяющее расширять круг субъектов, наделенных гражданской процессуальной правоспособностью. - Прим. авторов), прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений".

Статья 3 ГПК РСФСР фиксирует субъективное право на обращение в судебные органы: " всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемогоправа или охраняемого законом интереса". Причем отказ от права на обращение в суд недействителен. То есть неправительственнаяорганизация не только имеет данное право, но и не может отказаться от него. Теория юриспруденции выделяет классическуюструктуру субъективного права: право-поведение, право-требование, право-пользование, правопритязание1. Исходя из этого статья 3 ГПК РСФСР закрепляет право-поведение : возможностьобратитьсяв судебныеорганы за судебнойзащитой.

Вторым элементом выступает право-требование. Иными словами, будет ли приведен в действие весь механизм судебной власти в случае подачи организацией обращения Г. Еллинек писал: "Возможность в своем интересе привести к движению судебную власть - является существенным признаком личности"2. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы обеспечиваются правосудием. В отношении граждан само субъективное право на обращение в суд носит абсолютный характер. Право же на обращение в суд негосударственныхорганизаций несколько специфично. Статья ГПК РСФСР предусматривает что суд приступает к рассмотрению гражданского, дела по заявлению лица, обращающегосяза защитой своего права или охраняемого законом интереса. То есть однозначно судебный механизм будет приведен в исполнение, если, например, обжалуется решение налоговых органов о применении штрафных санкций, решение органа юстиции о вынесении предупреждения в отношении общественных объединений. Данное правило уже не будет действовать в случае подачи обращения в защиту прав, свобод, законных интересов члена, участника или учредителя объединения. В соответствии со ст. 147 ГПК РСФСР для суда может быть изложено мнение общественного объединения по поводу рассматриваемого дела.

Допуск оформляется определениемсуда.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд также приступает к рассмотрению дела по заявлению негосударственной организации в защиту прав и интересов других лиц, когда это право предоставлено законом. Поскольку п. "о" ст. 71 Конституции РФ отСм. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - М., 1972.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908, с. 306.

носит гражданско-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации, то это право может быть основано только на федеральном законе.

Следует заметить, что действующее российское законодательство не так уж часто предоставляет данное право. Самые распространенные новеллы - это право профсоюзов защищать в случае нарушения законодательства о труде права своих членов, других работников ( ст. 23 ФЗ " О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности); право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей, ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей); право нотариальной палаты подавать ходатайства о лишении права заниматься частной нотариальной деятельностью ( ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате). Представляется, что подобное право может предоставляться только в целях реализации значимого общественного интереса. Иное, по-видимому, будет противоречить основам конституционного строя.

Отстаивать интересы государства должен только государственный орган. Иное "не вписывается" в принципы взаимоотношений " государство-личность". Сфера частного права будет вовлекаться в публичную. Подрывается сущность государства, которое должно реализовывать общесоциальный интерес, в том числе путем принуждения. Гражданское общество и государство не должны смешиваться, иное приведет к смещению баланса интересов и в дальнейшем к умалению роли государства и прав личности. Это породит "сильные" организации, которые, в конце концов, подомнут государственный механизм, а человек будет вынужден защищать свои права не индивидуально, а только через такие организации. Последние, в свою очередь, попадут под контроль узкой группы лиц, что создаст почву для коррупции.

Примером могут служить США: сращивание профсоюзов и мафиозных кланов в середине XX столетия.

Государство не должно наделять неправительственные организации правом подачи обращения в защиту прав других лиц. Такое наделение приведет к принижению значения инициативы со стороны гражданина. Организация, пользуясь отсутствием ярко выраженного волеизъявления подзащитного, сможет злоупотреблять данным правом и попросту "шантажировать" ту сторону, от действий которой якобы нарушаются права и интересы конкретного гражданина.

Проанализировав приведенные нормы в отношении права судебного обращения негосударственных организаций в защиту интересов других лиц, можно прийти к выводу, что установленным принципам отвечает законодательство о профсоюзах и защите прав потребителей. И в первом, и во втором случае возможны нарушения прав граждан, которые имеют существенное значение для общества и государства.

Тем более что право на обращение в суд не подменяет, а дополняет правоохранительную деятельность государственных органов.

В отношении нотариальных палат представляется возможным высказать мнение, что такое полномочие нарушает права частнопрактикующих нотариусов, не предоставляя им гарантий от недобросовестного использования данного полномочия руководством палаты. Небольшая группа людей, контролируя исполнительнораспорядительныеорганы, с помощью шантажа сможет манипулировать действиями членов палаты и в итоге совершать противозаконные действия. Тем более что помимо нотариальной палаты ни один государственный орган не наделен таким правом.

Вывод Конституционного Суда РФ (в постановлении о проверке конституционности некоторых положений Основ о нотариате) в этом контексте представляется спорным. " Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства" (п. 3 ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст.

17 и ч. 1 ст. 34 Основ). Публичное предназначение определено через выполнение публичных функций, а публичные функции присущи потому, что установлено публичное предназначение. Результатом такого подхода является отсутствие продуманной концепции, общий итог - пробелы в правовом регулировании и те недостатки, заложником которых стали государственные органы по отношению к нотариату.

Учитывая сложившуюся ситуацию, региональный законодатель " подправляет" федерального законодателя, расширяя перечень органов, обладающих правом возбуждать процедуру отрешения нотариуса от должности. Непонятна позиция некоторых представителей нотариального сообщества, выступающих против наделения органа юстиции таким правом. Ведь подача заявления не означает обязательное его удовлетворение.

Статья 15 Закона Республики Карелия "О нотариате" предусматривает: "в случае совершения нотариусом действий, противоречащих законодательству Российской Федерации и Республики Карелия, он может быть лишен лицензии судом по представлению налоговых органов, нотариальной палаты, Министерства юстиции Республики Карелия".

Статья 9 Закона Нижегородской области " О нотариате", как и ст. 14 Закона Смоленской области "О нотариате", предоставляет органам юстиции права, аналогичные закрепленным за нотариальной палатой. Кроме того, Нижегородский областной закон закрепляет: "Одновременно с направлением в суд ходатайства орган юстиции совместно с нотариальной палатой вправе приостановить деятельность нотариуса до принятия решения". Приостановление полномочий нотариуса является новеллой законодательства, которую, по-видимому, следует взвешенно изучить при подготовке проекта Федерального закона "О нотариате".

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.