WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 27 |

Тем не менее для городской экономики сельское хозяйство не является существенным видом деятельности – в нем занято 1–2% трудоспособного населения, тогда как в сельской местности это все еще определяющая сфера занятости.

С учетом этого замечания рассмотрим динамику численности занятых в сельском хозяйстве с начала реформ (рис. 4). Некоторый рост занятости в первые годы реформ связан со спецификой учета сельскохозяйственной занятости, которая включает не только формальную занятость в организациях и фермерских хозяйствах, но и, как было сказано выше, неформальную подсобную сельскохозяйственную деятельность городских и сельских домохозяйств (если эта занятость является основной). Последняя получила широкое распространение особенно среди городских домохозяйств. Так, количество подсобных хозяйств населения к 1995 г. увеличилось в 1,6 раза, а их землепользование – в 2,5 раза. Вклад в рост занятости также внесла внешняя миграция, канализованная государственной политикой того времени в деревню (Нефедова, 2003).

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 экономика в целом сельское хозяйство в целом сельскохозяйственные организации Источники: Социальное положение…, 2005; Труд и занятость, 2005; Росстат, 2006.

Рис. 4. Изменение численности занятых в экономике в целом и в сельском хозяйстве, 1990 г. = 100% Рост численности занятых в сельском хозяйстве в течение 1992–1995 гг. привел к повышению удельного веса занятых в отрасли с 12,9% в 1990 г. до 15,0% в 1994 г. Далее последовало снижение доли аграрного сектора в экономике, и уже в 2000 г. ситуация вернулась к уровню 1991 г. Затем начался новый этап падения, что связано как с дальнейшим сокращением численности занятых в сельском хозяйстве, так и с начавшимся ростом количества рабочих мест в других отраслях экономики. В настоящее время доля занятости в сельском хозяйстве составляет 10,4%.

Численно занятость в сельском хозяйстве складывается из занятости в трех секторах – в сельхозорганизациях, в фермерских хозяйствах и в хозяйствах населения (в том случае, если эта занятость является основной и связана с реализацией продукции). За годы реформ росла только занятость в фермерских хозяйствах, которые до реформы просто не существовали, а также в хозяйствах населения (рис. 4).

Рост занятости в сельском хозяйстве на первых этапах реформ и более медленное ее сокращение в дальнейшем привели к тому, что общая производительность труда в аграрном секторе долгие годы сокращалась. Если оценить производительность труда как соотношение валовой продукции отрасли и всех вовлеченных в ее производство работников, то Россия по этому показателю отстает от основных стран Восточной и Центральной Европы, проходящих тот же трансформационный процесс (рис. 5). На рисунке видно, что все рассмотренные страны за десятилетие реформ имели более быстрое сокращение аграрной занятости по сравнению с падением объемов производства. В России динамика диаметрально противоположна.

Статистика сельскохозяйственной занятости в России, как уже было отмечено выше, не включает личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ), которые производят продукцию для личного потребления. В то же время валовая продукция от этих хозяйств дооценивается Росстатом. Поэтому, вообще говоря, относительные показатели производительности труда в России еще ниже. Однако неформальная аграрная занятость во всех транзитных странах также присутствует и вряд ли учитывается в общей сельскохозяйственной занятости6. Кроме того, как будет показано ниже, вклад сугубо подсобных хозяйств населения в валовую продукцию сельского хозяйства очень незначительный, поэтому включение этой категории занятых в знаменатель показателя производительности труда еще более понизит данный показатель.

Например, в Венгрии в формальное определение сельхозпроизводителей в перепись 2003 г. включались производители, имеющие более 15 соток земли, 1 голову КРС, лошадей, свиней, 50 голов птицы и т.д. Все производители с меньшими физическими параметрами размера рассматривались как домохозяйства. Занятость в этих хозяйствах в сельхоззанятости не учитывалась (Laczka, 2004).

Источник: построено по данным ОЭСР и Росстата.

Рис. 5. Валовая продукция сельского хозяйства (ВПСХ) и сельскохозяйственная занятость в 2000 г. по сравнению с 1990 г. в отдельных странах с транзитной экономикой, % Такая же закономерность присуща всем странам СНГ; чуть лучше ситуация в балтийских республиках и на Балканах. Наиболее быстрый рост производительности труда в сельском хозяйстве обеспечили реформы в странах Центральной Европы (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша) (рис. 6).

При этом в России занятость в сельхозпредприятиях сократилась заметно более пропорционально падению валового производства (рис. 7), но и здесь производительность труда уменьшилась по сравнению с 1990 г.: на 1 процентный пункт сокращения валового выпуска занятость сократилась только на 0,83 процентных пункта (во всем секторе – на 0,7). Это означает, что в секторе за годы реформ распространилось наименее производительное использование рабочей силы: занятые в секторе переместились из более продуктивного производства в менее продуктивное.

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 ЦВЕ Балканы Балтика Европейская часть СНГ Пр. СНГ Источник: Swinnen, 2002.

Рис. 6. Производительность сельскохозяйственного труда в странах с переходной экономикой, 1989–1997 гг., % к 1989 г.

с.х. всего сельхозпредприятия занятость валовая продукция Источник: Построено по данным Росстата.

Рис. 7. Валовая продукция сельского хозяйства и занятость в России в 2000 г. по сравнению с 1990 г. в сельском хозяйстве в целом и в сельхозпредприятиях, % Другой пример, показывающий, что даже в сельхозпредприятиях, где занятость сокращалась существенно быстрее, чем в секторе в целом, производительность труда падает (рис. 8): численность доярок падала все эти годы намного медленнее, чем численность обслуживаемых ими коров. В 2005 г. отношение почти не изменилось: 4,2 млн коров на 193 349 доярок.

12 9 6 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Численность доярок Поголовье коров Источники: Построено по данным Росстата.

Рис. 8. Динамика численности доярок (правая шкала) и поголовья коров в сельхозпредприятиях (левая шкала) в РФ Другая особенность динамики занятости – сокращение численности производительных работников быстрее, чем управленческого персонала (рис. 9). Это связано с разукрупнением предприятий при сохранении старой системы управления, с отсутствием развития институтов (кооперативов, обслуживающих агентств и компаний в сельской местности, которые бы могли централизовать предоставление большинства менеджериальных услуг для сельхозпредприятий). Это также объясняет падение производительности труда, рассчитанной как валовая продукция на одного занятого.

млн. гол.

тыс. чел.

9530,7939,6973,2615,2335,1778,965,416,1990 общая численность работников занятые в сельхозпроизводстве рабочие управленческий персонал Источник: Построено по данным Минсельхоза РФ.

Рис. 9. Изменение среднегодовой численности и состава работников сельскохозяйственных предприятий РФ, тыс. чел.

2.3. Стоимость сельскохозяйственного труда Падение производительности труда в аграрном секторе сопровождалось также и резким относительным падением заработной платы. Если в предреформенный период заработная плата в сельском хозяйстве составляла более 95% среднего уровня заработной платы по народному хозяйству, то в 2004 г. это соотношение составило 41%.Уровень реальной заработной платы в первые годы реформ упал во всей экономике, но в аграрном секторе он опустился заметно ниже. В период восстановительного роста после кризиса 1998 г.

рост реальных доходов начался во всей экономике. В среднем к г. уровень заработной платы в реальном исчислении составил почти 70% по сравнению с дореформенным периодом, в сельском хозяйстве он не достигает и 30% (рис. 10). Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве ниже, чем в любой другой отрасли экономики.

Труд и занятость, 2005.

сельское хозяйство экономика в целом Источник: построено по: Социальное положение…, 2005; Труд и занятость, 2005.

Рис. 10. Уровень реальной заработной платы в сельском хозяйстве и в национальной экономике в среднем, 1990 г. = 100% В то же время оплата труда в сельском хозяйстве, во-первых, сильно варьирует, а во-вторых, ее распределение сильно отличается от нормального. Так, по данным RLMS8, в 1998 г. при средней месячной заработной плате в сельском хозяйстве 531 руб. мода находилась на уровне 400 руб., в 2000 г. – соответственно 1 016 и 700 руб.

Оба года модальное значение находилось ниже прожиточного уровня. Такая форма распределения свидетельствует о высоком уровне дифференциации заработной платы в отрасли. В конце 1990-х годов верхняя и нижняя пятипроцентные группы разнились в 10 раз и более. В 2005 г. модальное значение заработной платы в сельском хозяйстве было в 2 раза ниже, чем в экономике в среднем. В аграрном секторе в 2005 г. половина работников получала до 2 200 руб. в месяц (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла более 2 500 руб.), тогда как в экономике в среднем половина работников имеет заработную плату выше 5 800 руб. (рис. 11).

По официальным данным, 2/3 работников сельского хозяйства по RLMS – российско-американский долгосрочный проект по проведению панельного репрезентативного опроса домохозяйств, результаты которого публично доступны.

лучают заработную плату ниже прожиточного минимума (что значительно выше всех других секторов экономики)9.

100,80,60,40,20,0,экономика сельское хозяйство Источник: Рассчитано по результатам выборочного обследования, проведенного RLMS, за апрель 2005 г.

Рис. 11. Распределение заработной платы в сельском и лесном хозяйстве и в экономике в целом, апрель 2005 г., % общего числа работников Другой особенностью заработной платы в сельском хозяйстве является все еще высокая распространенность натуральной оплаты.

Ее доля, как и дифференциация заработной платы вообще, в значительной мере зависит от расположения сельхозпредприятия, что, скорее всего, определяет величину альтернативных издержек труда:

близость города увеличивает эти издержки и наоборот. Поэтому в отдаленных районах работники соглашаются на часть оплаты труда в виде продукции. Для предприятий же оплата труда в натуре является формой экономии оборотных средств, что существенно в условиях финансовых ограничений в сельском хозяйстве.

Социальное положение…, 2005.

До 720,720,1-800,800,1-1000,1000,1-1400,1400,1-1800,1800,1-2200,2200,1-2600,2600,1-3000,3000,1-3400,3400,1-4200,4200,1-5000,5000,1-5800,5800,1-7400,7400,1-9000,свыше 75000,9000,1-10600,10600,-13800,13800,1-17000,17000,1-20200,20200,1-25000,25000,1-35000,35000,1-50000,50000,1-75000,В раках проекта BASIS10 было исследовано 144 сельскохозяйственных организации в трех регионах России (Ивановская, Нижегородская и Ростовская области). Отобранные области характеризуются различными природно-климатическими условиями, различной специализацией сельскохозяйственного производства, а также существенно разнятся по глубине и характеру реформирования сельского хозяйства. В каждой из трех областей было отобрано по одному району, прилежащему к областному центру, одному среднеудаленному району и одному удаленному району. В указанных районах опрашивались все действующие на территории района сельхозпредприятия.

Опрос проводился в ноябре-декабре 2002 г. по данным 2001 г.

Результаты обследования подтвердили, что уровень заработной платы и доля натуральной оплаты сильно коррелируют с отдаленностью предприятия от городского рынка труда (табл. 9). В Ростовской области – регионе интенсивного сельскохозяйственного производства – заработная плата в монетарном исчислении ниже, чем в довольно маргинальной Ивановской области. Однако в этой заработной плате учтена натуроплата, оцененная по внутренним ценам, скорее всего, близким себестоимости продукции. Очевидно, что реальная рыночная стоимость продукции, выплаченной в виде оплаты труда, будет существенно выше. Кроме того, натуроплата является не просто продуктом для продовольственного потребления работника, но ресурсом для его домашнего производства (в основном в виде корма для домашнего скота), т.е. источником дополнительного дохода. Поэтому в конечном итоге заработная плата в Ростовской области выше заработной платы в Ивановской области.

В пригородных районах заработная плата выше, чем в удаленных, – альтернативная стоимость труда в этих районах выше.

Российско-американский исследовательский проект «Рынки факторов аграрного производства в России», реализованный в 2001–2004 гг. в рамках программы поддержки и сотрудничества BASIS (Broadening Access and Strengthening Input Market Systems) и финансировавшийся USAID. Соруководителями проекта являются Е.

Серова (Центр АПЭ) и Б. Гарднер (Мерилендский университет). Компонент по исследованию рынка труда в сельском хозяйстве реализуется под руководством В.

Богдановского (ВНИЭТУСХ) (Более подробно о проекте см.: Вопросы экономики.

2005. № 6; Comparative Economic Studies, 2005; www.iet.ru/afe).

Таблица Среднемесячная начисленная заработная плата в сельхозпредприятиях, 2001 г.* Регионы Руб. в мес. Доля натуроплаты, % В среднем по всей выборке 967 25,В том числе по областям Ивановская 1 133 Нижегородская 875 Ростовская 917 49,В том числе по районам Пригородный 1 100 14,Среднеудаленный 908 26,Окраинный 875 39,* Данные опроса в Ивановской, Нижегородской и Ростовской областях (проект BASIS).

Источник: Богдановский, 2003.

Опрос показал, что около заработной платы составляет натуральная оплата. Аналогичный результат демонстрирует и RLMS – в 1998 г. натуроплата, согласно этой базе данных, составила 27,6%, в 2000 г. – 22%. В Вологодской области доля натуральной оплаты в 2005 г. – 19–21%11.

Отставание заработной платы в сельском хозяйстве от заработной платы в экономике в целом широко известно. Но при этом редко анализируется качество труда в сельском хозяйстве, которое может быть определяющим в уровне заработной платы.

Рассчитаем производительность труда в сельском хозяйстве и в промышленности, разделив валовую добавленную стоимость сектора (оцененную на основе национальных счетов) на численность среднегодовых занятых соответственно. По уже обсужденным выше причинам в сельскохозяйственной занятости учтены не все реально занятые в производстве добавленной стоимости, причем для промышленных отраслей неучтенная занятость будет, скорее всего, ниже, чем для сельского хозяйства. В силу того что в промышленности может присутствовать сильный фактор неформальных – так называемых «конвертных» – выплат работникам, а в сельском хозяйстве Постановление Правительства Вологодской области (2).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.