WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 |

1) намного выше ценят независимость, 2) больше понимают реалии села – тяжесть труда в сельском хозяйстве и возможность быстрого Высокая з-п Хорошие условия труда Карьерный рост Предоставление благоустроенного жилья Перспектива получения собственного жилья Развитая соц.инфраструктура Хор.транспортная связь с обл.центром Возможность трудоустройства супруга Возможность работать на селе, а жить в городе Наличие телефонной связи Доступ к Интернету Благоприятная экол.обстановка Другое карьерного роста, 3) ассоциируют сельскую жизнь с более тесными отношениями между людьми и больше ценят здоровый образ жизни, 4) менее обеспокоены низким доходом (очевидно, понимают, что можно хорошо зарабатывать на селе) и бытовой неустроенностью, скукой.

Это позволяет нам сделать вывод о том, что у горожанина, желающего работать в сельской местности, ценностные ориентиры намного ближе к ориентирам сельского студента. Сравнение со средними данными по сельским студентам доказывает это предположение. Горожанин видит перспективы работы на селе (правда, пока только в сельском хозяйстве), ценит независимость и здоровый образ жизни, наличие тесных отношений между людьми, менее обеспокоен бытовой неустроенностью, скукой на селе (табл. 60).

Таблица Представление о сельском образе жизни городских студентов, едущих работать в сельскую местность Число рес- 7 7 5 3 4 2 12 4 13 пондентов % от данной 35 35 25 15 20 10 60 20 65 выборки % во всей 30,9 8,9 73,7 52,3 3,4 37,3 28,9 32,8 39,9 3,выборке – горожане % во всей 49,6 20,7 48,4 32,6 16,4 30,3 35,8 16,2 45,6 2,выборке – селяне Тяжелая работа Независимость Низкий доход Бытовая неустроенность Возможность быстрого карьер.роста Скука Более тесные отношения Информационная изолир.

Здоровый образ жизни Другое Интересна и группа студентов, отказывающаяся ехать работать в сельскую местность (табл. 61).

Таблица Характеристика респондентов, которые не поедут работать в сельскую местность ни при каких условиях Число респон- 18 21 1 3 13 1 14 4 1 0 7 дентов % от данной Х Х 5,5 17 72 5,5 77,8 22,2 5,5 39 5,группы % от всей вы- 1,3 20,8 1,1 33,2 38,4 9 52,8 47,2 12,6 4 65,8 17,борки Средний возраст данной группы аналогичен возрасту по выборке. Интересно географическое распределение – данную группу в абсолютном большинстве представляют пермские студенты (72%).

Пермские студенты, живя в одном из самых либеральных и динамично развивающихся регионов страны, видят намного больше возможностей для реализации своего потенциала вне сельского хозяйства. Также в абсолютном большинстве это городские студенты (78%). Абсолютное большинство студентов данной группы ассоциируют сельскую жизнь с низким доходом, скукой, информационной изолированностью. 55,5% студентов говорят о тяжелой работе и бытовой неустроенности. Никто не ценит независимость (по крайней мере, не ассоциируют независимость с жизнью в сельской местности). Не видят данные студенты и возможности для своего быстрого карьерного роста (табл. 62). Данная особенность, с нашей точ Не поеду в село Средний возраст, лет Астрахань Воронеж Пермь Кострома Городской житель Сельский житель Наличие семьи Наличие детей Наличие родственников в селе Наличие договора о целевом обучении ки зрения, обусловлена большей представительностью городских студентов, имеющих другие ценностные ориентиры и иную мотивацию, чем сельские студенты.

Таблица Представление о сельском образе жизни данных респондентов Число рес- 10 0 12 10 0 11 1 11 4 пондентов % от данной 55,5 66,7 55,5 61 5,6 61 22,2 11,выборки % во всей 39,7 14,4 61,7 43 9,5 34 32 25 42,6 2,выборке 3.8.2. Рекомендации для формирования кадровой политики в сельской местности Обследование показало, что для привлечения студентов в сельскую местность требуются различные мотивационные инструменты. Так, существует различие в мотивации работать в сельской местности среди сельских и городских студентов. Сельские студенты видят карьерные возможности, менее обеспокоены бытовой неустроенностью, понимают реалии тяжелого труда, ценят здоровый образ жизни и более тесные отношения между людьми. Городских студентов в сельской жизни кроме самой важной материальной составляющей (низкая оплата труда) волнуют информационная изолированность, бытовая неустроенность, плохая транспортная инфраструктура.

Если рассматривать выбранные факторы, то на сегодня сельская местность может ориентироваться только на сельского студента, возвращающегося после учебы. Решение проблем, поставленных городскими студентами, требует значительно больших бюджетных Тяжелая работа Независимость Низкий доход Бытовая неустроенность Возможность быстрого карьер.роста Скука Более тесные отношения Информационная изолир.

Здоровый образ жизни Другое вливаний (развитие транспортной инфраструктуры, Интернет, развитие социальной инфраструктуры, улучшение качества быта). Решение данных проблем также важно и для студентов из села, работающих в сельской местности.

В нашей выборке желающих работать на селе абсолютное большинство студентов – жители села. Значительная часть студентов – семейные, даже имеющие детей. Для данных студентов важным фактором является социально-экономическое положение. Требуется работа как главе семьи, так и супруге. Они предъявляют повышенное внимание степени развития социальной инфраструктуры, знают о карьерных возможностях.

К сожалению, студенты в абсолютном большинстве ассоциируют сельскую жизнь с работой только в сельском хозяйстве (характеризуя работу в сельской местности как тяжелую).

Возвращающиеся студенты имеют в большинстве своем сельскохозяйственную специальность. Возможно, сельские студенты, поступая в вузы, идут на сельскохозяйственные специальности не потому, что они им больше нравятся, а потому, что не могут поступить на другие специальности. Причина – в более низком уровне начального среднего образования (низкие стартовые условия) и «антистимул» в возможности получить договор (но в аграрный вуз).

Таким образом, существует проблема в области образования.

Во-первых, требуется повышение уровня образования сельских студентов, чтобы те получали другие – востребованные – профессии.

Во-вторых, целевое обучение явно неэффективно. Многие студенты, обучающиеся по целевому договору, не собираются работать по специальности. Например, 17,2% всех студентов имеют целевой договор, а 18% не собираются работать по специальности. Для бюджета это дополнительные расходы. Однако их отмена при неизменной политике вызовет эскалацию разрыва между городскими и сельскими студентами.

Обследование выявило нерешенность проблемы развития сельских территорий, проблем занятости в несельскохозяйственном секторе. Значительная доля студентов рассматривала бы возможность работы на селе при наличии работы для супруга(и). Сельская местность развитой экономики стран ЕС, США, Австралии, Новой Зеландии, Центральной и Восточной Европы – это не только занятие в сельском хозяйстве, но и множество других источников занятости.

Аграрная политика этих стран начинает переориентироваться в сторону поддержки малого и среднего бизнеса, инфраструктурных проектов, стимулирования частных инвестиций. При наличии других возможностей без государственных инвестиций частные инвестиции в рисковый и неустойчивый бизнес не пойдут.

К сожалению, тема изучения молодежи на предмет работы в сельской местности недостаточно изучена в российской исследовательской аграрной литературе. На сегодня сложилась ситуация, когда агробизнес вынужден заниматься всеми проблемами на селе. Он отчасти решает социальные вопросы, ищет кадры в городах, а не в селах, активно старается работать с молодежью, либо заключая договоры на стадии получения высшего образования, контрактуя школьников, либо разрабатывая свои программы переобучения, нацеливаясь только на молодежь как на потенциальную рабочую силу.

Парадоксально, но данные вопросы больше ставятся на страницах публицистических аграрных журналов (например, в «Агробизнесе»).

Государство полностью отстранилось от решения насущных аграрных проблем, связанных на сегодня не столько с ростом поголовья, сколько с качеством будущей жизни на селе. Обслуживание современного высокотехнологичного сельского хозяйства так или иначе ставит вопрос о наличии квалифицированной рабочей силы, а значит, высокого уровня образования. Работа в сельском хозяйстве для молодого поколения не может ограничиваться рамками своего предприятия, а должна рассматриваться более широко (наличие социальной, транспортной инфраструктуры, современных коммуникаций, создаваемых путем комплексного развития территорий, где важную и первостепенную функцию должна играть государственная политика). Перекладывание решений на плечи бизнеса лишь подрывает его конкурентную и производительную основу.

Заключение Самым важным выводом нашего исследования является то, что несельскохозяйственный сектор развивается и увеличивается с точки зрения занятости. Для того чтобы повысить семейный доход, сельские домохозяйства нацелены на следующие стратегии: поиск новых источников занятости, в основном самозанятости; стремление к занятости по найму в разных секторах сельской экономики. Самозанятость представлена как работой в личном хозяйстве, так и сбором дикоросов и предоставлением услуг населению. Сельское население отличается некоторой инертностью и отрицательным отношением к риску: большая часть населения боится потерять работу и хотела бы зарабатывать больше, но только работая по найму. Сельские жители, даже при готовности работать больше, пока не видят такой возможности, да и существует реальное ограничение, связанное с высокими трудовыми затратами в уже имеющихся направлениях занятости.

При современном состоянии сельской экономики стратегии поведения работодателей должны быть ориентированы на следующее:

• предлагать конкурентную оплату труда;

• заниматься поиском работников или контрактацией молодежи в высших учебных заведениях;

• гарантировать безопасность и стабильность занятости;

• предлагать обучение по месту работы;

• при отсутствии государственной поддержки самостоятельно развивать инфраструктуру (социальную и инженерную);

• поддерживать адекватные социальные условия (чтобы сохранить социальную стабильность).

Данные предложения, возможно, улучшат положение сельских жителей. Но в этом случае появляется не менее важный вопрос:

смогут ли новые работодатели следовать всем предложенным пунктам и в то же время оставаться прибыльными В области анализа эффективности политики по стимулированию несельскохозяйственной занятости проведенное исследование не позволяет сделать вывод о существенном влиянии муниципальной политики по развитию сельской занятости на доходы и занятость на селе. Хотя развитие альтернативной занятости в рассматриваемых районах, безусловно, происходит, его пока можно скорее отнести к заслугам отдельных энтузиастов. Однако нельзя отрицать того, что многие инициативы сельских предпринимателей не могли бы быть реализованы без доступа к мелкому кредиту, предоставляемому муниципальными фондами. Опыт функционирования таких фондов, безусловно, следует считать успешным. Однако и там, где таких фондов не оказалось, население имеет альтернативные источники получения доходов.

Одна из причин отсутствия сколько-нибудь статистически значимого эффекта от муниципальной политики – инертность сознания муниципальных властей, которые только начинают постепенно, под влиянием рекомендаций консультантов и инициативных членов местного сообщества, осознавать необходимость поддержки альтернативной занятости.

Такая же инертность сознания наблюдается и у населения.

Считается постыдным, проживая в сельской местности, не работать на земле. И, несмотря на то что вложения в ЛПХ зачастую не окупаются выручкой от реализации продукции, времени и сил тратится столько, что не остается возможности для занятий альтернативными видами деятельности.

Политика по поддержке альтернативной занятости существует (по крайней мере, нам удалось выявить такие случаи) лишь с 2003 г.

Возможно, прошло еще мало времени для широкого распространения данной практики и, следовательно, для получения эффекта.

Общественное мнение должно измениться, и определенную роль в этом могут и должны сыграть муниципальные органы и специальные консультационные службы. Организация и ведение соответствующих веб-сайтов, распространение информации через СМИ являются необходимым условием повышения эффективности муниципальной политики развития альтернативной сельской занятости.

Таким образом, в сфере государственной и муниципальной политики могут быть рекомендованы следующие стратегии:

• распространить практику муниципальных фондов, расширить их финансирование за счет средств региональных бюджетов;

• декларировать важность поддержки альтернативной занятости в программах развития регионального АПК и программах социального развития села, а также на федеральном уровне;

• принять меры по снижению процентов по кредитам, предоставляемым из муниципальных фондов;

• распространить субсидирование процентной ставки по национальному проекту на различные виды предпринимательства в сельской местности;

• расширить деятельность по оказанию консультационных услуг населению, в том числе по ведению собственного бизнеса;

• внедрить практику информационной поддержки несельскохозяйственного бизнеса населения, особенно в сфере сельского туризма (организовать информационные веб-сайты, привлекать СМИ).

Литература Долгосрочная целевая программа развития и государственной поддержки малого предпринимательства в Ивановской области на период до 2006 г., утверждена Законом Ивановской области «О долгосрочной целевой программе развития и государственной поддержки малого предпринимательства в Ивановской области на период до 2006 г.» от 24 декабря 2002 г. № 98-ОЗ.

Закон Ивановской области «О программе развития крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в Ивановской области на 2005–2010 годы».

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года.

http://www.perepis2002.ru/index.htmlid=11.

Постановление Правительства Вологодской области (1) от 27 декабря 2005 г. № 1351 «Об основных мероприятиях по развитию личных подсобных хозяйств Вологодской области на 2006– 2010 годы».

Постановление Правительства Вологодской области (2) от 30 августа 2005 г. № 960 «Об основных направлениях по развитию агропромышленного комплекса Вологодской области на период 2006–2010 годов».

Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения. М.:

Росстат, 2003.

Социальное положение и уровень жизни населения России.

2005. Статистический сборник. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005.

Труд и занятость в России. 2005. Статистический сборник. М.:

Росстат, 2006.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.