WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 27 |

Наш анализ показал интересную дихотомию: в сельской экономике развивается занятость по найму (большая часть сельского населения работает по найму) при высоком уровне самозанятости, получившем развитие прежде всего в ЛПХ. Эта самозанятость больше вынужденная, чем основана на предпринимательской активности населения, поскольку по большей части домохозяйства являются потребительскими и потому производят продукцию, которую не могут купить из-за недостатка дохода.

Но встает вопрос: какова внутренняя мотивация членов домохозяйств Хотят ли они иметь дополнительный заработок Связан ли он со сменой работы или с самозанятостью, с наймом или предпринимательской активностью С точки зрения политики это будет означать: требуются ли программы микрокредитования, стимулирования развития малого бизнеса или программы привлечения институциональных работодателей, поскольку население занимает пассивную позицию и не станет себе придумывать занятость. Более того, возможности для занятия в несельскохозяйственном секторе будут лежать не только в профессиональных способностях сельских жителей, но и в состоянии сельской экономики – в ее устойчивости, а также устойчивости и безопасности места работы.

В нашем обследовании имелось несколько оценочных вопросов, позволяющих формулировать гипотезы о возможной предпринимательской активности сельского населения, его ориентации на предпринимательство и об ожиданиях продолжения занятости на прежнем месте работы. Респонденты отвечали на вопрос: каким способом они хотели бы зарабатывать деньги Ответы распределились следующим образом (табл. 35). 88% всех респондентов предпочитают зарабатывать в качестве наемных рабочих, а 12% – в качестве предпринимателей. При разделении респондентов на сектора основной занятости мы получили, что хотели бы заниматься предпринимательством 17% респондентов, занятых в несельскохозяйственном секторе, 11% – из общественного сектора и только 7% – из сельского хозяйства. Как показывают собранные данные, ориентированы на частное предпринимательство больше те, кто занят не в сельском хозяйстве. А занятые в сельском хозяйстве имеют низкий «оценочный» предпринимательский потенциал.

Таблица Распределение ответов на вопрос «Каким способом Вы хотели бы больше зарабатывать (по виду основной занятости)», % НесельскохоСельское Обществен Вся выборка зяйственный хозяйство ный сектор сектор Предприниматель 12 7,6 17,9 10,Наемный рабочий 88 92,4 82,1 89,100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Следующий вопрос касался планов членов домохозяйств по смене места работы в среднесрочной перспективе (табл. 36). 18,3% по всей выборке планируют сменить место работы. 26% занятых в несельскохозяйственном секторе планируют сменить работу. Для других секторов данный показатель меньше – 12% для общественного сектора и 15% для сельского хозяйства. Ранее (табл. 25) мы показали, что диверсификация занятых в различных секторах приносит положительный эффект для дохода домохозяйства. Более того, занятость в несельскохозяйственном секторе приносит доход больше, чем в сельском хозяйстве. Нам представляется интересным ответ занятых в несельскохозяйственном секторе. Мы думаем, что переходное состояние несельскохозяйственного сектора в сельской экономике, недостаток безопасности, доступа к социальному пакету, свойственных бюджетному сектору, создает данную неудовлетворенность работников. Например, занятые в общественном секторе довольны текущим положением. Как было ранее показано, уровень дохода в данном секторе высокий, кроме того существуют социальные гарантии.

Таблица «Планируете ли вы сменить работу в ближайшие три года (по виду основной занятости)», % НесельскохоСельское Общественный Вся выборка зяйственный хозяйство сектор сектор Да 18,3 15,5 26,6 10,Нет 81,2 84 72,6 89,Нет ответа 0,5 0,5 0,Всего 100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Таблица «Опасаетесь ли вы потерять основную работу в ближайшие три года (по виду основной занятости)», % НесельскохоСельское Общественный Вся выборка зяйственный хозяйство сектор сектор Да 65,8 62,5 69,6 64,Нет 33,4 37 29,9 34,Нет ответа 0,8 0,5 0,5 1,Всего 100 100 100 Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

И последний оценочный вопрос, на котором мы хотим остановиться, – это оценка стабильности занятости: есть ли опасения потерять основную работу (табл. 37). Таблица показывает, что основная часть занятых сельских жителей (66%) боится потерять работу.

При разделении по видам основной занятости это 70% занятых в несельскохозяйственном секторе, 62% – в сельском хозяйстве и 65% – в общественном секторе. Конечно, это только ощущение сельских жителей. Аналитики относят данный феномен боязни к чисто иррациональным факторам, выражающимся в страхе перед безработицей и имеющим корни, уходящие к периоду шокового перехода к рынку 1990-х годов (Капелюшников, 2007).

Таким образом, большая часть сельского населения ориентирована на занятость по найму, значительная доля населения опасается потерять работу, а самый большой процент членов домохозяйств, собирающихся сменить работу по найму, заняты в несельскохозяй ственном секторе. Для диверсификации доходов, в том числе и во вторичную занятость, домохозяйства будут стремиться найти работу по найму и в устойчивом секторе экономики, которым пока не является несельскохозяйственный сектор. При этом было обнаружено, что трудовая нагрузка близка к максимальной, и, очевидно, развитие самозанятости, особенно в процессе реализации национального проекта АПК, будет происходить для многих домохозяйств в направлении ЛПХ, а не путем расширения собственной несельскохозяйственной самозанятости. Хотя часть домохозяйств имеет возможность переориентироваться на несельскохозяйственную занятость, что показало рассмотрение трудовой нагрузки.

3.5. Диверсификация доходов сельских домохозяйств и уровень качества жизни В дополнение к вопросам о структуре семейного дохода респонденты отвечали на вопросы, отражающие ощущаемый уровень качества жизни семьи. Ранее нами было установлено, что чем выше уровень диверсификации, тем выше семейный доход. Очевидно, и уровень личных ощущений качества уровня жизни покажет связь с уровнем семейного дохода. Мы предполагаем, что данная связь положительная – с ростом уровня диверсификации (т.е. с ростом уровня дохода семьи) улучшается качество жизни сельского населения.

Респонденты оценивали уровень жизни, выбирая из имеющихся вариантов: «выше среднего» (более состоятельная семья), «средний» (как большинство семей) и «ниже среднего» (менее состоятельная). Уровень сравнения задавался уровнем жизни в проживаемом населенном пункте. Распределение семей показано на рис.

23. Менее 10% семей характеризуют свой уровень жизни как «выше среднего», в то время как 80% описывают свой уровень жизни как «средний» и «ниже среднего».

Выше Средний Ниже Не знаю сре д не г о сре д не г о Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Рис. 23. Ощущаемый сельским населением уровень жизни, благосостояния Качественные оценки, которые дали респонденты об их уровне жизни, достаточно точно вписываются в другой, связанный с этим, но количественный показатель – абсолютный доход семьи.

Табл. 38 наглядно демонстрирует, что общий семейный доход, как и душевой доход, действительно растет при изменении ощущаемого уровня жизни с «ниже среднего» к «среднему» и далее к «выше среднего». Это подтверждает обоснованность ответов на чисто качественные вопросы об уровне жизни. Ощущение респондентами уровня жизни семьи достаточно реалистично и сравнимо с другими коррелирующими показателями, например с «наличием физического капитала», т.е. метраж жилой площади, степень обустроенности жилья (наличие электричества, горячей воды, телефона, телевидения и др.), а также наличие бытовой техники (компьютеры, видеомагнитофоны, DVD, сотовые телефоны). Рост данных показателей происходит вместе с ростом ощущаемого уровня качества жизни (табл. 38).

% семей Таблица Связь уровня качества жизни с физическим капиталом домохозяйств «Ниже средВся выборка «Выше сред- «Средний» него» (n = 791) него» (n = 54) (n = 445) (n = 223) Доход семьи, 104,0 164,5 112,0 74,тыс. руб. в год Душевой доход, 40,6 64,8 41,4 33,тыс. руб. в год Жилая площадь, кв.м 52 61 53 Обустроенность 3,9 4,6 4,0 3,жилья, ед.

Бытовая техника, ед.

2,2 3,2 2,2 1,Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Различается и структура дохода в домохозяйствах, по-разному оценивающих уровень качества жизни (табл. 39). Респонденты, которые характеризовали уровень качества жизни своей семьи как «ниже среднего», получают больше трансфертов и имеют большую долю потребленной внутри домохозяйства сельскохозяйственной продукции в совокупном доходе, чем респонденты, чей уровень жизни «выше среднего». При этом они имеют более низкий компонент заработной платы и получают меньшую долю дохода от продажи сельскохозяйственной продукции. Таким образом, зарплатный доход и сельскохозяйственный доход от ЛПХ являются «сетью безопасности» для домохозяйств с уровнем жизни «ниже среднего».

Семьи в категории «выше среднего» реже имеют самозанятость в несельскохозяйственном секторе (рис. 24): только 11% семей с уровнем жизни «выше среднего» отмечают незарплатный несельскохозяйственный доход, тогда как данный вид дохода получают 19% семей из двух других категорий.

Таблица Уровень жизни и структура семейного дохода, % общего дохода «Ниже сред«Выше сред- «Средний» (n = него» (n = него» (n = 54) 445) 223) Заработная плата 65 60 52* Трансферты 13 16 23* Потребление сельхозпродукции внутри 8* 13 домохозяйства Продажа сельскохозяйственной про5,2 5,2 4,0** дукции * Статистически значимо отличается от других категорий (p = 0,1).

** Статистически значимо отличается от других категорий при использовании непараметрического Wilcoxon test (p = 0,1).

Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

Рис. 24. Распределение семей с несельскохозяйственными видами занятости по уровню благосостояния Семьи с уровнем жизни «выше среднего» получают более высокую долю заработной платы, работая в общественном секторе (табл. 40). В семьях с уровнем жизни «ниже среднего» заработная плата достаточно ровно распределена по всем трем секторам занятости.

Таблица Уровень жизни и секторные источники заработной платы, % общего количества опрошенных семей, относящихся к данной группе «Выше среднего» «Средний» «Ниже среднего» (n = 54) (n = 445) (n = 223) Занятость в сельском хо24 33 зяйстве Занятость в несельскохо29 38 зяйственном секторе Занятость в общественном 47 29 секторе Источник: данные обследования центра АПЭ, 2006.

3.6. Case studies альтернативной занятости в сельской местности Ивановской и Костромской областей, Пермского края 3.6.1. Case studies альтернативной занятости в сельской местности в Чердынском районе Пермского края Общая характеристика занятости и уровня жизни в сельской местности в районе Чердынский район – один из самых отдаленных районов Пермского края, расположен на крайнем севере региона на расстоянии 290 км от Перми в долине двух основных рек – Камы и Вишеры.

Территория района имеет холмистый рельеф со значительными лесными ресурсами, обилием рек, озер, болот. В районе богатый потенциал дикоросов, рыбы, дичи. В дореволюционные времена производился кирпич, есть запасы ценных металлов, которые из-за незначительности разведанных ресурсов не разрабатываются. Сельскохозяйственные угодья составляют около 24 тыс. га, из которых 14 тыс. – пашня. Земли весьма бедные – подзолистые и песчаные.

Районный центр – г. Чердынь (5 тыс. жителей), соединен с краевым центром автомобильной дорогой краевого значения с регулярным автобусным сообщением. Существовавшее авиационное сообщение в настоящее время полностью прекращено, аэропорт в г.

Чердынь перепрофилирован без возможности восстановления.

На территории района есть поселок городского типа Ныроб (7,4 тыс. жителей22) и 112 поселков, сел, деревень. Из 34 тыс. человек населения района почти половина – заключенные нескольких учреждений ГУИНа. Еще около 7 тыс. – городское население двух городов. Остальные – сельское население. Из общего числа сельских населенных пунктов семь полностью покинуты населением, еще в 21 населенном пункте число жителей составляет 5 человек и менее;

население превышает 100 человек в 31 сельском населенном пункте, включая 4 поселка с численностью жителей более 1 тысячи. В последние годы концентрация населения в наиболее крупных населенных пунктах ускорилась, что связано в первую очередь с ухудшением социально-экономических условий проживания в малых селах – прежде всего из-за деградации инфраструктуры и высокой безработицы.

За последние 10 лет численность населения района сократилась на 13%, идет постоянный миграционный отток населения, его старение и естественное сокращение. Параллельно с этим нарастает люмпенизация сельского населения – алкоголизм, наркотическая зависимость, асоциальное поведение все более распространяются по территории.

Природно-климатические условия района позволяют заниматься здесь только мясо-молочным направлением животноводства с собственным зернофуражным производством. В советское время в районе было 10 колхозов. Однако никакой переработки сельскохозяйственного сырья в самом районе не было: вся продукция для переработки вывозилась за его пределы. Сохранился до настоящего времени один хлебопекарный завод, принадлежащий в настоящее время муниципалитету.

Ныроб – место расположения учреждения Главного управления исполнения наказаний (ГУИН). В структуре населения мужское население преобладает над женским в 2,5 раза. Работа в этом учреждении также составляет весомую долю в структуре занятости населения района.

Помимо сельскохозяйственного производства, население района было занято в лесной отрасли на двух крупных лесопромышленных предприятиях.

На сегодня в сельской местности проживает 5–6 тыс. граждан трудоспособного возраста. Сфера приложения труда для них резко сократилась.

В настоящее время из 10 бывших крупных сельхозпредприятий сформировано 10 существенно более мелких сельхозпроизводителей, из которых 6 представляют собой корпоративные предприятия, а 4 – крестьянские (фермерские) хозяйства. Самый крупный из этих производителей имеет в найме 50 работников. В общей сложности на этих предприятиях занято 250 человек.

Лесопромышленные предприятия пока поддерживают занятость на предреформенном уровне, но в связи с выработкой лесных ресурсов на территории района перемещаются все более на север.

Часть сельского населения продолжает работать на них вахтовым методом.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.