WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |

- полномочия по организации предоставления услуг, обеспечивающих наибольшую экономию на масштабе, будут сосредоточены на уровне муниципальных районов;

- поселения будут использовать механизмы межмуниципальной кооперации для повышения эффективности своей деятельности;

- на уровне поселений будут задействованы дополнительные механизмы мобилизации потенциала местного сообщества, которые позволят компенсировать возникающие потери.

На основе исследования ситуации с реализацией муниципальной реформы можно сделать следующие выводы о практической реализации данных предположений.

Во-первых, опыт организации решения вопросов местного значения выявил, что невозможно осуществить единое для всей страны оптимальное разграничение полномочий между муниципальными районами и поселениями, обеспечивающее эффективное использование ресурсов в данной сфере. Наиболее ярко эта проблема проявилась на сегодняшний день в сфере сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов. Данная сфера рассматривается как классическая с точки зрения демонстрации различной роли эффекта масштаба при организации предоставления услуг. Считается, что сбор и вывоз мусора может вполне эффективно осуществляться децентрализовано, в рамках небольших организаций, обслуживающих локальные рынки. Данная сфера является конкурентной и не обладает явно выраженной экономией на масштабе. Что касается процессов утилизации, то они требуют высокого технологического оснащения, учета экологических последствий данной деятельности. Тем самым здесь совершенно другие требования к масштабам предоставления услуг.

Российское законодательство о местном самоуправлении адекватно отразило рассмотренный подход к данному вопросу, закрепив за поселениями организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а за муниципальными районами – организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Однако в ходе реализации реформы выявилось, что эффект масштаба совершенно по-разному действует на различных территориях. При высокой плотности населения, территориальной близости населенных пунктов, развитой дорожной сети утилизацию и переработку бытовых отходов и с экономической, и с социальной точки зрения действительно предпочтительно концентрировать на верхних уровнях муниципального управления. Однако на территориях с низкой плотностью населения, значительной территориальной разбросанностью населенных пунктов все эти позитивные эффекты сходят на нет. В условиях, когда транспортное плечо до свалки (полигона) составляет несколько десятков километров, вывоз мусора к официально установленным местам утилизации оказывается экономически неоправданным. При этом органы местного самоуправления муниципального района не имеют никаких стимулов к учету интересов поселений в данном вопросе47: все дополнительные затраты на компенсацию нерациональных транспортных расходов должны осуществляться за счет бюджетов поселений либо местных жителей. В результате в лучшем случае поселения создают свои свалки, за которыми не осуществляется никакого официального контроля, а в худшем – мусор выбрасывается в вообще не предназначенных для этого местах: в лесных массивах, на обочинах автомобильных дорог и т.п. Это имеет существенные негативные экологические последствия и снижает привлекательность территорий, в т.ч. с точки зрения их рекреационного потенциала.

Во-вторых, надежды на активное использование механизмов межмуниципальной кооперации пока не оправдались. Необходимо учитывать, что межмуниципальное сотрудничество является достаточно сложным и конфликтным механизмом даже в развитых странах. Что касается России, то наряду с традиционными проблемами в данной сфере здесь возникают трудности, связанные с недостаточной эффективностью правовых механизмов принуждения к исполнению контрактов. Другими словами, органы местного самоуправления, вступившие в межмуниципальную кооперацию, не могут быть уверены, что их партнеры выполнят взятые на себя обязатель Далеко не все муниципальные районы вообще имеют санкционированные свалки, но это уже другая проблема, не рассматривающаяся в данной работе.

ства, и что правовые механизмы позволят им обеспечить реализацию своих интересов при нарушении достигнутых договоренностей.

Поэтому случаи совместного предоставления услуг различными муниципалитетами практически отсутствуют. Несколько более распространена практика, когда крупное муниципальное образование (например, городской округ) предоставляет определенные услуги окружающим сельским территориям, особенно в том случае, если там сезонно проживают многие городские жители (например, услуги скорой помощи в летнее время). Однако такие случаи также не являются широко распространенными, а организация оплаты подобных услуг одного муниципалитета другому вообще не отработана.

В-третьих, что касается возможности поселений задействовать дополнительные ресурсы, связанные с опорой на местное сообщество, то с этой точки зрения все муниципальные образования можно разделить на несколько групп.

Значительная часть поселений стремится копировать способы организации управления, характерные для гораздо более крупных структур: муниципальных районов, регионов и т.п. Это означает наличие аппарата управления, в рамках которого деятельность каждого муниципального служащего имеет четкую специализацию; обеспечение полного финансирования решения всех вопросов местного значения из бюджета поселения; организация в каждом поселении собственных муниципальных предприятий и т.п. Очевидно, что в подобной системе неизбежны существенные потери от недостаточного масштаба деятельности, постоянный дефицит бюджетных средств на решение вопросов местного значения, значительное бремя управленческих расходов и тому подобные негативные последствия. Руководство поселений в данном случае тратит основные усилия на работу с документами и участие в совещаниях, ощущая недостаток времени для общения с населением и реакции на его проблемы. Привлечение жителей к организации жизни местного сообщества либо вообще не осуществляется, либо рассматривается как неизбежное в условиях недостатка бюджетных средств зло. Отношения с предпринимателями либо не играют существенной роли в решении вопросов местного значения, либо строятся не на принци пах партнерства, а с использованием административного ресурса и механизмов «муниципального рэкета».

Еще одна возможная стратегия, игнорирующая интересы местного сообщества – минимизация собственных полномочий и ответственности перед населением, передача подавляющего числа полномочий на уровень муниципального района. В основном такой подход характерен для небольших и финансово слабых поселений, но наблюдаются случаи его реализации и во вполне жизнеспособных муниципальных образованиях. На первый план в данном случае выходят интересы аппарата управления – обеспечение его численности и доходов без реальных функций.

В то же время можно выделить две группы поселений, которые в своей деятельности действительно опираются на потенциал местного сообщества, однако мобилизация местного сообщества осуществляется в разных целях и с помощью различных механизмов.

Первая из этих двух групп осуществляет мобилизацию местного сообщества в первую очередь по политическим мотивам. Основной целью является борьба с районной властью, получение максимального объема полномочий, имущества и финансовых ресурсов, часто без учета того, способно ли поселение реально решать все вопросы местного значения и насколько это экономически оправданно.

Вторая группа, как представляется, является наиболее малочисленной. В ее рамках мобилизация местного сообщества происходит в основном для обеспечения решения вопросов местного значения и улучшения качества жизни в поселении. Политические аспекты мобилизации также присутствуют, однако они связаны в первую очередь с необходимостью создания условий для роста качества жизни. Судя по всему, для появления данной модели управления нужна комбинация достаточно уникальных условий, к которым можно отнести:

- наличие яркого муниципального лидера;

- высокий уровень образования руководства поселения;

- наличие экономической базы и перспектив экономического развития;

- наличие структурированного местного сообщества с различными группами интересов.

Рассмотрим два примера поселений, где система управления основывается на активном взаимодействии с местным сообществом.

Обращает на себя внимание, что оба поселения существовали до начала муниципальной реформы и не относятся к вновь созданным.

Тополевское сельское поселение Хабаровского края Поселение расположено на территории Хабаровского района, в непосредственной близости от г. Хабаровска. Состоит из трех населенных пунктов, численность населения – 7800 человек. Администрация поселения состоит из главы, 8 муниципальных служащих (включая 2 человек, исполняющих государственные полномочия) и 2 технических работников. Глава поселения имеет три высших образования. Предвыборная кампания проходила под лозунгом: «Мое село – мой дом родной!» На работу с бумагами глава поселения тратит не более часа в день, остальное время – на общение с людьми.

Стержнем, вокруг которого осуществлялась мобилизация местного сообщества, стал конкурс проектов, которые возможно было осуществить за счет областных грантов муниципальным образованиям в 2006 г. Предложение и отбор проектов осуществлялись с участием населения: в селе прошел гражданский форум, проводилось анкетирование. В результате из 15 предложений победило 4:

- детский городок «Счастливое детство»;

- клуб любителей народного творчества;

- громкоговорящее радио;

- клуб ЗУБР (здоровый образ жизни).

При этом средства, полученные за счет грантов, были достаточно ограниченными, значительная часть проектов была реализована за счет ресурсов местного сообщества. Так, при строительстве детского городка предприниматели обеспечили поставку труб и работу сварщика, заасфальтировали площадку. Менее профессиональные функции осуществляли сами жители: вкапывали столбы, окра шивали построенные объекты, высаживали цветы и деревья. Пенсионерки организовали выставку народного творчества. Два раза в неделю в селе работает громкоговорящее радио, организация работы осуществляется на общественных началах, к этому проекту активно привлекается молодежь. В 2007 г. работа по получению грантов и мобилизации местного сообщества на реализацию проектов была продолжена.

В поселении, наряду с традиционным Советом ветеранов, работает Совет молодежи при Совете депутатов, создан также Совет предпринимателей. Совет молодежи состоит из 10 человек в возрасте от 14 до 25 лет. На совете рассматривалась программа муниципального образования в сфере молодежной политики. Молодежь также активно привлекается к делам местного сообщества: участвует в организации праздников, в благоустройстве территории (субботники, месячники по санитарной очистке, сами залили каток).

Планируется также провести сход молодежи.

Особое внимание в поселении уделяется выстраиванию отношений с бизнес-сообществом. Работает Совет предпринимателей, проводится день предпринимателя. Подчеркивание ценности вклада предпринимателей в дела местного сообщества, судя по всему, является одним из базовых принципов муниципальной политики. Так, когда местные бизнесмены помогли до начала холодов восстановить крышу в Доме культуры, на открытии Дома культуры после ремонта школьные хоры пели оду предпринимателям, глава поселения отметила роль каждого из спонсоров в решении общей задачи. Тем не менее на первоначальных этапах взаимодействие с бизнессообществом было достаточно конфликтным. Однако по мере того, как стало ясно, что политика нового главы поселения способствует формированию позитивного имиджа территории, взаимодействие стало более плодотворным. Дело в том, что территория поселения привлекательна для коттеджной застройки, и значительная часть интересов предпринимателей связана именно с этим направлением деятельности. Заинтересованность главы в благоустройстве поселения и повышении качества муниципальных услуг находится в русле данных интересов, тем самым возникают предпосылки для взаимовыгодного сотрудничества. Очередной совместный проект уже является достаточно масштабным – строительство очистных сооружений.

Обращает на себя внимание, что с опорой на местное сообщество решались те вопросы, которые не находили понимания у властей муниципального района. Так, район отказался выделить средства на ремонт Дома культуры, когда перед зимними холодами в нем рухнула крыша, утверждая, что такая ситуация типична для всех поселений. Также район не поддержал и проект строительства очистных сооружений.

Хомутининское сельское поселение Челябинской области Поселение расположено на территории Увельского муниципального района, в 120 км от г. Челябинска. Поселение состоит из двух населенных пунктов, численность населения – 1563 человека.

Основным работодателем является санаторий «Урал». В поселении добровольно была выбрана модель организации местного самоуправления, в соответствии с которой глава поселения избирается из состава представительного органа и возглавляет этот орган, а главой администрации является нанятый по контракту менеджер. В поселении также создан контрольный орган. Местная администрация состоит из 6 муниципальных служащих (включая 2 человек, исполняющих государственные полномочия) и 4 сотрудников технического персонала.

В селе регулярно проводятся сходы жителей. Издается собственная газета – «Хомутининские новости» (до 2001 г. – «Хомутининский вестник») – которая бесплатно распространяется среди населения. Редакция газеты работает на общественных началах, верстка осуществляется на собственном компьютере. В поселении действует ряд общественных организаций, такие как женский совет, клуб «Ветеран» и т.п. Они активно участвуют в работе с населением. Например, Женсовет организует работу по следующим направлениям:

- клуб молодой семьи «Домашний очаг»;

- женский клуб «Вера, Надежда, Любовь»;

- подростковый клуб;

- молодежный клуб «Поиск».

Кроме этого, Женсовет проводит отдельные акции, например:

«В здоровом теле – здоровый дух», «Сам себе адвокат», «Помоги ближнему».

Одним из важнейших направлений взаимодействия с местным сообществом является вовлечение молодежи в дела поселения. Так, школьники старших классов занимаются созданием и администрированием сайта Хомутининского сельского поселения (www.homutinino.ru). На сайте можно получить информацию об истории села, написанной жителями, а также о последних новостях общественной жизни, включая события, происходящие в детском саду, школе, доме культуры, сельском музее, православном приходе.

На сайте размещена также вся нормативная база муниципалитета, подробно представлена деятельность муниципальной власти.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.