WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |

Прежде всего, необходимо остановиться на предпосылках, используемых в рамках регрессионного анализа. Традиционно в экономической теории термин «прогрессивность» используется в отношении налогов (трансфертов), величина которых растет в относительно большей (меньшей) пропорции при росте некоторого показателя дохода. К примеру, эластичность налогов по показателю ВВП больше 1 означает, что при росте (падении) ВВП налоговые поступления растут (снижаются) в относительно большей пропорции. Аналогично прогрессивность трансфертов показывает, что с ростом ВВП величина трансфертов, выплачиваемых государством, снижается в относительно большей пропорции. Иными словами, прогрессивным называют налог, эластичность которого по налоговой базе больше 1, что также эквивалентно тому, что предельная ставка прогрессивного налога превышает среднюю (см., например, (Atkinson, Stiglitz, 1980)). Аналогичное определение можно ввести для расходных показателей – например, для социальных трансфертов. Поэтому в рамках межстрановых сопоставлений анализ прогрессивности фискальных систем предпочтительнее проводить на основе статистики по всем основным налогам и трансфертам. То есть необходимо проанализировать, наблюдается ли перераспределение бюджетных доходов и расходов во времени для каждой из исследуемых стран.

Кроме того, межстрановой анализ прогрессивности фискальных систем стран СНГ возможен лишь при условии их сходства между собой. Очевидно, что это является довольно жестким предположением, поскольку фискальные системы отдельных стран Содружества различаются между собой. Вместе с тем мы предполагаем, что наблюдаемые различия не должны привести к значительному искажению результатов, поскольку все страны СНГ являются бывшими республиками СССР, и, таким образом, формирование их фискальных систем на начальном этапе происходило на основе фискальной системы, существовавшей в СССР.

С учетом всех отмеченных предпосылок исследование стабилизационных свойств фискальных систем проводилось на основе данных:

(а) о динамике доходов и расходов бюджета расширенного правительства стран СНГ для исследования перераспределения доходов и расходов во времени, предполагая, что она в значительной степени отражает динамику налоговых поступлений или трансфертов и других социальных платежей, составляющих значительную долю общих расходов;

(б) о доходах и расходах центрального правительства стран СНГ и их основных составляющих, что также необходимо для исследования свойств перераспределения доходов и расходов во времени на уровне бюджета центрального правительства.

В обоих случаях стабилизация во времени заключается в непропорционально большем росте (снижении) налоговых доходов бюджета расширенного и центрального правительства (основных социальных трансфертов) при росте валовых доходов страны. При этом в качестве показателя валовых доходов будут использоваться два различных показателя: ВВП страны на душу населения и потребительские расходы (также в расчете на душу населения). Таким образом, при использовании показателя ВВП рассматривается стабилизация на уровне всей экономики, учитывающая все возможные каналы влияния уровня благосостояния на уровень доходов и расходов расширенного правительства (за счет налоговых и неналоговых доходов, различных видов расходов). При использовании второго показателя предпринимается попытка учесть стабилизацию на уровне отдельных потребителей, т.е. способность фискальной системы стабилизировать доходы экономических агентов. Очевидно, что в этом случае прежде всего речь идет о налогах на доходы и потребление, а также о разнообразных социальных трансфертах, предназначенных для населения. В идеальном случае такого рода анализ предполагает использование величины совокупных доходов населения. Однако вследствие очевидных сложностей с расчетом данного показателя, связанных с возможностью декларирования экономическими агентами не всех видов доходов и уклонением от налогообложения, в качестве «прокси» для доходов населения использовался размер потребительских расходов. В этом случае предполагалось, что изменение личных доходов населения автоматически отражается на величине потребительских расходов при неизменности объемов сбережения.

Далее необходимо отметить, что в случае (б) количество наблюдений для анализа по разным странам заметно варьировало, поэтому иногда проведение регрессионных оценок оказывалось затруднительным. По этой причине в работе наряду с анализом временных рядов использовались методы панельной эконометрики, позволяющие увеличить число наблюдений для оценки, повысить эффективность оценок и учитывать страновую неоднородность. Согласно стандартной методологии панельной эконометрики при анализе межстрановых зависимостей на начальном этапе должна рассматриваться наиболее полная модель, которая затем упрощается в процессе тестирования наличия временных и пространственных эффектов.

Вместе с тем в данной работе при анализе стабилизационных свойств фискальных систем указанная процедура не использовалась.

Вместо этого при оценивании на панельных данных применялась спецификация модели с индивидуальными фиксированными эффектами.

Выбор такой спецификации обусловлен тем, что страны СНГ являются суверенными государствами, фискальные системы которых обладают присущими только им свойствами. Поэтому индивидуальная неизменная во времени компонента ошибки в уравнении па нельной регрессии интерпретируется как константа, а не как случайная величина. При этом основным предположением в рамках используемого подхода является предположение о сохранении динамических зависимостей для каждой из стран при переходе к пространственным наблюдениям. Иными словами, различия фискальных показателей для каждой страны в зависимости от уровня ее валового дохода эквивалентны различиям (динамике) фискальных показателей и показателей валового дохода для каждой из стран отдельно во времени.

Анализ прогрессивности свойств фискальных систем стран СНГ проводился на основе следующих эконометрических моделей зависимости показателей доходной и расходной частей государственных бюджетов, которые были использованы в работах (Кадочников, Синельников-Мурылев, Трунин, Четвериков, 2002; СинельниковМурылев, Баткибеков, Кадочников, Некипелов, 2003) для анализа перераспределительных свойств фискальных инструментов на уровне регионов РФ и прогрессивности подоходного налога в РФ. Что касается зарубежных аналогов, то при спецификации моделей использовались результаты работ Сала-и-Мартина (Sala-i-Martin, 1991), Фон Хагена (Von Hagen, 1992), Байоми и Массона (Bayoumi, Masson, 1995).

Линейная модель (далее – Модель 1). Для проверки прогрессивности доходных или расходных показателей государственного бюджета стран СНГ может быть использована линейная модель вида:

Xit = t + t Yit + it, где Xit – характеристика доходной или расходной части государственного бюджета расширенного либо центрального правительства в расчете на душу населения страны i в год t; Yit – величина ВВП на душу населения или потребительских расходов на душу населения (прокси – для доходов населения) страны i в год t.

Отметим, что в качестве показателя дохода, относительно которого анализируется прогрессивность того или иного показателя государственного бюджета стран СНГ, использовалась как величина ВВП на душу населения, так и размер потребительских расходов в расчете на душу населения.

Исходя из приведенного выше определения, прогрессивность показателя доходной части бюджета будет эквивалентна случаю, когда свободный член уравнения регрессии будет отрицательным. В рамках данной модели отрицательность свободного члена уравнения как раз и будет гарантировать условие, при котором бюджетные доходы вырастут на большую долю, нежели величина ВВП или потребительские расходы, что и будет означать прогрессивность. При этом для проверки прогрессивности фискальных инструментов будут рассмотрены два случая.

1. Проверка нулевой гипотезы об отсутствии прогрессивности Н0:

t 0 против гипотезы о прогрессивности Н1:t <0. Статистические данные свидетельствуют в пользу гипотезы о прогрессивности, если значение стандартной t-статистики коэффициента t оказывается меньше критического значения с отрицательным знаком.

2. Проверка противоположной гипотезы об отсутствии регрессивности (т.е. о прогрессивности) Н0:t 0 против гипотезы о регрессивности Н1: t >0. Данные свидетельствуют в пользу гипотезы о регрессивности, если значение t-статистики коэффициента t превышает критическое значение.

В обоих случаях, если одна из двух нулевых гипотез отвергается, мы получаем достаточно сильный результат, говорящий в пользу прогрессивности или регрессивности фискального инструмента. Если же ни одна из нулевых гипотез не отвергается, нельзя сделать каких-либо определенных выводов о характере перераспределения во времени.

Противоположные выводы справедливы в отношении показателей расходной части государственного бюджета, для которых условие прогрессивности будет эквивалентно условию t >0. При этом также необходимо тестировать две противоположные нулевые гипотезы. Положительность свободного члена в регрессии будет гаран тировать выполнение условия прогрессивности бюджетных расходов, т.е. относительно большее сокращение трансфертов при некотором росте ВВП или потребительских расходов.

Линейная модель эффективной ставки (далее – Модель 2). В качестве второй модели в рамках проводимого анализа использовалась модель эффективной ставки, специфицированная следующим образом:

Xit = t + t Yit + it, Yit Xit где – аналог эффективной ставки для используемой характериYit стики доходной или расходной части государственного бюджета расширенного либо центрального правительства в расчете на душу населения страны i в год t; Yit – величина ВВП или потребительских расходов на душу населения (прокси – для доходов населения) страны i в год t.

В том случае, если показатель доходной части бюджета обладает свойством прогрессивности по показателю валового дохода, коэффициент при показателе дохода будет больше 0. В этом случае одновременно с ростом показателя дохода будет наблюдаться увеличение отношения бюджетных доходов к рассматриваемому показателю дохода, что непосредственно означает их прогрессивность.

Тестирование гипотезы прогрессивности осуществляется по аналогии с первой моделью. Рассматриваются следующие случаи.

1. Проверка нулевой гипотезы об отсутствии прогрессивности Н0: t 0 против гипотезы о прогрессивности Н1: t >0. Данные свидетельствуют в пользу гипотезы о прогрессивности, если значение стандартной t-статистики коэффициента t превышает критическое значение.

2. Проверка противоположной гипотезы об отсутствии регрессивности (т.е. о прогрессивности) Н0: t 0 против гипотезы о регрессивности Н1: t <0. Данные свидетельствуют в пользу гипотезы о регрессивности, если значение t-статистики коэффициента t оказывается меньше критического значения с отрицательным знаком.

Если обе нулевые гипотезы не удалось отвергнуть при проверке, то нельзя сделать каких-либо определенных выводов о прогрессивности рассматриваемого фискального инструмента. Проверка гипотезы о прогрессивности показателей расходной части бюджета расширенного или центрального правительства стран СНГ на основе данной модели осуществляется аналогичным образом, только с проверкой гипотезы t <0. В этом случае отрицательность коэффициента при показателе ВВП либо потребительских расходов будет гарантировать снижение величины отношения бюджетных расходов и соответствующего показателя валовых доходов, что соответствует прогрессивности расходов по рассматриваемому показателю дохода.

Логарифмическая модель (далее – Модель 3). Третья модель, используемая при оценке степени прогрессивности фискальных систем стран СНГ, предполагает нелинейную зависимость между переменными, и она была специфицирована следующим образом:

Log(Xit ) = t + t Log(Yit ) + it, где Xit – натуральный логарифм характеристики доходной или расходной части государственного бюджета расширенного либо центрального правительства в расчете на душу населения страны i в год t; Yit – натуральный логарифм ВВП на душу населения или потребительских расходов на душу населения (прокси – для доходов населения) страны i в год t.

Логарифмическая модель позволяет непосредственно оценить эластичность рассматриваемого фискального инструмента по показателю валового дохода. Для прогрессивности показателей доходов фискальной системы следует ожидать величину этого коэффициен та, большую 1. Содержательно это означает, что при изменении показателя доходов на 1% рост бюджетных доходов составит более 1%, т.е. будет наблюдаться прогрессивность бюджетных доходов по рассматриваемому показателю дохода.

Как и в случае линейной модели, при тестировании гипотез о прогрессивности фискальных инструментов необходимо рассматривать два случая.

1. Проверка гипотезы об отсутствии прогрессивности Н0: t против гипотезы о прогрессивности Н1: t >1. Если значение «центрированной» t-статистики превысит критическое значение, то данные говорят в пользу гипотезы о прогрессивности.

2. Проверка гипотезы об отсутствии регрессивности (т.е. о прогрессивности) Н0: t 1 против гипотезы о регрессивности Н1: t <1.

Если значение «центрированной» t-статистики будет меньше критического значения с отрицательным знаком, то данные говорят в пользу гипотезы о регрессивности.

В том случае, если обе нулевые гипотезы не отвергаются, нельзя сделать каких-либо выводов о характере перераспределения. Проверка гипотезы о прогрессивности показателей расходной части бюджета расширенного или центрального правительства стран СНГ на основе логарифмической модели осуществляется аналогичным образом, только с проверкой гипотезы t <0. В данном случае прогрессивность бюджетных расходов будет соответствовать случаю, при котором рост валовых доходов на 1% будет сопровождаться ростом расходов менее чем на 1%.

Результаты оценки всех трех моделей для основных характеристик доходной и расходной частей бюджетов расширенного и центрального правительств стран СНГ представлены в табл. 2.1–2.720.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.