WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 52 |

Существует иное объяснение роли НКО, предложенное Холтма ном20. Некоммерческие организации могут обеспечивать также и предоставление услуг за плату (в модели Холтмана она может, как частный случай, быть нулевой). При таких обстоятельствах могли бы существовать коммерческие организации, получающие при быль за организацию оказания определенных услуг. Объяснение, почему выпуск может не быть социально эффективным при орга низации деятельности в государственном или коммерческом сек торе, заключается в наличии стохастического спроса на услуги ор ганизаций. Если при этом необходимо на длительный срок опре делять возможности фирмы оказывать определенный объем услуг (capacity), то производство в коммерческих фирмах осуществляет ся в объеме ниже общественно оптимального, а последнее пред полагает убыток фирмы.

Важные соображения относительно роли НКО в экономике сис тематизированы в ряде работ Сьюзен Роуз Аккерман21. Три взаи мосвязанные гипотезы относительно функций некоммерческих Этот аспект деятельности НКО упоминается во многих публикациях. См., напр.:

William Jack. Public Policy toward Nongovernmental Organizations in Developing Coun tries, Policy Research Working Paper 2639 WB, July 2001; Hansmann H. The Role of Nonprofit Enterprise. Yale Law J., Apr. 1980, 89 (5). P. 835–901; Rose Ackerman S. Altru ism, Nonprofits, and Economic Theory // Journal of Economic Literature. Vol. 34. No. 2.

(Jun., 1996). P. 714; Eastley D., Maureen O’Hara. The economic role of the nonprofit firm // The Bell Journal of Economics. Vol.14. No. 2 (Autumn, 1983). P. 531–532.

См. Eastley D., Maureen O’Hara. The economic role of the nonprofit firm // The Bell Journal of Economics. Vol.14. No. 2 (Autumn, 1983). P. 531–538.

Holtmann A.G. A Theory of Non profit Firms, Economica. New Series. Vol. 50. No. (Nov., 1983). P. 439–449.

См.: Rose Ackerman S. Altruism, Nonprofits, and Economic Theory // Journal of Eco nomic Literature. Vol. 34. No. 2. (Jun., 1996). P. 715.

организаций, остающихся не полностью выполненными при оказа нии аналогичных услуг иными организациями, коммерческими и правительственными, состоят в следующем.

Во первых, доноры могут предпочитать делать добровольные пожертвования только некоммерческим институтам, поскольку по лагают, что их дары коммерческой фирме будут трансформиро ваться в прибыль собственников. Использование некоммерчески ми организациями средств для получения частных выгод, по меньшей мере, незаконно. Причем одного только ограничения на распределение имущества НКО мало для того, чтобы эта гипотеза была справедливой. Для достаточного доверия доноров к НКО не обходимо, чтобы существовал механизм эффективного инфор смента этого ограничения и/или обеспечения доноров информа цией о выполнении такого ограничения, а также об эффективности использования средств.

Во вторых, наличие НКО может быть реакцией на информаци онную асимметрию, с которой сталкиваются потребители некото рых услуг. У потребителей, как и у доноров, может быть убежден ность, что стимулы к искажению информации у НКО меньше, так как у их сотрудников меньше возможностей получить личную выго ду от такого обмана. Если затраты на получение информации о ка честве услуг высоки, может быть сделан выбор НКО как поставщи ка услуг даже в том случае, когда потребители не разделяют идео логических предпочтений выбранной некоммерческой организа ции. Асимметрия может наблюдаться и в случае пожертвований.

Если донор не может в полной мере проконтролировать целевое расходование средств22, он может выбрать некоммерческую орга низацию для их передачи конечным реципиентам.

Эти преимущества НКО могут быть отнесены и к организациям государственного сектора, но НКО могут быть предпочтительными для доноров и потребителей в том случае, когда их деятельность проще контролировать.

Третья особенность НКО – возможность большей диверсифика ции услуг, чем это может быть осуществлено в государственном секторе. Выгоды могут заключаться в уже отмеченном выше отра Например, в случае гуманитарной помощи населению удаленного от донора госу дарства.

жении предпочтений тех лиц, чьи интересы недостаточно пред ставлены в органах, принимающих решения. Кроме того, важно, что могут быть применены на практике в ограниченных масштабах и без навязывания их всему населению те идеи, которые не разде ляет общество в целом.

Ключевым в экономическом анализе налогообложения является вопрос исследования поведения экономических агентов в ответ на установление тех или иных налоговых правил. Изучение изменения поведения экономических агентов под воздействием налогообло жения позволяет оценить потери общественного благосостояния при различных налоговых характеристиках. При анализе такие по тери должны быть дополнены издержками администрирования и издержками налогоплательщиков, связанными с уплатой налогов.

Сопоставление этих потерь с суммами поступающих в бюджет на логов позволяет сделать выбор в пользу той или иной налоговой системы, а также того или иного порядка налогообложения раз личных экономических агентов. Не всегда удается выполнить пол ную оценку потерь в результате налогообложения, во многих слу чаях исследуется влияние налогов на экономические переменные, которые предполагаются важными для общества, но в любом слу чае основу анализа составляет изменение поведения экономиче ских агентов под воздействием налогов.

Для изучения поведенческих реакций требуется иметь предпо ложения о целевых функциях экономических агентов и их ограни чениях, а также о том, как под воздействием налогообложения эти ограничения или целевые функции могут измениться. Эта схема исследования успешно применяется при анализе налогообложе ния разных экономических агентов различными налогами. Однако случай некоммерческих организаций особый. Для коммерческих предприятий и индивидуумов можно говорить о принципиальном согласии большинства исследователей относительно вида целе вых функций и ограничений, по меньшей мере, при исследовании вопросов налогообложения (они, разумеется, различаются при разной постановке вопроса). Относительно же вида целевой функ ции некоммерческой организации нет единого общепринятого взгляда, и, возможно, для разных НКО целевые функции сущест венно различаются. Более того, если даже можно построить целе вую функцию общего вида, то, вероятно, она должна иметь до вольно сложный вид.

Не менее важным является вопрос об источниках финансирова ния деятельности НКО. Коммерческие фирмы приобретают на рынках по рыночным ценам факторы производства и продают го товую продукцию. Приобретение факторов производства может быть профинансировано из средств собственников (непосредст венно внесенных в уставный капитал или полученных в результате реализации продукции, но не распределенных) или из заемных средств, которые должны быть возвращены кредитору вместе с процентом за их использование. При этом безвозмездные транс ферты средств коммерческим организациям существуют, но как источник финансирования деятельности они, скорее, представля ют исключение, чем правило. Некоммерческие фирмы также при обретают факторы производства, но источники финансирования этих приобретений иные.

Некоммерческие организации подразделяются на организации, созданные для выгоды их членов (например, клубы, ассоциации, профсоюзы, кооперативы и т.п.), и организации, преследующие общественную выгоду.

В первом случае основным источником финансирования дея тельности являются взносы членов организации, а дополнитель ным источником средств может быть реализация продукции (если это разрешено законом) или пассивный доход. В некоторых случа ях такие организации могут получать субсидии государства или добровольные пожертвования сторонних лиц (чаще в тех случаях, когда их деятельность сопровождается положительными внешни ми эффектами).

Некоммерческие организации второго типа обычно зависят от добровольных пожертвований лиц (не имеющих прямой матери альной выгоды от деятельности НКО), а также от разных форм фи нансовой поддержки государства. Хотя немалая часть таких орга низаций оказывает услуги на возмездной основе (вузы, платные некоммерческие школы, медицинские организации), но и в этом случае роль пожертвований и/или государственной поддержки часто велика. Для получения средств на осуществление основной деятельности организация может заниматься и разрешенной ком мерческой деятельностью. НКО может также размещать временно свободные остатки средств в активы, приносящие пассивный до ход (ценные бумаги, недвижимость). В некоторых случаях доноры предоставляют такие активы или средства для приобретения таких активов, ставя условием, что на финансирование основной дея тельности может быть направлен только доход от этих активов.

Кроме того, для финансовой поддержки основной деятельности некоммерческая организация может осуществлять побочную предпринимательскую деятельность (предпринимательскую дея тельность, не связанную с основной целью создания организации), направляя чистый доход от последней на финансирование дея тельности, связанной с основной целью. Впрочем, в некоторых странах непосредственное ведение такой деятельности не разре шается законом в налоговых целях, т.е. в этих странах, для того чтобы соответствовать условиям особого налогового статуса, ор ганизация должна осуществлять только деятельность, связанную с основной целью, а деятельность иного характера может осуществ ляться дочерним предприятием. В других странах условия осуще ствления не связанной с основной целью деятельности таковы, что НКО выбирают ведение такой деятельности через дочернее пред приятие 23.

Такое многообразие источников получения средств ставит НКО в зависимость не только от учредителей, попечителей и иных лиц, определяющих ее задачи, но и от доноров, которые предоставляют средства на данную деятельность в зависимости от характеристик этой деятельности, что не может не интересовать тех, кто прини Например, в Великобритании деятельность, не связанная с основной целью, пре имущественно осуществляется некоммерческими организациями через дочерние коммерческие организации (см. более подробно этот и другие примеры в разделе 4.2 настоящей работы). При этом прибыль дочернего коммерческого предприятия может освобождаться от налогообложения. Например, в Польше фонды могут не посредственно осуществлять освобожденную от налогообложения экономическую деятельность (т.е. деятельность, целью которой является только получение дохода НКО), а для ассоциаций освобождение от налогообложения прибыли от такой дея тельности возможно только тогда, когда они осуществляют экономическую дея тельность через полностью принадлежащее НКО дочернее предприятие. См.: The Tax Treatment of Nongovernmental Organizations, A Survey of Best Practices from Around the World by The International Center for Not for Profit Law (ICNL), 1998.

мает решения на уровне НКО. Это обстоятельство еще более ус ложняет задачу определения вида целевой функции.

В литературе рассматриваются различные варианты формаль ного описания целей некоммерческой организации, в их числе максимизация дохода занятых, перераспределение дохода или максимизация некоторых индикаторов количества или качества оказываемых услуг, а также функций от этих индикаторов. В работе Стейнберга24, посвященной эмпирическому анализу целевых функций некоммерческих организаций, предполагается, что целе вая функция есть член следующего однопараметрического семей ства:

(F;k) = k(X + C(F) - F) + (1- k)(X + C(F)), (1) где k – параметр целевой функции;

X – экзогенно заданные ресурсы;

F – расходы фирмы на сбор пожертвований;

C – пожертвования, получаемые фирмами, являющиеся функ цией от F.

Когда k = 0, первое слагаемое опускается, и целевой функцией становится валовой бюджет, получаемый фирмой. При k=1 целе вой функцией является чистый доход, полученный от кампании по сбору средств. Так как этот чистый доход может быть полностью направлен на финансирование услуг, эта цель соответствует мак симизации объема предоставляемых услуг. Промежуточные зна чения k представляют смешанные цели, что означает, что обе за дачи (максимизация и чистого дохода, направляемого на институ циональные цели, и бюджета) важны для менеджера, и показатели выполнения этих задач входят в целевую функцию с определенны ми весами.

Некоммерческие организации, согласно классификации Стейн берга, подразделяются на 5 секторов по типу оказываемых услуг25.

Steinberg R. The Revealed Objective Function of Nonprofit Firm // The RAND Journal of Economics. Vol. 17. No.4 (Winter, 1986). P. 508–526.

Там же.

Первый сектор – социальное обеспечение, включающее благо творительные организации, оказывающие помощь (в том числе юридическую) таким группам населения, как дети, женщины, ма лообеспеченные, различные меньшинства, преступники, малолет ние правонарушители и т.п., а также проявляющие заботу о живот ных и занимающиеся их защитой.

Второй сектор – здравоохранение в широком смысле слова, то есть включая постоянный уход за больными и престарелыми.

Больницы, даже если исследовательская и образовательная дея тельность является их основной целью, включены в эту категорию.

Третий сектор – образование, включает частные некоммерче ские школы от детских садов до высших учебных заведений.

Четвертый сектор – искусство и культура, объединяет органи зации, занимающиеся исполнением и экспозицией произведений искусства, музеи, зоопарки, исторические общества и другие ана логичные группы.

Последний – пятый – сектор представляет научно исследовательскую деятельность. Он включает научные, исследовательские медицин ские (лечебные организации включены во второй сектор) и другие ориентированные на исследования организации26.

В работе Стейнберга предполагается, что организации, при надлежащие к одному сектору, с большой вероятностью имеют совпадающие друг с другом цели, которые, однако, могут разли чаться между секторами. Такое совпадение целей в рамках одного сектора объясняется своего рода естественным отбором: органи зации в каждом секторе действуют в одинаковом окружении, кото рое и определяет существующие цели деятельности. Оценки на панельных данных, выполненные Стейнбергом, говорят о том, что фирмы в сфере образования и искусства «максимизируют объем выполняемых услуг», фирмы в здравоохранении – свой бюджет, а целевая функция исследовательских фирм не может быть обнару жена в семействе рассмотренных функций.

Можно предположить, что такое укрупнение секторов связано с недостаточностью данных для статистических исследований при более мелком делении организаций на группы.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.