WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 52 |

Завершая обсуждение вопроса о введении ограничений на уро вень административно управленческих расходов, следует отме тить, что, по существу, необходимость подобных ограничений обу словлена противодействием двум видам злоупотреблений:

во первых, это злоупотребления менеджмента некоммерческой организации, направляющего средства на цели обеспечения соб ственной деятельности в размере, превышающем некоторый ра зумный, общественно приемлемый уровень (при этом сама орга низация остается некоммерческой и осуществляет деятельность, направленную на цели, для которых она создавалась);

во вторых, это более масштабные злоупотребления, связанные с маскировкой коммерческой деятельности, предполагающей распределение дохода между бенефициарами, с помощью веде ния этой деятельности с использованием организационно правовой формы некоммерческой организации, применяющей льготный налоговый режим.

Представляется, что в первом случае основные обязанности по контролю за уровнем административно управленческих расходов должны лежать на учредителях НКО и его донорах (грантодателях), так как потери от недобросовестного поведения менеджмента в основном несут эти лица. Неоправданно увеличивая администра тивно управленческие расходы, НКО при прочих равных условиях уменьшает расходы на деятельность, связанную с достижением уставных целей.

Во втором случае злоупотребления выходят за рамки неправо мерного увеличения уровня административно управленческих расходов и являются более масштабным злоупотреблением, свя занным с уклонением от налогообложения, а значит, противодей ствие таким злоупотреблениям должно носить более комплексный характер по сравнению с простым ограничением административ но управленческих расходов.

6.3.2. Освобождение от налогообложения части прибыли некоммерческих организаций Помимо рассмотренного варианта льготного налогового режи ма для некоммерческих организаций, который представляется нам оптимальным для внедрения в России в настоящее время, можно рассмотреть еще некоторые возможные варианты, основанные на подходах, используемых в мировой практике. В частности, речь может идти об освобождении от обложения налогом на прибыль не всей налоговой базы некоммерческой организации, формирую щейся в ходе предпринимательской деятельности, а лишь ее час ти – например, базы, сформированной в части доходов и расхо дов, служащих достижению основных целей создания некоммер ческой организации. В данном случае возможны два подхода к введению налоговой льготы.

При использовании первого подхода от включения в базу налога на прибыль освобождаются доходы, полученные лишь от предпри нимательской деятельности НКО, напрямую служащей достиже нию целей создания некоммерческих организаций (основной воз мездной деятельности). В частности, речь идет о научной деятель ности – для научных организаций, об оказании образовательных услуг – для образовательных организаций, об оказании медицин ских услуг – для организаций здравоохранения и т.д. (подробнее виды деятельности для конкретных организаций рассматривались нами в предыдущем разделе). Налогообложению в результате бу дут подвергнуты доходы от предпринимательской деятельности, не являющейся основной для данной НКО, – например, доходы от предоставления услуг кафе (столовой) для студентов образова тельного учреждения или пациентов медицинского учреждения;

доходы от организации платной парковки для студентов образова тельного учреждения или клиентов медицинского учреждения.

При использовании второго подхода (который реализован в США, см. раздел 4 настоящей работы) от включения в налоговую базу по налогу на прибыль освобождаются доходы, полученные от ведения НКО любой предпринимательской деятельности неком мерческих организаций, служащей (прямо или косвенно) достиже нию целей создания некоммерческой организации. При этом не освобождаются от включения в налоговую базу доходы от тех ви дов деятельности, которые не связаны с достижением основной цели некоммерческой организации (например, доходы от органи зации банкетов в кафе (столовой), доходы от деятельности гости ниц и общежитий, доходы от организации платной парковки и во обще от другой деятельности).

Применительно к каждому подходу законодательство предпола гает, что использующая право на льготу некоммерческая органи зация не ведет предпринимательской деятельности, не служащей достижению целей ее создания. Также могут применяться допол нительные меры, ограничивающие возможность использования данной льготы.

При реализации первого подхода к льготному налогообложению необходимо решить задачу разграничения видов предпринима тельской деятельности, напрямую служащих достижению цели создания некоммерческой организации, и прочих видов предпри нимательской деятельности.

Второй подход требует более простого разграничения между видами предпринимательской деятельности, служащей прямо или косвенно и не служащей вовсе достижению цели создания НКО (т.е. избегает трактовки понятия прямого или косвенного влияния).

При реализации любого из подходов ключевым вопросом явля ется создание и использование принципов отнесения доходов и расходов некоммерческих организаций к различным частям нало говой базы – облагаемой и не облагаемой налогом на прибыль.

Еще один (третий) подход к налогообложению прибыли неком мерческих организаций от предпринимательской деятельности возможен в случае, если реформа законодательства о некоммер ческих организациях в России приведет к установлению прямого запрета на ведение предпринимательской деятельности, не слу жащей достижению целей создания НКО (либо не служащей на прямую достижению целей создания НКО). В этих условиях льгота может применяться ко всей прибыли НКО, так как не предполага ется, что эта прибыль может быть получена от предприниматель ской деятельности, не служащей (либо не служащей напрямую) целям создании организации. В противном случае (т.е. если в за конодательстве будет ясно признано, что НКО вправе вести оба вида предпринимательской деятельности – служащую и не служа щую достижению целей создания) потребуется ведение раздель ного учета доходов и расходов от разных видов предприниматель ской деятельности НКО.

Наиболее приемлемым, с нашей точки зрения, может быть ва риант, предусматривающий освобождение от налога на прибыль налоговой базы в части доходов от предпринимательской деятель ности, служащей достижению основных целей создания НКО. Взи мание налога только с доходов от деятельности, не связанной с основной целью организации (т.е. только от побочной деятельно сти), соответствует нашим целям и выглядит естественным и тео ретически обоснованным решением. Однако такой вывод вполне точен только до тех пор, пока мы не учитываем сложности админи стрирования. При этом на пассивные доходы доводы, применяе мые к побочной деятельности, не распространяются.

Таким образом, при любом из рассматриваемых подходов, кроме случая полного освобождения от налога доходов некоммер ческих организаций, необходимо введение процедур, которые сводятся к установлению в законодательстве правил определения некоммерческих организаций, имеющих право воспользоваться льготой, к регулированию вопросов разграничения доходов на до ходы, полученные от предпринимательской деятельности, служа щей достижению целей создания НКО и не служащей им, а также вопросов принятия к вычету расходов при определении налоговой базы применительно к доходам от предпринимательской деятель ности, не служащей достижению целей создания НКО.

6.3.3. Порядок учета расходов, связанных с использованием долгосрочных активов при осуществлении различных видов деятельности некоммерческих организаций При обсуждении вопросов налогообложения доходов неком мерческих организаций необходимо принимать во внимание такое важное обстоятельство, как финансирование стартовых издержек деятельности некоммерческой организации. В том случае, если для некоммерческой организации существует возможность основ ные средства, приобретенные для осуществления деятельности, направленной на достижение основных целей создания организа ции, использовать для осуществления прочей предприниматель ской деятельности, а текущие расходы могут быть оплачены из по лученных доходов, то начало деятельности возможно без привле чения денег из иных источников. Однако так бывает не всегда. Во прос заключается в том, в какой мере возможно отвлечение средств, полученных от доноров на институциональную деятель ность (разумеется, если они не носят строго целевой характер), для осуществления пассивных инвестиций с целью получения до хода для финансирования основной деятельности346.

Конечно, если учредители направляют средства в НКО специ ально для финансирования коммерческой деятельности, такой проблемы не возникает. Однако возникает вопрос: должны ли эти средства включаться в базу налога на прибыль (по действующему законодательству они должны подлежать налогообложению как безвозмездно полученные средства, направленные на финансиро вание деятельности, связанной с предпринимательской) В прин ципе, логично эти средства не включать в налоговую базу, рас сматривая их как аналог взноса в уставный капитал и освобожден ное от налогообложения целевое финансирование. Однако можно провести и другие аналогии – например, с безвозмездными посту плениями коммерческим организациям, которые подлежат нало В настоящее время с размещением временно свободных целевых средств НКО возникает ряд сложностей. Об этом подробнее см. раздел 5.2 – подраздел, посвя щенный проблемам налогообложения источников формирования имущества НКО.

Если целевые средства размещаются в виде депозитных вкладов, ценных бумаг, т.е. направлены на осуществление пассивных инвестиций с целью получения дохо да для финансирования основной деятельности НКО, может встать вопрос о неце левом использовании средств (за исключением дохода от целевого капитала).

гообложению. Важно также решить вопрос: может ли быть позво лено отвлечение средств резервов (эндаумента) НКО на финанси рование активной коммерческой деятельности, на каких условиях, а также с какими налоговыми последствиями Здесь также можно привести доводы в пользу разных вариантов политики. Аналогич ные вопросы возникают при приобретении активов, приносящих пассивный доход.

Очень важный вопрос, который может оказаться сложным для решения в России, – это вопрос определения принимаемых к вы чету издержек по ведению различных видов деятельности. Дело в том, что традиционно в России принято считать, что право вычета из налоговой базы должно распространяться только на те издерж ки, которые были оплачены из средств, поступивших в уставный капитал (для коммерческих организаций), взятых взаймы (т.е. под лежащих выплате в будущем), полученных в виде нераспределен ного дохода от деятельности по реализации товаров (работ, услуг) или при оплате из выручки текущего периода. На практике тем не менее многие виды текущих расходов принимаются к вычету, ис ходя из их назначения, а не из источника средств, которые были использованы на их оплату (в частности, возможно, из за того, что в этом случае источник невозможно определить). Но, например, Налоговый кодекс препятствует тому, чтобы амортизировать ос новные средства, полученные в порядке освобожденного от нало гообложения пожертвования или приобретенные за счет такого пожертвования. Однако иное отношение складывается в случае расходов, связанных с использованием полученного в дар имуще ства.

В связи с этим возникает важный вопрос: если некоторое амор тизируемое имущество подарено или было приобретено за счет донорских средств, не включенных в налоговую базу при поступле нии в НКО, может ли стоимость этого имущества вычитаться из налоговой базы в составе амортизации (имеется в виду в той час ти, в которой оно используется для предпринимательской дея тельности, доходы от которой включаются в налоговую базу) В России принято полагать, что нечто, что было подарено, не должно подлежать амортизации. Такой взгляд широко распространен и в Налоговом кодексе. В п. 2 ст. 256 «Амортизируемое имущество» перечисляются виды имущества, не подлежащие амортизации.

Хотя в подп. 2 данного пункта указано, что не подлежит амортиза ции «имущество некоммерческих организаций, полученное в каче стве целевых поступлений или приобретенное за счет средств це левых поступлений и используемое для осуществления некоммер ческой деятельности», что может быть истолковано как разреше ние амортизации такого имущества в том случае, если оно стало использоваться для коммерческой деятельности, однако отсутст вие механизма, описывающего начисление амортизации в таких случаях (и в случае использования актива для коммерческих целей в течение части времени), а также прямые указания в дальнейших подпунктах указанного пункта (см. подп. 3, 7 п. 2 ст. 256) позволя ют сделать вывод, что амортизация в этом случае недопустима.

Аналогично обстоит дело с основными средствами, приобретен ными за счет бюджетного финансирования, хотя они могут исполь зоваться для получения дохода, если это не запрещено уставом организации.

В то же время концепция налогообложения дохода от предпри нимательской деятельности, не связанной с достижением целей создания организации (побочной деятельности), предполагает, что налоговая база рассчитывается с учетом всех издержек неза висимо от того, из какого источника они были профинансированы.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.