WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |

Рассмотрим также трансферт доходов частным лицам или ком мерческим организациям (т.е., в конечном счете, тоже частным лицам), который осуществляется с использованием трансфертных цен (в том числе нулевых), т.е. если средства НКО передаются по средством продажи чего либо по пониженным ценам или покупки по завышенным. Отметим, что при наличии налогообложения в ре зультате этих сделок налоговая база НКО не увеличивается, а уменьшается. Если недобросовестный руководитель решил пере дать контрагенту 100 руб. из средств НКО, то, если налоговая база НКО положительна, чистый денежный поток уменьшится только на 76 руб. как при покупке по завышенной цене, так и при продаже по заниженной. Отметим, что если контрагент имеет налоговые льго ты или применяет один из специальных налоговых режимов, ре зультатом сделки может стать чистое сокращение налоговых дохо дов государства, т.е., по существу, возникает субсидия такого ро да сделкам. Например, если по завышенным ценам приобретается услуга налогоплательщика, переведенного на вмененный доход, то государство доплачивает участникам сделки 24%324 суммы транс ферта. Если продукция продается лицу, облагаемому по ставке 15%, по заниженной цене, то 9% суммы трансферта будет профи нансировано государством325. В этом случае важно, что налогооб ложение доходов (прибыли), как и в предыдущем примере, не уст раняет стимулы к злоупотреблениям, а, наоборот, скорее создает дополнительные.

Здесь не ставится цель детально обсудить проблемы уклонения от налогообложения или налогового планирования с использова нием специальных режимов. Однако важно отметить, что, как сле Величина, на которую завышена стоимость услуги, не повлияет на налоговые обязательства лица, уплачивающего вмененный налог. Но вычет этой дополнитель ной суммы из налоговой базы покупателя, применяющего общий режим налогооб ложения, уменьшит налоговые обязательства на 24% указанной величины.

Сумма х, на которую занижена цена продукции, уменьшит налоговую базу лица, применяющего общий режим, на 0,24х по сравнению с продажей по рыночной цене.

Лицо, облагаемое по ставке 15%, вычтет из налоговой базы в составе расходов на х меньше, чем при покупке по рыночной цене, т.е. уплатит на 0,15х налогов больше.

Суммарная экономия на налогах составит 0,9х.

дует из приведенных выше примеров, взимание налога не умень шает стимулов к злоупотреблениям. Напротив, если руководство НКО склонно к злоупотреблениям, то налогообложение доходов при прочих равных играет стимулирующую роль в том смысле, что ожидаемые выгоды от злоупотреблений растут. Другими словами, налогообложение доходов позволяет уменьшить сумму средств, которыми может распорядиться некоммерческая организация, но не стимулирует увеличивать долю средств, направляемую на осу ществление институциональных целей. Таким образом, с позиций пресечения возможных злоупотреблений со стороны некоммерче ских организаций политику налогообложения их доходов трудно признать эффективной. Выше неоднократно приводились доводы о выгодности деятельности НКО для общества (обеспечение до полнительного объема общественных благ при субоптимальном уровне обеспечения ими, коррекция экстерналий, в частности, в случае благ с особыми достоинствами, размещение ресурсов в такой деятельности с большим учетом потребностей разных групп населения и т.д.). Кроме того, из ограничения на распределение доходов следует, что при условии его соблюдения доходы НКО не трансформируются в доходы физических лиц. В совокупности, на наш взгляд, это составляет убедительные аргументы в пользу при менения к некоммерческим организациям особых правил налого обложения доходов, т.е. освобождения от налогообложения значи тельной части доходов (а при определенных условиях – возможно, всех доходов).

Аналогичные рассуждения можно привести и в отношении до хода от пассивных инвестиций некоммерческих организаций: если он полностью направляется на достижение целей создания не коммерческой организации, возникает серьезный довод в пользу освобождения его от налогообложения. Отметим, что при получе нии пассивного дохода вопрос конкуренции с частным сектором в значительной мере теряет остроту. В этом случае ключевым явля ется вопрос трансферта средств в пользу частного сектора, и, как и в случае предпринимательской деятельности, налогообложение мало уменьшает стимулы для таких трансфертов.

Если масштабы не связанной с основными целями предприни мательской деятельности значительно превышают масштабы дея тельности, связанной с достижением основных целей326, то сходст во некоммерческой организации с коммерческой увеличивается.

Хотя прибыль организации и не может быть распределена явным образом в виде дивидендов и нельзя получить доход в виде при роста капитальной стоимости ее акций, малые масштабы основной деятельности по сравнению с доходами от чисто коммерческой деятельности или с доходами от пассивных инвестиций могут сви детельствовать или о накоплении средств на будущие расходы на основную деятельность, или о расходовании средств на какие то иные цели, не направленные непосредственно на достижение ос новной. В таких случаях возможны как увеличение административ ных расходов и предоставление различных натуральных выгод ра ботникам, так и, наконец, прямые злоупотребления с целью пере дачи дохода (значительной его части) или накопленного имущест ва в частный сектор к выгоде лиц, принимающих решения в орга низации.

Если эта проблема в данном обществе признается важной, мо гут быть различные ее решения. Например, возможен прямой за прет на соотношение масштабов деятельности, связанной и не связанной с основной целью, превышающее некий установленный порог. В США существует требование расходования не менее 5% определенных видов фондов некоммерческих организаций (целе вого капитала, endowment), а при невыполнении этого требования к доходам НКО от пассивных инвестиций применяется особый ак цизный налог (подробнее см. раздел о международном опыте).

Нам представляется, что проблема накопления значительных фон дов и непропорционально большой предпринимательской дея тельности не актуальна в настоящее время для России. Напротив, Например, если организация, созданная как детская спортивная секция, сдает свои площади и оборудование в аренду для организации отдыха сотрудников со седних коммерческих предприятий, причем заметно большую часть времени акти вы секции заняты именно во второй деятельности, то говорить о значительных вы годах для общества от такой организации трудно. Разумеется, возможны случаи, когда основная деятельность требует существенных ресурсов, а пожертвования малы, и осуществление побочной деятельности является единственно возможным источником доходов. Однако если доля побочной деятельности составляет, напри мер, 90%, то доводы в пользу освобождения от налогообложения становятся край не спорными.

создать условия для формирования различных резервов для бу дущей институциональной деятельности или фондов постоянного дохода327 для финансирования этой деятельности было бы жела тельно, особенно с учетом недостаточности и нерегулярности по жертвований. Однако при разработке налогового режима для НКО в случае освобождения от налога на прибыль таких организаций (или отдельных видов деятельности) желательно предусмотреть, чтобы расходы, не разрешенные или ограниченные к вычету из на логовой базы у некоммерческих организаций, были обложены на логом на прибыль или иными налогами (подоходным, единым со циальным).

Еще одним аргументом против полного освобождения неком мерческих организаций от налогообложения, как уже отмечалось выше, является необходимость контроля за их деятельностью. На пример, речь идет о контроле за целевым расходованием средств, а также о наличии органов или лиц, заинтересованных в проверке правильности ведения учета и предоставления отчетности. Однако следует отметить, что действенным такой контроль может быть только при условии публичной отчетности некоммерческих орга низаций. Сопоставление публичной и налоговой отчетности не коммерческих организаций может помочь выявлению злоупотреб лений и вмешательству лиц, имеющих право воздействия на ме неджеров, или использованию информации донорами при выборе НКО для пожертвований.

Вопросы обеспечения информацией заинтересованных лиц, а также подтверждения адекватности этой информации рассмотре ны в разделе 4 настоящей работы. Для того чтобы в сфере дея тельности НКО не возникала проблема асимметрии информации, необходимо, чтобы учет велся по четко установленным и понятным правилам, отчетность проверялась и публиковалась, причем поиск этой информации не должен вызывать затруднений (например, В настоящее время разрабатывается законопроект о целевом капитале неком мерческой организации, позволяющий формировать целевой капитал (эндаумент) за счет пожертвований доноров и доходов от размещения этого капитала, а также средств, переданных в доверительное управление (более подробно см. раздел 5.и Приложение 5 настоящей работы). Предполагается, что данный закон, сократив возможности злоупотребления, позволит некоммерческим организациям форми ровать некоторые виды эндаументов, принятых в мировой практике НКО.

отчеты могут публиковаться в интернете на сайте специально соз данной организации, на сайте самой некоммерческой организа ции). Если эффективная система отчетности перед обществом и донорами отсутствует, налоговый контроль может иметь само стоятельную ценность даже при низких налогах. В случаях, когда организации финансируются только из средств доноров и ведут деятельность на безвозмездной основе, освобождение от налого обложения их доходов было бы целесообразным. Но таким органи зациям было бы легче привлекать средства, если бы подтвержден ная аудитором отчетность была доступна широкому кругу лиц.

С учетом высказанных соображений могут быть предложены несколько различных вариантов особого порядка налогообложе ния доходов (прибыли) некоммерческих организаций, ряд из кото рых широко обсуждается в настоящее время328.

В первую очередь могут быть сформулированы две крайние по зиции, одна из которых предполагает полное освобождение НКО от уплаты налога на прибыль (или установление для них нулевой ставки), вторая – сохранение существующей ситуации обложения налогом на прибыль доходов от предпринимательской деятельно сти при сохранении особого режима для целевого финансирова ния и целевых поступлений. Ниже мы рассмотрим несколько вари антов установления режима налогообложения доходов от пред принимательской деятельности с приведением некоторых сообра жений в пользу или против рассматриваемых вариантов:

1) освобождение НКО от исчисления и уплаты налога на при быль;

2) освобождение от налога на прибыль доходов от предприни мательской деятельности, служащей достижению основных целей создания НКО;

Здесь мы не рассматриваем в качестве льгот по налогу на прибыль устранение некоторых недостатков российского налогового законодательства, о которых шла речь в разделе 5 настоящей работы, связанных с налогообложением НКО при полу чении ими целевого финансирования, целевых поступлений, осуществлении без возмездной передачи товаров, выполнении работ, оказании услуг. Другими слова ми, мы предполагаем, что средства, полученные некоммерческими организациями безвозмездно, после устранения данных недостатков не будут включаться в базу налога на прибыль организаций.

3) освобождение от обложения налогом на прибыль средств, направляемых на развитие некоммерческих организаций (капи тальные вложения в объекты, использование которых направлено на достижение целей создания организации);

4) варианты обложения налогом на прибыль доходов от пассив ных инвестиций некоммерческих организаций;

5) введение особых правил (или льгот) при обложении иными налогами.

6.3. Освобождение некоммерческих организаций от исчисления и уплаты налога на прибыль Представляется, что такая мера, как предоставление освобож дения от исчисления и уплаты налога на прибыль некоммерческим организациям по признаку лишь организационно правовой фор мы, может создать серьезные стимулы для маскировки деятельно сти коммерческих организаций под деятельность некоммерческих организаций. При отсутствии налога на прибыль собственники та ких «псевдонекоммерческих» организаций смогут распределять прибыль от их функционирования в виде выплат, которые в на стоящее время осуществляются за счет прибыли после налогооб ложения329. Такое решение может привести также к серьезным раз личиям в налогообложении НКО и коммерческих организаций, конкурирующих между собой на одних и тех же рынках (преимуще ственно на рынках услуг, не связанных напрямую с достижением основных целей создания некоммерческих организаций:

общественное питание, гостиничные услуги, спортивные услуги и т.п.), а также может создать недобросовестную конкуренцию коммерческим организациям, которые осуществляют аналогичную деятельность на рынке, но не имеют такой льготы (например, возможность демпинга цен, лучших условий для реинвестирования Речь идет о таких выплатах, как высокие командировочные расходы, представи тельские расходы, оплата проезда в транспорте классами повышенной комфортно сти, оплата дорогостоящих видов связи. Согласно п. 5 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» НКО не вправе осуществлять выплату вознагра ждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

демпинга цен, лучших условий для реинвестирования в предпри нимательскую деятельность).

Теоретически НКО вполне способны осуществлять инвестиции (либо активные, либо пассивные) в определенные виды деятель ности, тем самым получая налоговые преимущества по сравнению с аналогичными предприятиями частного сектора. Например, ста лелитейному заводу потребуется доходность 15% до налогов толь ко для того, чтобы выплатить своим акционерам 10% дохода на ак цию, если налог на прибыль составляет 33%. Однако если бы такой завод существовал в форме НКО, благодаря налоговым льготам для тех же самых целей было бы необходимо иметь доходность 10% (но, правда, доходы на акцию в этом случае нельзя выпла тить). Та же самая логика вполне применима и к освобождению от налогов на потребление. В частности, коммерческий книжный ма газин может продать религиозную книгу за 12 ед., в случае когда книга стоит 10 ед., а налог на потребление составляет 20%. При этом религиозной организации выгодно реализовывать книгу за ед., если действует освобождение от налога, или за 12 ед. – для получения большего дохода, чем коммерческое предприятие, не применяющее подобное освобождение.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.