WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 52 |

- освобождать ли от обложения налогом на прибыль доходы, по лученные от осуществления предпринимательской деятельно сти, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации, но улучшающей качество основной ус луги, предоставляемой НКО;

- если в качестве приемлемого варианта налоговой политики избрано предоставление освобождения от обложения налогом на прибыль доходов, полученных только от осуществления ос новной деятельности (т.е. предпринимательской деятельности, непосредственно направленной на достижение целей созда ния организации), то какие критерии должны использоваться для основной и прочих видов предпринимательской деятель ности, а также для разграничения доходов и расходов, связан ных с этими видами деятельности;

- должны ли облагаться налогом на прибыль доходы некоммер ческих организаций, полученные от ведения такой предприни мательской деятельности, как пассивные инвестиции (или от дельные виды таких доходов);

- должны ли каким то образом законодательно регламентиро ваться соотношения масштабов основной (включая предпри нимательскую) деятельности и деятельности, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации, а также пассивной инвестиционной деятельности НКО;

- следует ли расширять масштаб налоговых льгот, предостав ляемых донорам некоммерческих организаций – физическим лицам – налогоплательщикам налога на доходы, и следует ли предоставлять льготы по налогу на прибыль донорам – налого плательщикам налога на прибыль.

Эти вопросы являются взаимосвязанными, и решение одних из них может влиять на совокупность рациональных вариантов отве тов на другие. Так, например, если принимается решение облагать доходы от предпринимательской деятельности (понимая под ней любую деятельность на возмездной основе), утрачивают силу мно гие доводы с позиций налогообложения322 в пользу полного запре та осуществления деятельности, не связанной с основной целью, а также снимаются вопросы, относящиеся к выбору облагаемых и освобожденных видов деятельности.

Обсуждению этих вопросов посвящены многие предшествую щие главы. Некоторые возможные варианты выбора представлены ниже.

6.2. Основания использования особого режима по налогу на прибыль организаций для НКО С точки зрения налогообложения прибыли некоммерческих ор ганизаций рассмотренные выше особенности НКО имеют важное Отметим, что, с иных точек зрения, они могут сохраняться. Например, недоста точная прозрачность отчетности организации может порождать потребность во введении ограничений на виды деятельности с тем, чтобы обеспечить потенциаль ным донорам и обществу в целом некоторые гарантии ограничения возможных зло употреблений. Однако мы полагаем, что разумная и проверяемая независимыми аудиторами отчетность может обеспечить лучшее качество информации о деятель ности организации.

значение, что позволяет ставить вопрос о введении особого режи ма исчисления и взимания налога для организаций этого сектора.

Как отмечалось выше, основная функция налога на прибыль за ключается в предварительном (на уровне предприятия) обложении доходов физических лиц. Обложение получаемых предприятием доходов выступает (при интегрированности налогообложения ин дивидуальных и корпоративных доходов) авансом по налогу на до ходы физических лиц. Это определяет логику построения налого вых систем, при которой любое инвестирование средств физиче ским лицом или организацией осуществляется из средств после их налогообложения. Независимо от того, используются ли доходы отчетного периода на цели потребления и сбережения, они подле жат налогообложению. Если организация, как в случае некоммер ческих организаций, не имеет собственника, получающего доходы от своей собственности, то неочевидно, что его доходы перед ин вестированием (распределение прибыли здесь отсутствует) долж ны быть подвергнуты налогообложению, особенно в том случае, когда общество заинтересовано в увеличении объема услуг, про изводимых данными предприятиями, в связи с наличием у этих ус луг больших положительных экстерналий323.

Дополнительным аргументом в пользу постановки вопроса о предоставлении льгот по налогу на прибыль для НКО является на личие общественного контроля над некоммерческими организа циями и требования об отчетности перед донорами о направлени ях расходования полученных средств. Отсюда следует предполо жение о том, что менеджмент некоммерческих организаций не бу дет маскировать ведением некоммерческой деятельности ком мерческую деятельность и направление дохода на цели личного потребления.

Отмеченная двойственность ситуации, при которой, с одной стороны, предпри нимательские доходы НКО не могут трактоваться как обычная предприниматель ская прибыль, направляемая собственникам предприятия, а, с другой – они обла гаются налогом на прибыль, находит свое отражение, в частности, в том факте, что утверждаемая главным распорядителем бюджетных средств смета внебюджетных доходов бюджетной организации не предполагает формирования прибыли. В то же время бюджетная организация для приобретения любого капитального актива должна сформировать прибыль и финансировать приобретение актива из чистой прибыли (после налогообложения).

Для решения вопроса о том, должны ли некоммерческие орга низации являться налогоплательщиками налога на прибыль, сле дует принимать во внимание то обстоятельство, что налог на при быль помимо обложения собственно прибыли (в бухгалтерском смысле слова) используется для налогообложения таких доходов физических лиц, которые с точки зрения налогового администри рования легче облагать налогом на уровне предприятия. Речь идет о выплатах вознаграждений, непосредственно не связанных с про изводственной деятельностью предприятия (материальная по мощь), о компенсационных выплатах работнику в размерах, пре вышающих нормативные (высокие командировочные, суточные, подъемные, оплата проезда в транспорте классами повышенной комфортности и т.п.).

Кроме того, существование налога на прибыль, правильность исчисления которого контролируется налоговыми органами, по зволяет (несмотря на различие между системами бухгалтерского и налогового учета) повысить достоверность как бухгалтерской от четности, в чем заинтересованы собственники и (или) учредители предприятия, так и статистической отчетности.

Важным обстоятельством при выборе режима налогообложения является также следующее. Очевидно, что при положительном ре шении вопроса о предоставлении каких либо налоговых льгот по налогу на прибыль некоммерческим организациям эти льготы должны относиться прежде всего к прибыли, формируемой за счет ведения предпринимательской деятельности, которая согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» служит достижению целей создания некоммерческой организации. Не смотря на то что ведение иной предпринимательской деятельно сти российскими некоммерческими организациями указанным за коном не предусмотрено, НКО в рамках ведения предпринима тельской деятельности могут предоставлять определенные услуги на рыночных условиях лицам, отличным от их клиентов по деятель ности, связанной с достижением основной цели создания (напри мер, услуги столовой, гостиницы, парковки и т.п., оказываемые всем потребителям независимо от того, получают ли они услуги, относящиеся к деятельности, служащей цели создания НКО). В этом случае НКО при наличии привилегий по налогу на прибыль будут оказываться в лучшем положении на рынке соответствующих товаров или услуг, чем действующие без применения льготного режима коммерческие предприятия, что может быть причиной экономических искажений на соответствующем рынке.

При возможности осуществления предпринимательской дея тельности, не связанной с основной целью деятельности органи зации, полное освобождение от налогообложения некоммерческих организаций также может приводить к искажениям. Логичным ре шением этой проблемы без применения мер, дестимулирующих институциональную (основную) деятельность некоммерческих ор ганизаций, может быть налогообложение только доходов от такой деятельности, при осуществлении которой возникает конкуренция с частным сектором, т.е. не связанной с основной целью организа ции предпринимательской деятельности. Такой подход реализо ван, например, в США. Однако разделение деятельности на основ ную и не связанную с основной целью на практике может пред ставлять сложную проблему.

Существуют также дополнительные аргументы в пользу налого обложения доходов некоммерческих организаций. Некоторые из них являются дискуссионными.

Решения в отдельных НКО могут принимать лица, которые не достаточно мотивированы обеспечивать как можно больше соци ально значимых благ лучшего качества и преследуют личную выго ду (например, пытаясь осуществить трансферт полученных НКО средств в своих интересах). Отметим, что такие попытки могут быть и в НКО, не ведущих предпринимательскую деятельность, не связанную с основной целью создания организации. Но нельзя ис ключить, что в случае осуществления предпринимательской дея тельности, не связанной с основными целями, возможностей по лучить средства на финансирование личных выгод может оказать ся больше, хотя бы потому, что доноры могут меньше интересо ваться деталями осуществления побочной (не связанной с основ ной целью) деятельности, чем расходованием пожертвований или осуществлением основной деятельности. Однако у налоговых ор ганов интерес к побочной деятельности может быть, наоборот, по вышенным.

Для того чтобы решить, в какой мере налогообложение доходов может воспрепятствовать подобной практике или дестимулиро вать ее, следует определить, в какой форме такие трансферты мо гут осуществляться.

Трансферт из НКО частному сектору невозможен посредством распределения доходов, исходя из определения некоммерческой организации. Поэтому формы таких трансфертов сводятся к вы платам вознаграждения работникам (под видом заработной платы, премий, компенсационных выплат и натуральных выгод) или пере дачи дохода путем использования трансфертного ценообразова ния в сделках с контрагентами.

Рассмотрим, например, случай, когда менеджмент может полу чать натуральные выгоды, замаскированные под расходы, необхо димые для деятельности организации. Возможность такой практи ки означает отсутствие должного контроля или достаточных нена логовых стимулов. Если такие расходы уменьшают налоговую базу, то налогообложение прибыли не решает проблему злоупотребле ний. Роль стимула к сокращению таких расходов налогообложение могло бы выполнять в том случае, когда с увеличением этих расхо дов налоговая база увеличивалась бы. Однако если такого рода расходы нормируемы при налогообложении прибыли, то получен ные натуральные выгоды будут обложены если не подоходным и единым социальным налогами, то налогом на прибыль. В этом слу чае налогообложение действительно позволяет избежать безнало гового вознаграждения сотрудников. Но если такого нормирова ния нет, наличие налога на доход не может дестимулировать опи санную практику: рост расходов, принимаемых к вычету, приводит к уменьшению налоговой базы, т.е., напротив, налогообложение играет стимулирующую к завышению расходов роль.

Отметим также, что повышенный уровень оплаты труда ме неджмента НКО в тех случаях, когда нет достаточного контроля уч редителей или попечителей организации, а потенциальным доно рам недоступна информация о вознаграждении менеджмента, также может представлять проблему. Принятая в России система регрессивного налогообложения доходов от труда (если прини мать в расчет совокупность налога на доходы физических лиц и единого социального налога) в сочетании с налогообложением прибыли стимулирует повышенные выплаты заработной платы вы сокооплачиваемым работникам. Поскольку при выплате дополни тельной заработной платы работнику, в отношении оплаты труда которого действует предельная ставка единого социального нало га, равная 2%, предельная налоговключающая ставка налога равна (13 + 2)/102 = 14,7%, а сокращение налоговых обязательств по на логу на прибыль уменьшает налоги на 24% от расходов на оплату труда, издержки, связанные с дополнительным вознаграждением высокооплачиваемого работника, меньше суммы этого вознагра ждения. Или, иначе говоря, при выплате 100 руб. дополнительной заработной платы высокооплачиваемому работнику он получает после уплаты налогов 100 – 13 = 87 руб., а организация выплачива ет 2 руб. дополнительно единого социального налога, но при этом экономит на налоге на прибыль приблизительно 102 0,24 = 24,руб., т.е., в конечном итоге, ее чистый поток денежных средств уменьшается на 77,5 руб. То же соотношение наблюдается и в слу чае коммерческой организации, но эффективность контроля соб ственников может быть выше, чем в случае НКО. Однако если не коммерческая организация осуществляет только те виды деятель ности, доходы от которых освобождены от налогообложения, или по иным причинам не имеет налоговых обязательств еще до вы платы дополнительного дохода, издержки по выплате заработной платы с учетом налогообложения превышают суммы поступлений работнику после уплаты налогов. Таким образом, при наличии на логообложения доходов (прибыли) предприятия регрессивное на логообложение доходов от труда порождает стимулы к назначению высшему менеджменту повышенной заработной платы, возможно, даже (при условии влияния менеджмента на величину собственной заработной платы) превышающей компенсацию за труд и служа щую отчасти фактическим распределением доходов. Возможности такого рода снижаются в тех случаях, когда – как, например, в США – потенциальным донорам доступна информация о возна граждении высшего менеджмента. Тем НКО, которые выплачивают более высокую заработную плату по сравнению с другими, анало гичными по видам деятельности и прочим характеристикам, труд нее привлечь пожертвования. Но в тех случаях, когда прозрачность НКО недостаточна, возможны, во первых, злоупотребления, а во вторых, недоверие потенциальных доноров к большинству или ко всем НКО.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.