WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

2. Число переключений оптимального управления конечно и не превышает (п - 1) переключений для систем, характеристические уравнения которых являются единственными отрицательными или нулевыми. В случае же комплексных корней характеристического уравнения число корней может быть больше, чем (п - 1). Вопросы построения оптимального уравнения в нелинейных системах и в системах с ограниченными фазовыми координатами подробно излагаются в работе «Теория оптимизации и расчет систем управления с обратной связью». Задача синтеза замкнутых оптимальных систем состоит в определении управления как функции фазовых координат 2.4. Оптимизация управления в линейных системах по быстродействию 2.4.1. Определение оптимальных управлении с помощью принципа максимума Использование принципа максимума в задачах оптимального быстродействия приводит к краевой задаче для основной (2.26) и сопряженной (2.27) систем дифференциальных уравнений, решение которой представляет большие трудности. При этом приходится оперировать двумя (2п) неизвестными у1, у2,..., уn, ф1, ф2,...,фn» и двумя (2п) краевыми V V условиями, которыми являются начальные значения векторов y(to) и ф(t0). Начальные условия у1(t0), y2(t0),..., yn(ty) известны, а значения ф1(to), ф(t0),..., фn(t0) не известны и подбираются из условия удовлетворения граничным условиям на конце оптимальной траектории. Общих правил подбора значений ф1(to), ф2(t0),..., фn(tо) не существует.

Однако достаточно широкое применение в этих целях получил метод итераций. С помощью принципа максимума сравнительно просто оценивает характер оптимального по быстродействию управление. Для этого в соответствии с уравнением составляется функция Гамильтона Затем определяется уравнение, при котором обеспечивается ее максимум Далее находится, сколько раз изменяется знак управления, 2.4.2. Определение моментов переключения на основе стыкования управленческих решений Расчет алгоритмов управления сводится к определению моментов переключения, которые зависят от многих факторов где B, Д,..., Д, - параметры объекта управления.

Для определения моментов переключения на практике часто используют метод стыкования решений дифференциальных уравнений, применяя теорему об п интервалах.

Расчет моментов переключения в случае, когда объект описывается дифференциальным уравнением с постоянными коэффициентами (2.29) а начальные и конечные условия представлены векторами производится по следующей схеме:

1. Находится решение уравнения (2.29) где P1, P2,...,PN - отрицательные вещественные корни характеристического уравнения.

2. Записываются составляющие вектора системы в фазовом пространстве на конце последнего интервала уравнения при t = tn (2.30) где Cni- постоянные интегрирования.

3. Определяются постоянные интегрирования из выражения (2.30).

4. Производится стыкование решений на границе последнего и предпоследнего интервалов 5. Система (2.31) решается относительно выражения (С1n-1 - С1n).

6. Определяются постоянные интегрирования С1n-1,С2n-1,...,Сnn-1 подстановкой значенияСin (i = 1,2,.... n).

7. Стыкуются решения на границе последующих интервалов и определяются выражения (С1n-2 - С1n-1) (i = 1,2,...,n).

Далее производится стыкование решений и исключение постоянных интегрирования до первого интервала.

8. Определяются С,' из начальных условий путем решения следующей системы уравнения С1'+С2'+...+Сn =y +(-)u 0 max -P1C1' -P2C2'-...--PnCn'=y0' n-1 ' n-1 ' n-1 ' (n-1) (-1)n-1P C +(-1)n-1P C +(-1)n-1P C =y...+ 1 n 2 2 n n ' 9. Приравнением значений C (i=l,2,...,n) находится система уравнений для определения неизвестных t1,t2,...,tn.

10. Рассчитываются моменты смены знаков управления. Определив моменты переключения, при необходимости можно перейти к замкнутой форме управления, найдя синтезирующую функцию u=u[y,y(1),...,y(n-1)] В этом случае управление является не функцией времени, а функцией фазовых координат системы.

В таблице 2.1 приводятся функции оптимального управления для объектов, движение которых описывается дифференциальными уравнениями до третьего порядка включительно.

2.4.3. Определение оптимальных уравнений на основе метода фазового пространства Метод фазового пространства в сочетании с принципом максимума получил достаточно широкое применение при построении оптимальных систем, когда движение управляемого объекта описывается дифференциальным уравнением с постоянным коэффициентом где |u|<=1; y1,y2;,...,yn — координаты объекта, представляющие отклонения от установившегося режима.

Если объект находится в заданном положении, то выполняется условие Следует заметить, что в соответствии с принципом максимума в рассматриваемом случае оптимальное по быстродействию управление является релейным Задача синтеза оптимального управления методом фазового пространства сводится к нахождению уравнения гиперповерхности переключения в п - мерном фазовом пространстве M(у1,у2,...,уn)=0 и к определению надлежащего направления переключения реле.

Гиперповерхность переключения является односвязной и проходит через начало координат, а управление u(t) теряет свой знак на ее поверхности Гиперповерхности переключения в зависимости от структуры и параметров системы, а также внешних воздействий могут быть нестационарными, квазистационарными и стационарными. В настоящее время разработаны достаточно эффективные приближенные методы их определения. Для вычисления точек, принадлежащих гиперповерхности переключения, широко применяется метод «попятного движения».

Рассмотрим построение оптимального быстродействия на основе метода фазового пространства системой второго порядка где u=±1.

Ставится задача определения управления, переводящего изображаемую точку фазового пространства из начального положения y(t0) = у0, y(t0)= у/ в конечное у(Т) = у(Т) = 0 за минимальное время. При этом, согласно теореме об п интервалах, должно быть не более двух интервалов управления.

Таблица 2.1 Дифференциальные уравнения функций оптимального управления Уравнение (2.32) представляется в виде для построения фазовых траекторий исключается время t из системы (2.33) и находится решение (2.34) Уравнения фазовых траекторий при этом имеют следующий вид при и = +при u ==-Для различных начальных условий можно построить семейство фазовых траекторий (рис.2.7), соответствующих положительному или отрицательному управляющему воздействию Рис.2.8. Оптимальные траектории системы Конечные участки оптимальных фазовых траекторий представляют дуги (кривые ао и со на рис.2.8), описываемые уравнениями (2.35) или (2.36) и проходящие через начало координат. На рис.2.8 видно, что переключение должно происходить при попадании изображающей точки на линию аос, которая называется линией переключения.

Синтезирующая функция и-=и(у^,у^), как следует из рис.2.8, имеет следующий вид Уравнение обеих частей линии переключения можно получить соответственно из выражений (2.35) и (2.36), положив Если обозначить через у^) значение выходной координаты при нахождении изображаемой' точки на линии переключения, то сигнал на входе релейного элемента определится выражением Полученное уравнение позволяет синтезировать схему оптимального уравнения (рис.2.9).

Рис.2.9. Структурная схема оптимального уравнения В ряде случаев возможна реализация оптимального по быстродействию управления с помощью обратных нелинейных и даже линейных обратных связей (2.10).

Рис.2.10. Система оптимального уравнения с нелинейной обратной связью Для системы с нелинейной обратной связью, представленной на рис.2.10, можно записать Полученный алгоритм может быть аппроксимирован и реализован с помощью функционального преобразования. При неизменных граничных условиях возможно применение линейных обратных связей. В случае коэффициент усиления обратной связи определяется выражением - скорость изменения выходной координаты в момент смены знаков управления.

В заключение следует отметить, что задача построения оптимальных управлений системами третьего и более высоких порядков методом фазового пространства оказывается сложной. В связи с этим в ряде случаев целесообразно ограничиться синтезом квазиоптимальных систем управления.

2.5. Оптимизация уравнения в системах методом динамического программирования Суть метода можно пояснить на примере задачи синтеза оптимального управления объектом (разработан Р. Беллманом для решения задач оптимального управления) с ограниченными координатами, которое должно переводить его изображающую точку из заданного состояния у(р) в некоторую область (g} фазового пространства за определенное Т, минимизируя функционал Условия, которым должны удовлетворять фазовые координаты объекта и управляющие воздействия на него, в векторной форме могут быть записаны где G - область фазового пространства, из которой не должна выходить экс v тремаль y{t};

М - замкнутое ограниченное множество функций, из которого выбираются кусочно-непрерывные управления u{t};

V V y,F - n-мерные вектора;

и, F0 - с камерные функции. Если за начало отсчета взять не t=0, а некоторую другую точку t1 ин- \/ тервала [0;T], а в качестве начальных условий выбрать новую точку y{t1) из области G и найти оптимальное управление, минимизирующее функционал то значение минимума функционала (2.39) будет отличаться от минимума функционала (2.37) при условиях (2.38). Следовательно, минимум функционала есть функция от начального момента времени t1 и начальной точки y(t1), которую принято обозначать S [t1,y(t1]. Если функция определена при t=0, y(0)=y0, то S(0,y0) есть минимум функционала (2.37).

В основе метода динамического программирования лежит принцип оптимальности, сформулированный для широкого круга систем. Обозначив через y(0,y0) oптимальную траекторию в фазовом пространстве, на которой реализуется минимум функционала (2.37) при условиях (2.38), а через y(t1,0,y0) - точку, соответствующую новому началу отсчета t1 и расположенную на оптимальной траектории y(0,y0), можно записать такую формулировку принципа оптимальности: если принять значение t1,y(t1) за начальные, то на интервале [t1,T] оптимальное уравнение и[t1,y(t1)], на котором реализуется минимум функционала (2.39), совпадает с оптимальным уравнением U(0,Y0) и, следовательно, участок оптимальной траектории y(0,y0) для задачи с начальными значениями t = 0, y=0 на интервале [t1,T] совпадает с оптимальной траекторией для задачи с начальными значениями t1,y(t1).

Можно дать и другую формулировку принципа оптимальности: оптимальная стратегия не зависит от «предыстории» системы и определяется лишь ее состоянием в рассматриваемый момент времени.

Если известна функция S(t, у), где t - произвольная точка на интервале [О, Т], а у - произвольная точка из области G, то с помощью условий (2.38) не трудно найти оптимальное управление. Однако сложно определить S(t, у) в аналитической форме, поэтому чаще всего эту функцию определя-ют приближенно. Основой приближенного метода определения S(t, у) служат следующие положения. Выражение для S[t1,y(t1)] можно записать так где t1 - фиксированный момент времени на интервале [0,T];

At - малое положительное число.

В силу принципа оптимальности поведение u{t} на интервале [t1 + At,T] не влияет на величину первого интеграла в выражении (2.40), поэтому u(t} на этом интервале выбирается так, чтобы минимизировать второй интеграл. Тогда выражение (2.40) можно записать в виде Из формулы (2.42) следует, что управление u(t) на интервале [t1,t1 + At] нужно выбрать так, чтобы минимизировать выражение в фигурных скобках.

Поведение u{t) на интервале [t1,t1 + At\ влияет не только на величину иите- града в выражении (2.42), но и на величину S[t1 + At, y(t1 + At}, так как ар- гумент этой функции y(t1+At} в свою очередь является функцией u(t1) и v y{t1} в силу уравнения (2.41 а).

Трудности нахождения минимума выражения, стоящего в фигурных V скобках, заставляют прибегать к допущению, что функции y{t) и u{t) за время At изменяются мало, и их можно считать постоянными. Это допущение позволяет заменить вектор-функцию F( у,и) (2.41 а) и подынтегральную функцию F0(у,и) их значениями в точке t1, а произвольную dy(t)/dt конеч- V V y(t1+Af)-y(t1)/At ной размерности. При таких допущениях Определение S[t1,y(t1)] производится методом попятного движения, то есть начиная с момента времени t1 = Т - At.

Первый шаг. Путем подстановки в выражения (2.43) и (2.44) t1 = T-Аt с учетом того, что S[T,y(T)]=0 при y(T)e g, находятся зависимости Минимум правой части выражения (2.45) вычисляется для значений и(Т - At) из М и [у(T - At) + Aу(Т - At) из g, то есть для значений, удовлетворяющих ограничениям на эти функции. Чаще всего S[T-At, y(T-At)] получается в виде набора дискретаых значений, соответствующих различным значениям y(T-At), с которыми связаны определенные значения и[Т-At, y(T-At)].

Второй шаг. Фиксируется момент времени t = Т - At. С помощью тех же действий, что и на первом шаге, получаются выражения Зависимости (2.47) и (2.48) после подстановки в них результатов, полученных на первом шаге, позволяют определить функцию В дальнейшем процедура повторяется, и для вычислений могут быть использованы рекуррентные формулы где К - номер шага.

Вычисления продолжаются до тех пор, пока не будет получена функ- ция S[ 0, y(о)], где у(0) - произвольная точка из множества Gm. Если задан- ная, начальная точка y(0)=y0 из условий (2.38) принадлежит множеству Gm ТО, положив в функции S[ 0, y(0)]y(0)=y0 подучим S( 0, у) - мини- мум функционала (2.37) и u(0, у) - оптимальное управление.

Если функция S[t, y(t)] имеет непрерывные частные производные по всем своим аргументам, то она может быть найдена из уравнения Беллмана при условиях (2.38) и S[T,y(T) == 0.

Существование непрерывно дифференцируемой функции t, у - решения уравнения (2.49) - является достаточным условием оптимальности.

Если существует решение уравнения (2.49), то соответствующее ему управление и[t, y] будет реализовывать минимум критерия оптимальности (2.37). Требования непрерывной дифференцируемой функции S(t,y) серьезно ограничивают использование уравнения (2.49) для синтеза оптимальных систем, так как оно не выполняется во многих даже простых задачах.

Однако доказано, что возможно использовать уравнение Беллмана и в случае, когда частные производные от функции S[t, у] терпят разрывы на некотором множестве N.

Уравнение (2.49) представляет собой нелинейное дифференциальное уравнение в частных производных, и в настоящее время нет общего метода, позволяющего определить S [t, у] и и[t, у] в явной аналитической форме- Каждая новая задача требует особого исследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.