WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Однако на практике в большинстве случаев системный подход отсутствует, эти ограничения игнорируются, последствия не прогнозируются. Трактовка системного подхода в нашей философской литературе далека от адекватности. Так, сравнительно недавно философы сформулировали «объективный критерий прогресса», в котором утверждается, что самым существенным в функционировании самоуправляемых систем является их активность к внешней среде. Исходя из этого, можно принять за объективный критерий прогресса форм управления степень активности самоуправляемых систем: если активность растет, то имеет место прогресс, если она уменьшается - регресс.

Приведенная формулировка, на наш взгляд, олицетворяет несистемный тип мышления. «Активность к внешней среде» как критерий прогресса даже звучит некорректно - как агрессивность к внешней среде. В этом же плане нелепо (некорректно) звучит былое изречение: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача». Все это ни что иное как активность к внешней среде.

Критерий прогресса форм управления следует увязать с уровнем развитости системы. Современная наука идентифицирует развитость систем с уровнем их отражательной способности, связанной с познанием, причем познанием как внешней среды, ее параметров, возможностей, так и самого субъекта, его самопознания, включающего и оценку взаимодействия субъекта со средой.

Таким образом, с учетом сегодняшнего уровня знаний и с системных позиций указанный критерий формулируется следующим образом:

критерием прогресса форм управления является активное, адекватное отражение (познание) внешней среды (и самого себя в этой среде) для оптимального взаимодействия со средой в целях долговременной прогрессивной коэволюции.

Познание внешней среды предполагает не только знание ее параметров в статике, но и прогнозирование возможных результатов воздействия на среду.

Еще важнее значение самопознания субъекта, ибо жизнеспособность общества находится в прямой зависимости и от степени самопознания.

Следовательно, на повестке дня - необходимость создания надежного механизма социального самопознания и практики реализации феномена управления.

1.11. Уровни практической реализации феномена управления ЭНТРОПИЯ МАКСИМАЛЬНАЯ Рис. 1.9. Уровни практической реализации управленческой деятельности Рассмотрим один из подходов к социальному самопознанию - уровни практической реализации феномена управления в синергетических координатах. Здесь различаются четыре уровня (рис. 1.9). К самому нижнему уровню, примыкающему к максимальной энтропии, отнесены абсурдные некомпетентные управленческие решения, существенно повышающие дезорганизацию (энтропию) системы.

Содержание уровней реализации управленческой деятельности вытекает из рисунка. Из их анализа следует, что задачей задач для нас остается поднятие уровня управленческой деятельности до научного управления с максимальным информационным обеспечением до того высшего уровня, когда управление действительно становится «социальной силой, несущей неслыханные возможности» [I].

1.12. Феномен оптимизации распределенного управления организацией Многовековая эволюция на путях самоорганизации выработала, как наиболее оптимальные, структуры с распределенными параметрами и, более того, с распределенным управлением на всех уровнях иерархии. Так, в высших организмах по мере усложнения их структур возникают взаимосвязанные уровни саморегуляции и управления, обладающие определенной автономностью. Это уровни клетки, тканей, отдельных органов, систем органов (системы кровообращения, пищеварения и т. п.) и, наконец, организма в целом, управляемого высшей нервной системой мозгом. Последний выполняет координирующие и интегративные функции управления всем организмом. Воспринимая и перерабатывая огромный объем информации, поступающей от внешнего мира через органы чувств, мозг формирует поведенческие действия, обеспечивающие как выживание организма в процессе его взаимодействия с внешней средой, так и дальнейшее развитие индивида путем самообучения в социальной среде. При этом мозг обычно не вмешивается (не подменяет) в нижестоящие уровни самоуправления.

В процессах жизнедеятельности организма управление распределяется по уровням иерархии по принципу от простого к сложному: если на низшем уровне (клетки) доминируют процессы простой саморегуляции, то на уровне органов и тем более систем органов, осуществляются более совершенные формы управления, при которых процессы саморегуляции дополняются процессами адаптации к изменяющимся нагрузкам и т.п.

Можно сказать, что функционирование живого организма как бы олицетворяет принцип «демократического централизма», поскольку в нем оптимально сочетается самоуправление низших звеньев с централизацией управления деятельностью организма в целом в верхнем звене. Легко усматривается целесообразность этого принципа, выработанного в ходе многовековой эволюции живой природы, и для сферы общественной жизни.

Нарушение и дискредитация этого принципа, в последующем проявившиеся в командно-административных методах управления сверху донизу - с существенным ограничением самостоятельности низших звеньев вплоть до отдельных индивидуумов - привели (и не могли не привести) к негативным явлениям в народнохозяйственном механизме. Демократический централизм превратился в свою противоположность - бюрократический централизм, в односторонний диктат сверху вниз по всей иерархии, не учитывающий реальных условий и возможностей самоуправления низших звеньев. Власть простиралась далеко за пределы своей компетенции.

Общество - это сложнейшая суперсистема, и она как целое оптимально может функционировать лишь при распределении управления по всем уровням иерархии, с предоставлением им определенной самостоятельности.

В народном хозяйстве важное значение имеет возможность самоорганизации, предпринимательства, свободного труда низших звеньев, ибо это - главные, производящие реальный продукт звенья.

Необходимо прекратить некомпетентный диктат, снять запреты на инициативу, дать свободу распоряжаться своим временем, накопленным опытом, землей, урожаем и т.д.

Из прогрессивной концепции «распределенного управления» вытекает и необходимость распределения властных функций, ибо управление всегда связано с принятием решений, что должно опираться на институт власти.

Другим следствием феномена «распределения» является требование разгосударствления собственности, равномерного (более или менее) распределения природных ресурсов, основных фондов и т.п. по республикам и областям в их владение, как важнейшего условия эффективности функционирования экономики всей страны и т.д.

1.13. Оптимизация управленческих структур Эффективность народнохозяйственного механизма в первую очередь зависит от того, насколько оптимальна его структура, как она организована.

Поскольку все познается в сравнении, попытаемся проанализировать положительные и отрицательные стороны двух альтернативных народнохозяйственных структур - вертикальной и горизонтальной.

Качественное отличие структуры нашего народнохозяйственного механизма от такого в странах запада состоит в том, что у нас установилась (отнюдь не эволюционным путем) вертикальная многозвенная структура управления во главе с министерствами, подчиненными в свою очередь Совмину и Госплану. Более сотни министерств, разделенных ведомственными барьерами, осуществляли монопольную власть, каждое в своей отрасли и пытались жестко управлять из единого центра деятельностью всех этажей иерархии, включая и производственные предприятия.

Огромная пирамида административного аппарата возвышалась над производителями и имитировала управление: планировала, писала директивы, обрушивала на головы производственников тысячи указаний и инструкций, запретов. Интегральный результат - застой отрасли, растущее отставание от зарубежного научно-технического уровня.

В странах Запада напротив, получили широкое развитие горизонтальные («одноэтажные») структуры с горизонтальными связями при минимальном числе министерств. (Например, в Японии одно министерство руководит всей промышленностью и внешней торговлей. Но оно не пишет приказов, инструкций, а определяет приоритетные направления, координирует и дает компетентные рекомендации. Есть, разумеется, ведомства (например, военное), которые и на Западе строятся по вертикальной многозвенной структуре). Сопоставительный анализ этих двух альтернативных структур показывает низкую эффективность и бесперспективность вертикальных структур по сравнению с высокоэффективными горизонтальными структурами.

Итак, из чего же складывается высокая эффективность горизонтальных структур управления и низкая эффективность вертикальных При горизонтальных структурах (рис. 1.10):

1. Наибольший процент населения непосредственно участвует в производственной сфере, в создании материальных благ и услуг;

2. Предприятие или фирма являются открытыми самоорганизующимися системами, свободными в предпринимательстве, принятии решений. Они сами распоряжаются фондами, штатами и доходами (после выплаты налогов);

3. Деятельность других фирм (по горизонтали) для данной фирмы является внешним «воздействием среды» через рынок. Это активизирует деятельность, требует (в условиях противоборства) принятия оперативных и адекватных решений, что объективно приводит к выдвижению на руководящие посты наиболее компетентных специалистов;

4. Между конкурирующими друг с другом равноправными партнерами возникают наиболее благоприятные условия для оперативного использования обратных связей. Стимул - динамично реагировать на текущую ситуацию - обеспечивает четкую работу контуров саморегулирования и адаптации, управление осуществляется при «малых отклонениях», в пределах гомеостатического диапазона;

5. Условия конкурентной борьбы вынуждают фирмы максимально использовать свой и чужой опыты, охотиться за новинками, быстро их внедрять. Фирмы свободно кооперируются друг с другом, создают информационные банки данных, широко используют ЭВМ и управленческую технику;

6. Благополучие фирмы напрямую зависит от конъюнктуры рынка, поэтому они заинтересованы в высоком качестве производимой ими продукции и снижении ее стоимости, что отвечает запросам потребителя;

7. Создание творческой атмосферы (всевозможных «кружков качества» и т.п.) позволяет реализовать принцип «от каждого по способностям», а реальный учет творческого вклада каждого работника - осуществлять оплату «по труду», что стимулирует ответственное отношение к труду и высокую его производительность;

8. Высокая эффективность производства и прибыль позволяют предпринимателям не только непрерывно обновлять оборудование и расширять производство товаров и их ассортимент, но и обеспечивать достойные условия жизни своим работникам, повышать зарплату и уровень их социальной защищенности. Быстро растущие в последние годы за рубежом малые фирмы отлично вписываются в горизонтальную структуру, ибо связи здесь также горизонтальные. Но этот новый элемент структуры повышает эффективность всей системы, внося существенный динамизм и массовость в процессы отбора и внедрения новой информации. Снижается и безработица.

Все перечисленное выше - это отдельные грани и результаты нормального эволюционного процесса саморазвития в области общественного производства, построенные на принципах рыночной экономики.

Рис. 1.10. Горизонтальные взаимосвязи открытых систем, установившиеся путем самоорганизации При вертикальных структурах (рис. 1.11):

1. Отвлечение значительной части населения от производственной сферы в аппарат управления (до 20-30 млн. чел.), состоявший из двух многоэтажных пирамид - государственной и партийной власти;

2. Монопольная власть, бессистемность и приказной характер принимаемых на верху решений, обязательных для исполнения низшими звеньями;

3. Не работают механизмы адаптации и самоорганизации, ибо в условиях жесткого диктата рвутся обратные связи на всех уровнях (рис. 1.11).

Достоверная информация об истинном положении дел на нижнем уровне (производственном) не доходит до верхнего уровня (или доходит искаженная, с «приписками»), что рождает новые некомпетентные решения;

4. Множество межведомственных барьеров затрудняет или исключает соревновательность и кооперацию соответствующих предприятий разных министерств; - 5. Отсутствие конкурентной борьбы и самоорганизации, отчуждение работника от собственности и экономических рычагов обрекает производство на низкое качество продукции, отторжение научно-технических инноваций не позволяет экономике подняться до уровня интенсивных технологий;

6. Практически не выполнялся принцип социализма «от каждого по способностям, каждому - по труду»;

7. Многоэтажная пирамида «управленцев», в руках которых вся государственная собственность, занимается централизованным распределением произведенной продукции, вводя «пайковую систему». Неизбежная при этом несправедливость, взятки являются питательной средой для расцвета коррупции и постоянным источником социальной напряженности в обществе. Структура командно-административной системы имеет крайне низкий коэффициент полезного действия не только в энергетическом плане -обилие работников, занятых непроизводительным трудом, затратный принцип, экстенсивные методы и т. д., но она крайне неэффективна и в информационном плане - блокируются обратные связи, нет заинтересованности в инновациях, отсутствуют банки данных. В целом такая структура нежизнеспособна. Она смогла продержаться (например, в нашей стране) столь долго лишь за счет распродажи богатейших природных ресурсов и обнищания очень терпеливого населения.

Даже далеко не полное сопоставление положительных и отрицательных сторон двух типов структур управления экономикой показывает, что нам не обойтись лишь внедрением достижений научно-технической революции или реформой методов управления.

Необходима коренная структурная перестройка, с демонтажем командно-административной системы, которая на практике показала свою несостоятельность. Таким образом:

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.