WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |

Действительно, I контур ОС (рис. 1.2), выполняющий функцию простого регулирования (гомеостазиса), симметричен как по своей структуре, так и по функциональному назначению, удовлетворяя требованиям порядка, однородности, соразмерности, пропорциональности, то есть важнейшим признакам категории симметрии. Так, малые отклонения требуют малых управляющих воздействий. По I контуру реализуются изменения, направленные на сохранение устойчивости, динамического покоя (функция автопилота самолета). Это - «движение» без выраженного «развития», направленное лишь на сохранение жизненных функций (пример из социальной жизни - производство давно известного изделия, его тиражирование без совершенствования).

II контур ОС, напротив, является асимметричным «неоднородным» элементом. Здесь происходят новые формообразования, повышается уровень организации известных структур, обеспечивается направленность развития, движение «вверх». К развитию можно отнести только те совокупности изменений, в которых существует определенная направленность, тенденции к дальнейшим изменениям, в ходе которых проявляются необратимые состояния.

Рассмотрение взаимодействия симметричного и асимметричного элементов еще полнее раскрывает системоорганизующую роль феномена управления. Следовательно, именно информация, ее накопление, функциональные системы и целенаправленная деятельность являются системообразующими факторами, а не время как таковое.

Исследование элементов симметрии и асимметрии в методологическом плане ценно еще и тем, что оно наглядно показывает соотношение и взаимодействие парных философских категорий «устойчивость изменчивость», «функция - структура», «движение - развитие», соответствующих I и II контурам ОС (рис. 1.2).

И, наконец, концепция о подробной взаимосвязи симметричного и асимметричного элементов в механизме управления может явится определенной методологической основой при исследованиях человеческого мозга, выявление асимметричности которого стало одной из ведущих научных тем XX века. Ученые обнаружили в полушариях два непохожих друг на друга, даже полярных, типа мышления. Так, если функционирует лишь левое полушарие, то человек проявляет двигательную активность и много говорит. Он шумит, смеется, быстро реагирует, но его действия и речь бесцветны, лишены живых человеческих интонаций, то есть не опираются на память прошлых восприятий. Поэтому человек не узнает привычные звуки, мелодии- При функционировании лишь правого полушария человек, напротив, речь понимает с трудом, но зато обладает хорошей памятью, быстро распознает образы, рисунки, легко ориентируется в ситуации.

По гипотезе отечественных исследователей левое и правое полушария мозга обращены в разные времена. В частности, правое полушарие связано с настоящим и прошлым, обеспечивает накопление и сохранение информации.

Здесь, таким образом, просматривается аналогия с асимметричным элементом механизма управления.

Сейчас неврологические исследования ведутся уже на клеточном уровне. Позитронные томографы и скоростная видеотехника позволяют осуществлять рентгеновское сканирование мозга с записью в динамической форме процессов в структуре мозга во всех его частях. Однако здесь многое еще остается неясным, предстоят тончайшие эксперименты наряду с философскими размышлениями и дискуссиями. Пока ясна лишь взаимодополняемость, «сотрудничество» обоих полушарий в процессах управления жизнедеятельностью организма.

Таковы взаимосвязь и роль элементов симметрии и асимметрии в механизме управления, А какова их эволюция, например, при переходе от биологического уровня на социальный Если говорить о симметричном элементе, то здесь на смену (вернее, в дополнение) гомеостазису пришло осознанное регулирование, планирование как части научпного управления.

В асимметричном элементе опережающее отражение переросло в научное прогнозирование, осуществляемое на основе прошлого опыта. Но самое примечательное изменение произошло с запоминанием и передачей информации: если на уровне «до человека» вся информация об истории влияния внешней среды и процессах саморазвития видов запечатлевалась только в их генетическом коде и передавалась из поколения в поколение через наследственность, то на уровне «человек и человеческое общество» с появлением письменности и с развитием техники возникает и получает огромное развитие надындивидуальное, внегенетическое накопление информации (библиотеки, архивы данных, вся ноосфера). Это - социальная информация. Как совокупность знаний о природе и обществе она передается последующим поколениям через системы образования и воспитания.

Обладая безграничным объемом памяти и возможностями упорядочения, новый способ хранения и накопления информации стал мощным инструментом социального прогресса, а следовательно, и механизма управления.

1.5. Соответствие процессов управления и познания Исследуя общие принципы организации [1] в разных производственных и социальных сферах, ученые обнаружили «относительную бедность» организованных форм материи при фантастическом разнообразии явлений и процессов материального мира.

Кибернетика научно обосновала единство процессов управления и связи в живой природе, технике, обществе и мышлении, подтвердила многие идеи выдающегося нашего соотечественника - естествоиспытателя А.А.

Богданова. В мировоззренческом плане представляет интерес рассмотрение сходства процессов управления и познания. В основе данных процессов активное отражение и цикличность. В их структуре по два контура обратной связи.

Процесс познания схематично изображен на рис. 1.4. I контур обратной связи - многократные циклы испытаний, наблюдений, сбора информации, то есть это область эмпирического знания, содержание которого черпается непосредственно из опыта. II контур - отбор и обобщение информации, попытки выявить очередную относительную истину. Здесь может возникнуть научная гипотеза. Если она подтвердится при очередном эксперименте, то может стать основой новой теории, закрепиться в формулах и теоремах. Это уже теоретическая область.

Другими словами, в I контуре обратной связи воспринимается явление, а во II - познается его сущность, причем постижение сущности углубляется в ходе осуществления все более целенаправленного воздействия на объект, все более тонких экспериментов.

Схема диалектического пути познания раскрывает суть информационного взаимодействия активного познающего субъекта и исследуемого объекта в плане «основного вопроса философии», отражая механизм движения познания от относительной истины к абсолютной.

Каждый текущий результат оценивается на фоне всевозрастающего уровня знаний. Это и есть диалектический путь, логика познания, которое и есть «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту», ко все большему соответствию наших представлений объективной природе вещей.

Рис.1.4. Двухконтурная структура диалектического пути познания Выявление функционально-структурного сходства процессов эволюции живой природы и процесса познания приводит к следующему тезису: говоря о Диалектической логике, следует иметь в виду не толькотеорию познания (к этому мнению склоняются многие философы).

Ведь в самих процессах развития природы и общества имеют место четко выраженные логические закономерности, и подлинная диалектическая логика лишь как отражение этого существует в субъективной диалектике, в теории познания.

Вернемся к структуре механизма управления, к ее новым реалиям [1,2].

Усложнение научных экспериментов в эпоху научно-технической революции привело к необходимости автоматизировать сбор и обработку больших массивов информации. Появились измерительно-вычислительные системы (ИВС) (рис. 1.5) в модульном исполнении и с унифицированной системой сопряжении между модулями (интерфейс). Они выполняются на базе серийно выпускаемых измерительно-вычислительных комплексов (ИВК), в которых процессор ЭВМ осуществляет управление как функционированием измерительных датчиков, так я ходом самого эксперимента, в зависимости от получаемых результатов.

При исследовании пользователь имеет свободный доступ к информации (с помощью дисплея ИВК) и может динамично влиять на ход эксперимента (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Структура измерительно-вычислительной системы для автоматизации научных экспериментов 1.6. Эффективное управление при вдохновенной работе Административно-командная система, монополизировавшая все сферы производства и распределения, декларируя «научное управление», на деле приводит экономику к неэффективной, несамоорганизующейся экономике, к нищете.

Самым тяжелым наследием этого является атрофирование у трудящихся мотивации к производительному труду, потери личного интереса и желания качественно, вдохновенно работать - первейших общечеловеческих ценностей и основ процветания общества.

Без свободы и материального интереса к труду, без здоровой конкуренции и рынка невозможно и самообучение управлению.

Компетентность современных чиновников разного уровня в вопросах управления не отвечает современным требованиям. В этом плане весьма полезен зарубежный опыт управления, и особенно богатейший американский, так как в Америке изучение всех аспектов управления фирмами, корпорациями, а также массовое обучение управлению в настоящее время стало подлинной индустрией знаний.

Новая американская философия управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению и непротиворечит излагаемым концепциям. Деловая организация рассматривается прежде всего как «открытая» система; главные предпосылки успеха деятельности той или иной фирмы отыскиваются не внутри, а вне ее, то есть успех связывается с тем, насколько удачно фирма приспосабливается к своему внешнему окружению - экономическому, научно-техническому, социально-политическому. Вся внутрифирменная структура управления есть не что иное, как ответ фирмы на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды, включая технологию производства и качество человеческих ресурсов. Фирма, по мере усложнения условий конкуренции, вынуждена прежде всего заботиться о гибкости и адаптивности своих внутрифирменных структур. В этих условиях возрастает роль компетентного руководителя (предпринимателя) и значение человеческого потенциала организаций.

Важная карта «новой парадигмы» управления - это концепция предприятия как социальной системы. Не только характер стратегий, но и стиль руководства, уровень квалификации и мотивации людей, их социальная защищенность должны постоянно анализироваться и совершенствоваться при формировании организационных систем управления [I].

1.7. Механизм управления в философском срезе На основании вышеизложенного путем системного исследования, на основе теории отражения и принципа историзма показан генезис механизма управления и его самоорганизующая роль в процессах развития. Раскрыта структура механизма управления, состоящая из двух взаимосвязанных контуров циркуляции управления.

Анализируя понятие отклонения, показано, что в самом факте движения материи заключены истоки ее активности и саморазвития, предпосылки возникновения феномена управления. Анализ исторического развития механизма управления, его генезис показывают, что в объективной противоречивости движения выявляется тенденция к логическому упорядочению связей во взаимодействиях, к детерминации функций и структур. Этапными моментами здесь явились образование в ходе эволюции замкнутых контуров саморегуляции (гомеостазис) и контура накопления информации (саморазвития).

На уровне человека механизм управления становится высокоорганизованной формой движения материи — основы процессов жизнедеятельности, познания природы и созидания ноосферы. Более того, есть все основания утверждать, что механизм управления с его функциональными звеньями и связями лежит в основе структур всех функциональных систем - живых организмов, технических систем, общественных институтов. Всюду, во всех этих системах имеются:

чувствительные элементы (датчики) для замера отклонения;

средства восприятия, оценки и обработки информации; каноны связи;

исполнительные органы. Обобщенная модель управления показывает, что структура функциональной системы характеризуется таким расположением элементов, такой «системной организацией», которая обеспечивает достижение цели, стоящей перед этой системой.

Таким образом, механизм управления в живой природе и социальной сфере выступает как FOCUS for Development (стержень развития).

Венцом многовековой эволюции механизма управления стало создание его теории - науки кибернетики, которая установила общность механизма управления для живой природы, техники, общества и мышления, выявила антиэнтропийную сущность управления, неразрывную связь отражения и информации с процессами организации.

Изложенный выше материал отражает взаимосвязь фундаментальных положений теории информации и кибернетики с материалистической диалектикой. В действительности кибернетика, системология, биология и все другие научные направления эпохи научно-технической революции всецело «работают» на материалистическую диалектику. А в лице феномена управления диалектика получает важные методологические принципы исследования самоуправляющихся систем, процессов их самоорганизации.

На основе рассмотрения генезиса механизма самоуправления, его системоорганизующей роли в прогрессивной эволюции материи, в возникновении биологической, а затем и социальной форм движения, в создании все новых объектов ноосферы, в познании законов природы и, наконец, на основе его общности можно сформулировать нижеследующий философский статус: «механизм управления, возникший и развившийся в ходе эволюции как процесс усложняющегося упорядочения связей во взаимодействиях, как процесс становления саморегуляции и саморазвития, обусловивших прогрессивную линию развития материи, с появлением «мыслящей материи» (сознания) и целенаправленной человеческой деятельности становится высшей формой движения материи, лежащей в основе познания, сохранения и разумного преобразования окружающего мира».

Это определение дается «в порядке обсуждения», как рабочая гипотеза, и может трактоваться, в частности, как конкретизация (или одна из сторон) известного положения о том, что высшей формой движения материи является его социальная форма.

Миропонимание во все времена определялось не деталями знаний, а руководящими идеями. Одной из таких идей является изложенная выше идея о генезисе и системоорганизующей роли механизма управления. Поэтому феномен управления требует системных исследований и мировоззренческого освоения как механизма прогрессивного саморазвития материи и социума.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.