WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 30 |

Итак, для того, чтобы быть эффективной, оплата труда ученых и инженеров должна быть организована, по нашему мнению, вопервых, с учетом особой структуры абстрактной основы научного и инженерного труда, чтобы быть достаточной для нормального воспроизводства рабочей силы ученого и инженера, поскольку научное и инженерное творчество только тогда плодотворно, когда не прерывается для поиска его субъектом «хлеба насущного»; во-вторых, с учетом особенностей социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда, предопределяющих прибыль в качестве одного из источников его оплаты. Здесь важно обеспечение прямой и хорошо воспринимаемой ученым и инженером связи между мерой труда и мерой получаемого дохода, иными словами, величина материального денежного вознаграждения ученого и инженера должна быть поставлена в прямую зависимость от их трудовых усилий. Организация оплаты труда работника путем соглашений типа схем долевого распределения прибыли, которые делают индивидуальные доходы работника зависимыми от общего успеха фирмы, успешно внедряются в практику стимулирования труда на Западе1. Однако, следует иметь в виду, что если абсолютный размер доли работника в общей прибыли фирмы определен заранее и имеет фиксированную величину, то вряд ли стоит ожидать сколько-нибудь ощутимых изменений его творческой активности, поскольку такой порядок определения дохода гарантирует ученому и инженеру один и тот же размер вознаграждения независимо от активизации его трудовых усилий. Но положение дел изменяется коренным образом, если порядок распределения прибыли устанавливается по договоренности со специалистом о доле его в общей прибыли фирмы. Такой подход позволяет предпринимателю решить одновременно две проблемы: вопервых, заинтересовать специалиста в увеличении общей прибыли фирмы, и, тем самым, сделать его своим союзником, а во-вторых, заинтересовать его в активизации своих трудовых усилий, так как от них зависит величина общей прибыли, а значит и личного дохода работника.

При всех положительных моментах указанного подхода в нем могут быть обнаружены отрицательные моменты и, прежде всего, следующий: в общей численности работников предприятия, особенно Подробнее об этом см.: Лобанова Е. Н. Джеймс Мид. Различные формы долевой экономики (реферат) //Экономические науки.-1991.-№ 8.-С.

если она достаточно велика, дополнительные усилия каждого конкретного работника будут просто «растворяться» в общих усилиях.

Выход из такого положения, обеспечивающий четкое выделение трудовых усилий специалиста, видится нам, исходя из имеющейся практики организации оплаты труда ученых и инженеров, в создании в рамках предприятия целевых групп для решения конкретных научноинженерных задач на период их решения с последующим вознаграждением за конечные групповые результаты труда. Постановка новых задач должна предполагать формирование для их решения новых групп.

Подводя итоги, представляется целесообразным для наглядности свести их в таблице 3.1.

Оплата труда в сложившихся в настоящее время социальноэкономических условиях выступает одним из важнейших элементов системы стимулирования труда работников сферы НИОКР. Об этом свидетельствуют и результаты проведенного нами опроса работников ЗАО НПО «Системотехника», ООО «НейроСофт», а также беседы с руководством ООО «Иваново-лифт». Они позволили сделать следующие выводы: у научных и инженерных работников достаточно сильна инструментальная ориентация на труд. Это означает, что усилению экономических регуляторов организации наиболее адекватна косвенная мотивация (стимулирование), причем основная роль принадлежит такому ее виду, как материальное денежное стимулирование. Это подтверждают полученные нами результаты в пользу заработной платы как главного трудового мотива.

89-97; № 9.-С. 86-91.

Таблица 3.1.

Основные принципы организации оплаты научного и инженерного труда, обусловленные особенностями их сущности, социальноэкономического содержания и социально-экономической формы.

Особенности сущности, социально- эко- Принципы организации оплаты труда научномического содержания и социально- ных и инженерных работников, обусловленэкономической формы научного и инже- ные особенностями их сущности, социальнонерного труда экономического содержания и социальноэкономической формы Структура абстрактной основы научного и Достаточность размера оплаты труда для инженерного труда характеризуется спе- расширенного воспроизводства работника с цифическим набором потребностей этих учетом особой структуры его потребностей работников Предоставление определенной свободы в Творческий характер деятельности, пред- решении вопроса распределения фонда зарполагающий наличие свободы в качестве платы неотъемлемого элемента Выделение фонда оплаты труда для каждой творческой группы с правом самостоятель ного распределения денежных средств внут ри коллектива Социально- экономическое содержание Использование в качестве источника оплаты научного и инженерного труда состоит в труда ученого и инженера экономии общеобеспечении ими экономии живого и ственного труда овеществленного труда. Обеспечение тесной зависимости между максимизацией экономии труда в форме прибыли и максимизацией размера оплаты труда работника Социально-экономическая форма научно- Обеспечение прямой и четко воспринимаего и инженерного труда характеризуется мой работником связи между мерой труда и тем, что последние выступают в действи- мерой вознаграждения (посредством устательном производстве : во-первых, как новления по договоренности со специалипроизводительный, с точки зрения капи- стом его доли в общей прибыли фирмы) тала, труд; во-вторых, как способ сущест- Выделение целевых групп для решения конвования капитала; в-третьих, как особая кретных задач с последующим вознаграждефункция капитала; в-четвертых, как осо- нием за конечные результаты работы группы бый фактор капитала.

Инженерный труд - сложный, интеллекту- Обеспечение прямой связи между повышеальный, научно-обоснованный труд, тре- нием квалификации и увеличением зарплаты бующий с необходимостью фундамен- работника тальной научно- методической и общетехнической подготовки с последующим повышением квалификации.

Противоречивый характер отношений Долевое распределение прибыли между научным, инженерным трудом и капиталом.

Представим далее наше исследование. Выбранная для его проведения организация - Ивановское ЗАО НПО «Системотехника» (г.

Иваново, ул. Станко, 25) - занимается разработкой, изготовлением и установкой контроллеров на промышленных предприятиях.

Непосредственные цели проведения конкретно-социологического исследования на базе АОЗТ НПО «Системотехника» заключались в следующем: 1) определить, в какой мере труд представляет для работников данной организации самостоятельную ценность, а в какой - средство материального обеспечения жизни; 2) установить место, роль и значение заработной платы ученого и инженера в их иерархии ценностей в настоящее время; 3) зафиксировать влияние заработной платы на отношение ученого и инженера к своей работе, на степень удовлетворенности работой1; 4) проследить на практике реализацию принципов организации заработной платы работников сферы НИОКР.

Численность работающих в НПО «Системотехника» на момент проведения исследования - 73 человека, из них: кандидаты техниче Мы используем в исследовании термин «работа» вместо термина «труд» по следующей причине. Как показали социологические исследования ВЦИОМ, проведенные в 1989 и 1990 гг., опрашиваемые часто не могут отличить своего отношения к труду от отношения к работе. (См. об этом: Два опроса населения о мотивах трудовой деятельности //Вопросы экономики.-1991.-№ 1.-С. 89). Бесспорно, что указанные понятия не совпадают. Так, С. Г. Струмилин в этой связи подчеркивал: «Прежде всего напомним, что труд мы рассматриваем как известный физиологический процесс, а соответствующую работу - как объективный результат этого процесса... Сопоставляя понятия труд и работа, мы определяем работу как объективный результат труда». (См.: Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда.-М.: Госполитиздат, 1957.-С. 10). Из приведенного высказывания можно сделать следующий вывод: понятия «труд» и «работа», не совпадая полностью, тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому представляется возможным использовать в нашем исследовании понятие «отношение к работе» вместо понятия «отношение к труду», так как первое позволяет довольно близко подойти ко второму.

ских наук - 3 чел., инженеры с высшим техническим образованием - 54 чел., техники со средним специальным образованием - 5 чел., студенты ИГЭУ, работающие на 0,5 ставки в должности инженеров, обслуживающий персонал без образования - 2 чел., обслуживающий персонал со средним специальным образованием - 5 чел. Соотношение численности женщин и мужчин в общем количестве работающих составляет 1/3 и 2/3 части соответственно. В процессе исследования для выяснения отношения к своей работе респондентам был предложен конкретный вопрос: «Довольны ли Вы своей работой» Ответы распределились следующим образом (см. таблицу 3.2).

Итак, в общем положительную оценку своей работе дают 90% инженеров (48+42%), а резко отрицательную -2% ответивших. При этом в целом по всем группам работников данной организации показатели несколько иные: в общем положительную оценку своей работе дают 76% (40+36%) работающих, а резко отрицательную - 3% ответивших.

Таблица 3.2.

Варианты ответов Все работники, % Инженеры, % Вполне довольны своей работой 40 Скорее довольны, чем недовольны 36 Недовольны 3 Скорее недовольны, чем довольны 11 Не выразили определенного сво- 10 его отношения к работе Итого 100% 100% Посмотрим далее, какими факторами определяются столь оптимистичные результаты. Проанализируем сначала влияние на удовлетворенность работой некоторых объективных факторов, а именно, социально-демографических (конкретно - возраст и уровень образования). Данные сведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3.

Из общего числа Все, Инженеры, % неудовлетворенный работой % В возрасте до 25 лет 74 В возрасте от 25 до 40 лет 16 В возрасте от 40 до 50 лет 10 Итого 100% 100% Результаты опроса показывают, что наибольший процент неудовлетворенных своей работой и среди всех работающих, и среди ученых и инженеров - в возрастной группе до 25-ти лет. Причины такого положения дел различны. Мнение руководителей подразделений, ознакомленных с результатами опроса, заключается в том, что неудовлетворенность работой среди молодых работников в возрасте до 25-ти лет связана с повышенными притязаниями их к работе и одновременно недостаточной квалификацией (в связи с отсутствием опыта, навыков в работе) при достаточно высоком уровне образования. Процент неудовлетворенных работой специалистов возрастных групп старше 25-ти лет более низкий, чем у тех, которые моложе 25ти лет, руководители подразделений объясняют более высокой квалификацией работников первой из указанных групп и меньшими притязаниями к работе с их стороны.

Мотивационная структура в сфере труда формируется под влиянием двух групп факторов: внутренних, порождаемых самой трудовой деятельностью (наличие творческих элементов в труде, его организации, возможности участия в управлении, перспективы продвижения по службе, возможность поездок в творческие командировки, самореализация в труде, уважение в коллективе за достигнутые в труде результаты и т. д.) и внешних, находящихся вне пределов труда как такового (денежное вознаграждение, условия труда, компетентность руководства, психологический климат в коллективе, методы управления коллективом, престиж данного вида труда и т. п.). Многочисленными исследованиями, как отечественными, так и зарубежными, установлено, что высокая степень удовлетворенности трудом, высокая эффективность труда достижимы в большей степени, когда внутренние мотивы являются определяющими, когда труд сам по себе приносит работнику удовлетворение. Когда же преобладающей является внешняя мотивация, то труд выступает как «инструментальная» ценность, как средство для достижения обладания определенными благами. Общеисторическая тенденция такова, что хотя в структуре трудовых мотивов работника комбинируются различные типы мотивации, все же акценты перемещаются в направлении от преобладания внешних к преобладанию внутренних мотивов.

Для выявления распространенности среди работников НПО «Системотехника» различных структур трудовых мотивов - в основном ориентированных на заработок, в основном ориентированных на ценность труда как такового и промежуточных стадий между этими типами мотивации - опрашиваемым был предложен набор суждений, среди которых они должны были выбрать суждения, наиболее соответствующие их отношению к труду в условиях современной экономической ситуации. Результаты опроса представлены в таблице 3.4.

Таблица 3. Доля избравших данное суждение в % к числу Суждения Опрошенных Ответивших на вопрос Всех Инже- Всех Инженеров неров Для меня работа самое 1,4 3 1,8 главное в жизни Для меня работа очень 41,1 46,6 56,8 важна, но есть и другие, не менее важные вещи Я работаю потому, что 27,5 41,6 37,7 мне за это платят Работа - неприятная не- 2,5 1,8 3,9 обходимость, если бы я мог, то не работал Не ответили 27,5 7,4 - Итого 100 100% 100% 100% Из таблицы 3.4 видно, что большинство респондентов (46,2% из числа опрошенных и 50% из числа ответивших на вопрос) считает для себя работу очень важной, но имеют в сфере своих интересов и другие ценности. Причем распространенность этого мотива близка к средним значениям практически во всех социально-демографических и профессионально-должностных группах ответивших на поставленный вопрос. Низок процент выбравших первую позицию (3% из всех опрошенных и 4% из ответивших на вопрос); при этом было установлено, что из тех, кто положительно ответил на первый вопрос, 100% составляют мужчины.

Достаточно высоким оказался процент работников (41,6% из всех опрошенных и 44% из числа ответивших), у которых встречается суждение «работаю потому, что мне за это платят». Наиболее характерно оно для мужчин (примерно 60% ответивших), чем для женщин (примерно 40% ответивших).

На данном этапе исследования можно сделать вывод: очевидно перераспределение мотивов работающих в пользу оплаты труда как одного из главных мотивов. Наличие определенного процента не ответивших на вопросы анкеты (27,5% всех опрошенных и 7,4% инженеров из них) означает, по всей видимости, что они еще серьезно не размышляли над своим отношением к работе и на момент опроса не сформировали конкретного мнения по этому вопросу.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.