WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |

2.1.5. Социально демографические данные (см. Приложение 1) 2.1.6. Идеологическая ориентация режима 2.1.6.1. Наличие государственной религии Формально определенные позиции зафиксированы за иудаиз мом. Это в реальности относится только к выходным дням, графику работы правительственных учреждений и государственных пред приятий, а также кошерной (по оценке раввинов, в этом смысле весьма низкого качества) кухни в армии.

Фактически государственной религией является атеизм. Мир ный процесс подается в СМИ как важная религиозная ценность. В том смысле, что рациональное обсуждение тематики, связанной с мирным процессом (МП), личностью И. Рабина как своего рода «пророка» МП не допускается под страхом травли и судебного преследования. Существует политический штамп «принесение жертв мирному процессу», которым регулярно пользуются левые для объяснения творящегося насилия и который резонно расцени вается верующими – монотеистами как глумление над религиоз ными взглядами.

2.1.6.2. Наличие признаков зависимости религиозных институтов от исполнительной власти Изменение позиции ведущих раввинов после предложений уча стия в коалиции либо после угроз судебного преследования или кампании давления в СМИ.

2.1.6.3. Идеологическая самоидентификация режима (правящей партии) Левая (мифология «мирного процесса», «государство для всех граждан» как противовес «еврейского государства» – «постсио низм»).

К истории становления закрытой демократии в Израиле Решающая фора была получена левыми партиями в еврейской общине Страны Израиль (тогда еще подмандатной территории Па лестина) задолго до образования государства.

Фундаментальное различие приоритетов лидеров еврейской общины выявилось еще в начале 1920 х гг. Для одних – крайне ле вых, ориентирующихся на будущего первого президента Израиля Х. Вейцмана, – таковым стал принцип уступок партнерам по пере говорам в качестве универсального средства улаживания кон фликтов. Для других, тогда еще далеко не правых, приоритетом была физическая защита евреев от погромов в условиях самоуст ранения от этой функции британских властей. Последние руково дствовались долгосрочными политическими интересами, которые, как им казалось, делают выбор в пользу арабов более привлека тельным. В результате англичане демонстрировали «симметрич ный» подход: своими действиями или бездействием они провоци ровали погромы, а потом сами же наказывали евреев из отрядов самообороны и арабов.

З. Жаботинский (по сравнению с М. Тэтчер – левый либерал как по экономическим, так и по политическим взглядам) и Й. Трум пельдор (умеренный социалист) были организаторами и нефор мальными лидерами Еврейского легиона (формирования в составе Британской армии, вошедшего в Палестину в 1918 г.).

Основателями и лидерами еврейской самообороны и соответ ственно общественного мнения были З. Жаботинский и Й. Трум пельдор, что делало их фигурами крайне неприятными для вла стей. К счастью для англичан, Й. Трумпельдор погиб в 1919 г. в хо де отражения арабского нападения, а после погрома 1920 г. англи чане посадили в тюрьму и приговорили к 15 летней каторге З. Жа ботинского. Реакция евреев, однако, заставила их пойти на попят ную и освободить руководителей Хаганы (организованной полуле гальной организации еврейской самообороны). Однако позднее, в 1928 г., когда З. Жаботинский в очередной раз уехал для сбора средств за границу, ему было отказано во въездной визе в Пале стину. Формально такой отказ не требовал объяснений и соответ ственно не мог быть эффективно обжалован.

Несоциалистические группы в стране оказались обезглавлен ными. Левые не упустили уникальной возможности и постарались в сотрудничестве с англичанами установить свою монополию на власть. Кампании дискредитации, начатые с «кровавого навета» 1933 г. (Бела, 57536 (1992), с. 322–323) (после убийства арабами склонного к компромиссу с правыми левого лидера Х. Арлозорова) и даже прямого физического насилия («Сезоны» 1940 х годов) (Штереншис, 2003, с. 148), в сочетании с иными факторами спо собствовали установлению мягкой левой диктатуры без формаль ного запрета правых партий.

Поддержка английских властей позволила левым создать ко лоссальный перевес на медиа рынке, «приватизировать» Хагану, превратив ее в партийное ополчение левых, и установить контроль над светской образовательной системой. Со временем это обес печило формирование полностью подконтрольной левым системы правоохранительных органов и судебной системы. В качестве официального повода для пропагандистской атаки левых исполь зовался призыв З. Жаботинского к классовому миру среди евреев (!) во имя успешного заселения страны. Смерть бесспорного лиде ра несоциалистических (условно правых) сил З. Жаботинского в 1940 г. также способствовала успеху левых по закреплению своей монополии.

Накануне истечения срока британского мандата и провозгла шения независимости левые во главе с первым премьером пере ходного правительства Д. Бен Гурионом предприняли еще одну Год издания приведен по календарю Израиля, согласно которому летоисчисление ведется «от сотворения мира».

попытку физического уничтожения оппонентов (известный инци дент с атакой транспорта «Альталена», доставившего оружие евре ям; на борту находился лидер потенциальной оппозиции – попу лярный и харизматичный М. Бегин7; оружие предназначалось для Армии обороны Израиля, создаваемой из групп Хаганы и «ЭЦЕЛя» – партийных ополчений левых и правых с условием ре зервирования 20% оружия для частей сформированных из бойцов «ЭЦЕЛя»). Массовому убийству оппозиционеров (было убито 18 че ловек) и установлению диктатуры помешала честная позиция части офицеров, отказавшихся выполнять преступный приказ Д. Бен Гу риона, протест либерального (в классическом, а не в современном смысле этого слова, члена партии «общих сионистов») мэра Тель Авива И. Рокаха и представителей в правительстве религиозных партий. Вскоре после инцидента8 Д. Бен Гурион утверждал, что его неверно информировали.

Этот инцидент подпортил репутацию левых. В политике, однако, победитель редко наказывается даже избирателями, а отказ М. Бе гина отдать приказ об ответном открытии огня в левых был шагом бесспорно благородным, но в то же время означал признание по ражения, что надолго загнало правых на скамью оппозиции. При чем официальная пресса (а другой, как и сегодня, почти не было) иначе, чем фашистами, их не именовала. Этот термин был внесен в лексикон журналистов лично Д. Бен Гурионом.

Война 1973 г. нанесла сильный удар по позициям левых (оппо зиция приобрела 13 дополнительных мандатов), однако и тогда не смогла отстранить их от власти. Кризис монополии левых наступил из за внутреннего раскола в результате борьбы за власть внутри правящего блока «Маарах» (позднее переименованного в «Аводу») группировок Ш. Переса и И. Рабина. Сторонники премьера И. Ра бина к 1977 г. подвергались систематической травле и давлению со стороны правоохранительных органов. В конце концов, в ре зультате обвинения жены И. Рабина в том, что она при отъезде из США не закрыла там личный счет (что тогда было запрещено изра ильским законом), премьер подал в отставку. Партию перед выбо См., в частности, интервью М. Зайчика с И. Шамиром (Зайчик, 2003), а также (Штереншис, 2003, с 180 182).

См. интервью М. Зайчика с И. Шамиром (Зайчик, 2003).

рами возглавил Ш. Перес (см. (Штереншис, 2003, с. 532)). Эффект агрессивной взаимной дискредитации ведущих лидеров левых пе ревесил малоэффективную кампанию и вялую грызню между груп пировками «правых»9. В результате в 1977 г. впервые в истории страны было сформировано несоциалистическое правительство во главе с весьма умеренно правым М. Бегином.

Позднее, в своих мемуарах «Послужной список», вышедших по сле выборов в сентябре 1977 г., И. Рабин написал о Ш. Пересе:

«Неутомимый интриган исходил в своих иллюзиях из ошибочного предположения, что между ним и постом лидера партии стоит только один человек – И. Рабин, а победа «Маарах» (тогдашнее на звание «Аводы». – Прим. К. Яновского) на парламентских выборах обеспечена ему сама собой. … Все было позволено: компромат, подкоп под премьера, расшатывание правительства»10.

Важной вехой в истории страны стала война в Ливане в 1982 г.

Вначале Ш. Перес и И. Рабин вынуждены были ее поддержать. Од нако, когда в течение недели «героические бойцы палестинского сопротивления» успели добежать до Бейрута, преследуемые изра ильскими войсками, угроза беспрецедентного успеха правитель ства правых (полного разгрома ООП) заставила «Аводу» пойти на шаг, практически неотличимый от прямого предательства воюю щей страны. Левые устроили шумную кампанию как бы в защиту гуманитарных прав «палестинцев» (которых резали после убийства президента А. Жмайеля люто ненавидевшие их арабы христиане, многие из которых с детства запомнили чудовищную резню арафа товцами христианского города Дамур (см. (Яновский и др., 2005, с. 62–64; 110)). Под давлением левых была создана комиссия по расследованию, не сумевшая доказать наличие незаконных дей ствий ни премьера, ни министра обороны А. Шарона. Однако ра бота комиссии позволила создавать информационные поводы для дискредитации очевидного успеха правых и использовалась как рычаг для психологического давления. Так, левыми была оп робована технология шантажа «неправильного», не левого пре мьер министра уголовным делом, примененная позднее – в 2003– Эти группировки составили весьма идейно пеструю коалицию, называвшую себя без особых на то оснований «Ликуд» – «Сплоченность».

Цитируется по книге Р. Манна «А что ты сделал для страны».

2006 гг. – для стимулирования А. Шарона депортировать евреев из Газы.

Тем не менее сохранять контроль, находясь формально в оппо зиции, становилось для левых все сложнее. Относительная удача на выборах 1992 г. (когда И. Рабину удалось сформировать прави тельство, перекупив двух депутатов от правой партии «Цомет», возглавляемой популярным генералом в отставке Р. Эйтаном) бы ла использована для того, чтобы нанести решающий удар по клю чевой силе коалиции правых – по поселенцам.

Поселенцы являются сильно мотивированной, компактно про живающей, религиозно и идеологически сплоченной (т.е. имею щей минимальные издержки самоорганизации) группой, являю щейся своего рода твердым ядром правых коалиций. Они же со ставляют костяк офицерского корпуса Армии обороны, вытесняя выходцев из кибуцев11. Среди них немало квалифицированных юристов, включая активнейших правозащитников, а также иных профессионалов самого высокого уровня. Все это делает их есте ственными претендентами на роль общенациональной элиты, ста вя традиционную светскую элиту перед новой реальностью, в ко торой пришлось бы на каждых выборах снова и снова доказывать свое право на участие в управлении государством.

«Мирный процесс», плачевные результаты которого с точки зрения безопасности и мира были абсолютно очевидны для таких опытных политиков, как Ш. Перес и И. Рабин,12 необъясним без учета внутриполитического фактора13.

Привоз террористов ООП из Туниса, передача им территорий с населением14, передача террористам десятков тысяч стволов ору жия драматически ухудшали положение всех граждан Израиля.

Военизированные коммуны поселения, создававшиеся левыми вдоль старых границ расселения еврейского населения для их защиты. Выходцы из кибуцев со ставляли в 1950–1970 х годах костяк командного состава армии.

См. речь министра обороны Ш. Переса на похоронах Й. Нетаньяху 6 июля 1976 г.

(на русском языке см. в приложении к сборнику «Й. Нетаньяху. Письма», сост. Бень ямином и Иддо Нетаньяху, с. 309).

См. статью В. Фульмахта «Территории в обмен на власть» от 27 июля 1999 г.

http://www.machanaim.org/tor&life/actual/fulm1.htm Которое не успело никак отреагировать на происходящее и было просто постав лено перед фактом.

Арабское население передаваемых территорий было подарено вместе с территориями, став лично зависимым15 от типичных «бродячих бандитов». Оно лишено с тех пор самых элементарных прав и гарантий жизни и собственности. Однако с точки зрения безопасности эти меры делали уязвимыми прежде всего посе ленцев.

Поставляя молодежь для армии, они вынуждены были своими силами и за свой счет защищаться от террористов, вооруженных собственным правительством. Причем власти (и полиция, и суд) все чаще становились в этой борьбе на сторону террористов. При этом медиа империя левых распространяла слухи о том, что армия охраняет поселенцев и это требует больших издержек и риска от всего общества. Все это затрудняло политическую активность по селенцев, делало их более зависимыми как раз от тех ветвей вла сти, которые монопольно контролируются левыми.

Запланированные же «отступления» и связанные с ними депор тации поселенцев превращали экономически независимых и ком пактно проживающих религиозных сионистов в рассеянных по во ле властей беженцев, т.е. в очередную коалицию групп интересов, зависимых от бюджета – при этом в коалицию, достаточно рыхлую и страдающую от внутренних противоречий (между политическими лидерами, раввинами, более или менее склонными к компромис су, между более или менее адаптировавшимися в новой реально сти, и т.п.).

Таким образом, идеи «мирного процесса» и депортаций объек тивно были направлены на предотвращение перехода к нормаль ной конкурентной демократической системе в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В Приложении 2 приведены некоторые дополнительные харак теристики политического режима единственной, хотя и далекой от совершенства, демократии на Ближнем Востоке.

Оно напоминает крепостных, занятых отхожими промыслами: налоги, взимаемые с арабов, работающих в Израиле, перечисляются властям автономии, которая и не думает обеспечивать их какими бы то ни было общественными благами, взваливая эту обязанность на Израиль в сфере как инфраструктуры, так и здравоохранения и даже порядка.

* * * Израиль – государство, где господствует израильский вариант левой идеологии. Поборники этой идеологии опираются на под держку судебной системы и правоохранительных органов, подкон трольных группам левых интересов СМИ, и внешнюю помощь.

Фактически, так называемый «мирный процесс» и репрессии про тив оппозиции в его ходе предотвратили мирный и плавный выход из режима закрытой демократии. Депортации – как инструмент десоциализации поселенцев – ставят старую ашкеназийскую элиту в положение коллективного «бродячего бандита» с коллективной ответственностью, что затрудняет выход из этой группы.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.