WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

Отметим, что в данном случае речь идет о предложениях существования, которые делятся на сингулярные предложения вида «а существует», или в сокращенной записи в языке современной логики в виде записи «С(а)», которая отвергается Карнапом, и на множественные предложения существования с логической формой х P(х), которая, согласно Карнапу, имеет прочтение «существует нечто, т. е. предмет х, того или иного вида, обладающий признаком Р(х), и эта форма суждения существования как раз и анализируется Карнапом.

Но нетрудно видеть, что и в этой записи предложения существования существование относится не к предикату Р(х) и не к предикатной переменной Р, а в силу принципа предметности теории именования, позже разработанной в логической семантике также Карнапом, существование относится к предметным значениям х.

Отметим, что смысл квантора существования в классической логике предикатов уточняется разъяснением У. Куайна: «Существовать – это значит быть значением связанной переменной» [2, с. 238]. Из логики предикатов известно, что значения для связанных переменных фиксируются в некоторой предметной области D на основе предпосылки о ее непустоте. Это значит, что суждение х Р(х) утверждает существование по меньшей мере одного предмета ai предметной области D = {а1, а2,… аn}. Однако нетрудно понять, что для того, чтобы квантор существования имел реальное познавательное значение в некоторой содержательной теории, необходимо, чтобы область D в этой теории была бы репрезентативной относительно реального мира.

Но для этого необходимо предварительно обосновать истинность единичных суждений вида С(a1), C(a2),…С(an), т. е. суждений вида «a1 существует», «a2 существует»… «an существует», где слово «существует» занимает место предикатора (предиката в смысле Канта), а не квантора. При этом необходимо иметь в виду, что обоснование истинности единичных суждений вида С(a1), С(a2),…,С(an) должно осуществляться на основе достаточно определенных и сильных критериев онтологического существования для сущностей как физической, так и метафизической природы. В противном случае, если мы просто постулируем предметную область D для некоторой содержательной теории, не принимая во внимание критериев онтологического существования ее индивидов, то это может привести к содержательной теории, в которой доказуемо все, что угодно.

Примеры доказуемости чего угодно.

1. Доказуемость ложного суждения в логике предикатов. Пусть в предметную область планиметрии D мы ввели геометрическую фигуру – некруглый круг. Тогда у нас появляются все основания доказать в логике предикатов ложное суждение (1): все некруглые круги – тверды. Ведь очевидно, что при формализации (1), мы получим его логическую форму в точном языке логики предикатов в виде следующей формулы: (1): x((Кр(x)) 7Кр(x)) Т(x), где Кр(x) есть сокращение предиката «Круглый (x)», 7Кр(x) – предиката «неверно, что Круглый (x)», а T(x) – Твердый (x)».

Теперь, подставив вместо x в Кр(x) индивид «некруглый круг», мы получим значение «истина», тогда 7Кр(x) примет значение «ложь», а их конъюнкция также примет значение «ложь». Далее, Т(x) примет значение «ложь» и, наконец, импликация (Кр(x) 7Кр(x)) Т(x) примет значение «истина». Более того, мы знаем, что формула (1) примет значение «истина» при любых значениях ее индивидуальной переменной x, так как её подкванторное выражение (Кр(x) 7Кр(x)) Т(x) есть частный случай закона Дунса Скотта: (p 7p) q, т. е. является доказуемой формулой в классической логике.

2. Доказуемость ложного суждения в силлогистике. Пусть в предметной области D зоологической теории имеется индивид «крылатая лошадь». Покажем в теории силлогистики доказуемость ложного суждения: все крылатые лошади едят овес. Это доказательство можно продемонстрировать следующим силлогизмом:

Все лошади едят овес (эмпирически истинное суждение).

Все крылатые лошади – лошади (аналитически истинное суждение).

Все крылатые лошади едят овес (ложное суждение, которое следует считать силлогистически истинным).

Проведенный анализ показывает, что имеется потребность в конституировании экзистологии в статусе философской науки и для этого имеются все необходимые методологические предпосылки. Процесс конкретного конституирования экзистологии мы представим в материалах к лекциям по гносеологии.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.