WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 41 |

няют свои функции на весьма ограниченном пространстве, кото рое – в контексте тезиса о формировании в России модели «госу дарственного капитализма» – имеет тенденцию к сокращению. Хо тя долгосрочные задачи обеспечения устойчивости и адаптивно сти институционального окружения (безусловно, в тех аспектах, которые имеют отношение к рыночным механизмам) в соответст вии с меняющимися экономическими реалиями остаются высоко актуальными, бесспорным приоритетом является формирование базовых предпосылок для их реализации – законодательного, про цессуального, судебного и регулятивного обеспечения единых ры ночных правил.

Соответственно перспектива развития хозяйственных институ тов, стимулирующих экономический рост в России, в значительной степени обусловлена современными проблемами функционирова ния политических институтов.

2005 г. продемонстрировал несколько позитивных тенденций, которые в явной форме или пока весьма формально позволяют го ворить о наметившихся благоприятных сдвигах в российской эко номике. Среди них – значительный рост капитализации ведущих российских компаний, превзошедшая все прогнозы динамика фондового рынка, снижение доли зарубежных торговых площадок в торговле российскими ценными бумагами, бум публичных раз мещений (IPO), некоторое оживление в сфере новаций корпора тивного управления на уровне компаний (после фактического мо ратория 2003–2004 гг.), развитие процесса легализации капитала, снижение активности на рынке «нецивилизованных» враждебных поглощений, положительное (впервые с 1994 г.) сальдо счета ка питала и др.

Для некоторых из них в последние годы действительно сложи лись объективные экономические предпосылки, в отношении дру гих сказались те или иные конъюнктурные, политические, право вые и психологические факторы. Так, неудержимый рост россий ского фондового рынка на фоне замедления темпов роста эконо мики, огосударствления и усиления ее сырьевой ориентации за ставляет задуматься о рисках «мыльного пузыря». По имеющимся оценкам, влияние на рост российского фондового рынка фактора ликвидности и конъюнктуры глобальных финансовых рынков в на стоящее время является существенно более значимым по сравне нию с внутренней макроэкономической ситуацией, что сказывает ся также на объективных возможностях регулирования националь ного рынка.

Положительное сальдо счета капитала было обусловлено в г. значительными заимствованиями государственных компаний, которые использовались для оплаты поглощаемых частных акти вов. Однако с учетом уже накопленных обязательств дальнейший значимый их рост вряд ли возможен, поэтому уже в 2006 г. наибо лее вероятным итогом является чистый отток по счету капитала.

Возобновление инициатив частного сектора в сфере корпоратив ного управления лежит в основном в сфере количественных нова ций (объемы раскрываемой информации, состав советов директо ров), что связано с процедурами IPO и требованиями регулятора.

Напротив, качественные аспекты (минимизация рисков нарушения прав миноритариев, дивидендная политика, отношения с дочер ними компаниями, бенефициарные собственники и др.) затронуты по прежнему минимально.

Несмотря на формальный прогресс в сфере приватизации в 2003–2005 гг. (по количеству выставляемых на продажу пакетов акций и решений о преобразовании унитарных предприятий), си туация близка к кризисной. Не менее 50% сделок ежегодно откла дывается в силу отсутствия спроса, а качество управления госу дарственным имуществом мало отличается от уровня 1990 х го дов. По всей видимости, ситуация в данной сфере прямо связана с модификацией взглядов на роль государственного сектора в эко номике России.

С одной стороны, одной из задач 2006–2008 гг. является созда ние, по крайней мере, видимости завершения приватизации как компонента институциональных реформ – реализации федераль ных пакетов акций и преобразования сектора ГУП. Эффективность процесса как для государства, так и для затрагиваемых предпри ятий является в данном случае вторичной по отношению к возмож ным политическим дивидендам.

С другой стороны, набирающая обороты имущественная экс пансия государства, будь то общеэкономическая стратегия, три виальный передел собственности в пользу околовластных кланов или сопротивление заинтересованных министерств, объективно выводит из приватизационного процесса наиболее значимые или рентабельные среди остающихся в государственной собственно сти активы. Как заявил в 2005 г. министр экономического развития и торговли Г. Греф, «ликвидные предприятия нам не отдают в план приватизации. Находятся 150 причин, чтобы оставить их в государ ственной собственности. В план приватизации включается то, что можно в кавычках назвать мусором. Это неинтересно рынку, и мы перепродаем предприятия по 4–5 раз. Предприятий на продажу у нас выставляется все больше и больше, а продается все меньше… И с течением времени соотношение между выставляемыми на продажу и реально проданными предприятиями будет только па дать»17. Сложность положения Минэкономразвития РФ как ведом ства, ответственного с 2004 г. за приватизационную программу, очевидна. Однако ситуация еще более противоречива: избавление от непродаваемых «неликвидов» остается тем не менее важней шей задачей, но вместе с тем на фоне имеющейся сырьевой конъ юнктуры и соответствующих бюджетных доходов не менее сложно найти аргументы в пользу продажи новых высокорентабельных ак тивов. Это тем более проблематично в связи с отсутствием внят ных представлений о направлениях расходования аккумулируемых доходов федерального бюджета.

Еще в 2003–2004 гг. обсуждение проблем имущественной экс пансии государства и, более широко, государственного капита лизма как факторов, значимых для экономики России, вызывало в ряде случаев весьма резкое отторжение некоторых исследовате лей, хотя указанные процессы получили свое первоначальное раз витие уже начиная с 2000 г. На наш взгляд, 2005 г. стал перелом ным – в настоящее время необходимо говорить не просто о рас ширении прямого государственного присутствия в экономике, но и об устойчивой тенденции к доминированию государства в ряде ведущих отраслей российской экономики. Возможные последст вия имущественной экспансии государства и государственных (прогосударственных) компаний могут быть весьма негативными как для крупных частных компаний (групп), так и для экономики в целом.

Слияния и поглощения. 2005. № 11. С. 8; Коммерсантъ. 2005. 5 августа.

Начавшиеся процессы легализации капитала обусловлены не только адаптацией крупного бизнеса к ситуации «после «ЮКОСа», но и более прикладными мотивами. С одной стороны, в 2005 г. бо лее заметным явлением стали сделки, связанные с выходом из бизнеса (продажа долей) некоторых мажоритарных акционеров (партнеров). Это связано не только с переориентацией интересов на новые сферы инвестирования или отходом от оперативного управления, но и с определенного рода защитной стратегией – трансформация собственности в ликвидность, причем размещен ную за рубежом, со всей очевидностью затрудняет ее национали зацию. С другой стороны, наметилась тенденция к расширению акционерной базы крупнейших компаний посредством продажи части акций крупнейшими акционерами на открытом рынке (в том числе через IPO). Помимо легализации полученных финансовых средств, достигается и легализация остающихся под контролем (в собственности) долей в соответствующих компаниях.

Указанные процессы так или иначе воздействуют и на специфи ку развития норм и стандартов корпоративного управления. В це лом, основываясь на анализе объективных экономических процес сов и складывающейся системы правового регулирования, можно предположить, что современная модель корпоративного управле ния для современной России должна опираться на следующие ключевые компоненты:

1) высокий уровень концентрации акционерной собственности (в различных формах, включая альянсы и соглашения);

2) эффективное законодательство о компаниях (либерализация и ужесточение одновременно, в зависимости от конкретной сфе ры);

3) многоуровневый инфорсмент, где эффективный государст венный (централизованный) инфорсмент в системе независимого судопроизводства составляет только часть (хотя и существенную) правоприменительной системы;

4) многоуровневый частный мониторинг: внутри компании (ак ционеры, инвесторы, аудиторы и др.), профессиональное сообще ство (СРО, конкуренты, профессиональные участники рынка цен ных бумаг и др.), общественный контроль (СМИ и др.).

Переход к политике «точной настройки» модели корпоративного управления, помимо обеспечения эффективности всей системы имущественных отношений, предполагает:

- эволюционное развитие корпоративного права (по мере необ ходимости и в зависимости от адекватного спроса: поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры; перманентная ликвида ция в законодательстве способов дискриминации различных групп акционеров; селекция и узаконение «прижившихся» доб ровольных норм);

- принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства (реорганизация, прозрачность и раскрытие информации, банкротства и др.);

- ликвидацию значимых абсолютных пробелов (враждебные по глощения, корпоративные группы, бенефициарная собствен ность, связанные стороны, инсайд и др.);

- решение процессуальных вопросов (подведомственность кор поративных споров, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов и от ветственность судей, третейские суды и др.);

- прозрачность процедур государственного (ведомственного) контроля и правоприменения;

- стимулирование самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие институтов саморегулирования, создание стимулов для сокращения числа псевдопубличных компаний, добровольность кодексов, снижение административных барь еров, ревизия нормативных актов на предмет условий для кор рупции и др.).

2. Финансовые рынки 2.1. Финансовые рынки, корпоративное управление и экономический рост Анализ эффектов, в которых проявляется активное влияние фи нансовых операций на развитие реального сектора, позволяет кон кретнее выделить рыночные механизмы, «встроенные» в совре менную систему корпоративного управления. Действие указанных механизмов направлено прежде всего на активизацию конкурент ных сил и более эффективное использование имеющихся трудовых и материальных ресурсов. Именно эти механизмы играют главную роль в обеспечении рыночной дисциплины.

Особого внимания заслуживает в рассматриваемом контексте так называемая специфика «начальных стадий развития». К концу прошлого столетия – началу 2000 х годов в общем хоре одобри тельных высказываний по поводу роли финансовых рынков стали отчетливо слышны скептические соображения авторов, изучавших экономику развивающихся государств и стран с переходной эко номикой. Дело в том, что теоретические схемы, в которых финан совые рынки способствовали переходу к более эффективной алло кации ресурсов, не всегда согласовались с выявлявшимися много численными фактами вывода средств за пределы корпорации, экспроприации мелких акционеров и вкладчиков, «клептократиче ского поведения» высших руководителей компании и чиновников, коррупции и «кумовского капитализма» («crony capitalism»)18.

Главной проблемой, с которой сталкивается финансовая сфера в условиях переходной экономики, состоит в неполноте финансо вых рынков. В России рынок корпоративных облигаций стал делать первые шаги лишь в 2000 х годах. Рынок производных финансовых инструментов после кризиса 1998 г. либо находится в состоянии деградации, либо отсутствует вовсе. Данная ситуация является прямым следствием проблем в сфере имущественных отношений, а именно недостаточно четко прописанных прав собственности и преимущественно декларативных мер по защите инвесторов.

См.: (Johnson, Boone, Breach, Friedman, 2000; Johnson, Mitton, 2003; Claessens, Djankov, Klapper, 2003; Klapper, Love, 2002; Berglof, von Thadden, 1999) и др.

Статистические данные, характеризующие рост банковских кредитов или дополнительную эмиссию ценных бумаг, могут нести различное содержание в зависимости от того, насколько отлажена система защиты акционеров аутсайдеров и кредиторов, насколько действенны механизмы инфорсмента прав собственности и кон трактных прав, насколько прозрачна регулярно публикуемая отчет ность корпораций, насколько сильно в действительности участники ощущают действие конкурентных рыночных сил и т.п. Формирова ние финансовых рынков и институтов в России и во многих других постсоциалистических государствах протекало на фоне длитель ного падения хозяйственной активности. К тому же отказ от адми нистративных методов поддержания дисциплины не сопровождал ся – по крайней мере, на первых порах – ни укреплением судебно правовых процедур, ни соответствующим ужесточением рыночной дисциплины.

В этом контексте важно упомянуть, что наиболее трудной про блемой рецепции, как показывает анализ, неизменно оказывалось согласование вводимых норм с исторически сложившимися тра дициями и местными условиями. Среди систем, менее восприим чивых к трансплантации правовых норм, фигурирует и правовая система, существовавшая в свое время в Советском Союзе. Осо бые трудности в данном случае вызваны вовсе не тем, что в ходе посткоммунистических правовых реформ осваивались такие нор мы законодательства, которые недостаточно эффективны, по крайней мере, с экономической точки зрения. В работе К. Пистор, М. Рейзэра и С. Гельфера отмечается, что многие государства, ра нее входившие в Советский Союз, получали техническую помощь от Соединенных Штатов, и сегодня они могут похвастаться замеча тельной защитой прав инвестора. На бумаге, если верить докумен там, эти права защищены лучше, чем в некоторых странах, харак теризующихся наиболее высоким уровнем развития (например, во Франции или в Германии). Маловероятно, однако, что высокому уровню этих правовых норм в обозримом будущем будет соответ ствовать столь же высокий уровень развития финансовых рынков (Pistor, Raiser, Gelfer, 2000).

В публикации, содержащей немало оценочных суждений, Э.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.