WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 41 |

5. Обязанность покупателя акций компании по предложению владельцам акций продать их акции не должна устанавливаться в случае, если соответствующее лицо не приобретает акции обще ства, по которым предоставляется право голосовать на общем со брании акционеров.

6. Для того чтобы уменьшить возможность инсайдерской тор говли в отношении оферента, должны устанавливаться требования об объявлении о своем решении сделать предложение по продаже акций настолько быстро, насколько это возможно, и об информи ровании о данном решении соответствующего надзорного органа.

7. Владельцы ценных бумаг должны быть надлежащим образом проинформированы об условиях предложения о продаже в соот ветствующем документе, содержащем оферту. Необходимая ин формация также должна предоставляться представителям работ ников компании либо при отсутствии таких представителей – непо средственно работникам. Должно быть установлено время для принятия предложения о продаже ценных бумаг.

8. Для того чтобы реализация предложения по продаже акций не была сорвана, полномочия совета директоров компании, кото рой делается предложение о поглощении, по совершению опера ций, выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, должны быть ограничены, при этом нормальная деятельность ком пании не должна быть заблокирована.

Заключение Многочисленные проявления неэффективных имущественных отношений, обнаруживающиеся в посткоммунистических странах после массовой приватизации, были порождены отнюдь не особой приверженностью реформаторов каким либо теоретическим воз зрениям, а скорее специфическими проблемами самой переход ной экономики. Речь прежде всего идет о глубоком расхождении между формальными правами собственности и реальными воз можностями контроля, об отсутствии серьезных санкций, которые неизбежно следовали бы за нарушением контрактных прав и прав собственности, о неэффективности процедур банкротства, суще ствовании легальных и полулегальных форм перераспределения собственности в пользу лиц, принимающих политические реше ния, и др.

Рассмотренные в работе критерии устойчивости (зрелости), сформулированные применительно к институциональному окру жению в целом, могут быть оптимальными и при попытке той или иной этапизации трансформационных процессов. Практически ни один из указанных критериев не позволяет пока говорить о дости жении относительной зрелости созданных институтов, однако пер вый этап институционального развития пройден. Тем не менее, хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных ин ститутов (прежде всего право и инфорсмент), задачи радикальных нововведений в сфере корпоративного права уже отошли на вто рой план. Ключевой долгосрочной задачей является обеспечение устойчивости созданного институционального окружения. Другой принципиальной задачей является обеспечение адаптивности созданных институтов, т.е. по сути «точная настройка» в соответст вии с меняющимися экономическими реалиями. Устойчивая мо дель корпоративного управления в таком контексте имеет принци пиальное значение.

В целом следует указать на наметившийся качественный сдвиг в хозяйственном законодательстве. Для конца 1990 х – начала 2000 х годов была характерна ситуация, когда в стране сформиро валось относительно развитое хозяйственное законодательство, а наиболее критичной сферой являлось состояние правопримене ния (инфорсмент). В середине 2000 х годов, по всей видимости, акценты сменились: хотя болезни российской системы правопри менения сохраняют свою остроту, происходит определенный сдвиг в рамках хозяйственного законодательства (и его интерпре таций), с одной стороны, значимо повышающий неопределенность последствий тех или иных хозяйственных решений для бизнеса с точки зрения ответных действий государства, с другой – заметно ужесточающий режим взаимоотношений государства и частного бизнеса.

Проблемы правоприменительной системы России, дополнен ные тенденцией к восстановлению жестких законодательных норм, заметно расширяют зону риска в сфере прав собственности. Соот ветственно, ревизия законодательства РФ на предмет удаления двойственных толкований в сфере прав частной собственности, неприемлемость восстановления карательных норм, изъятых уже в посткоммунистический период, отказ от подмены цивилизованно го правоприменения силовыми решениями – это и единственный нетупиковый путь, и внятный сигнал о намерениях государствен ной власти.

В более фундаментальной постановке данная проблема, тесно связанная с особенностями имущественных отношений в переход ной экономике, состоит в том, что формируются «двойной стан дарт» и различные правила рыночной игры для разных классов участников. Культивирование «двойного стандарта» (о чем свиде тельствует весь опыт 1990–2000 х годов) создает непреодолимые препятствия как для формирования благоприятного институцио нального окружения в целом (в рамках критериев, описанных вы ше), так и для локальных институциональных изменений в сфере защиты прав собственности, корпоративного управления, финан совых рынков и т.д. Другими словами, наличие «двойного стандар та» приводит к тому, что рыночные механизмы эффективно выпол няют свои функции на весьма ограниченном пространстве, кото рое (в контексте тезиса о формировании в России модели «госу дарственного капитализма») имеет тенденцию к сокращению. Хотя долгосрочные задачи обеспечения устойчивости и адаптивности институционального окружения (безусловно, в тех аспектах, кото рые имеют отношение к рыночным механизмам) в соответствии с меняющимися экономическими реалиями остаются высокоакту альными, бесспорным приоритетом является формирование базо вых предпосылок для их реализации – законодательного, процес суального, судебного и регулятивного обеспечения единых рыноч ных правил.

Соответственно перспектива развития хозяйственных институ тов, стимулирующих экономический рост в России, в значительной степени обусловлена современными проблемами функционирова ния политических институтов. В этой связи необходимо принимать во внимание эндогенность как экономических институтов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере частично, детерминированы обществом или его сегментами. Эко номические институты, стимулирующие экономический рост, воз никают тогда, когда, во первых, политические институты предос тавляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широкоразветвленной системы инфорсмента прав собственности, когда, во вторых, политические институты предусматривают эф фективные ограничители для действий властей предержащих, и когда, в третьих, не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти. Указанные ограничения бесспорны и для соответствующих оценок институциональных из менений в России 1990–2000 х годов.

Указанные процессы так или иначе воздействуют и на специфи ку развития норм и стандартов корпоративного управления. В це лом, основываясь на анализе объективных экономических процес сов и складывающейся системы правового регулирования, можно предположить, что современная модель корпоративного управле ния для современной России должна опираться на следующие ключевые компоненты:

- высокий уровень концентрации акционерной собственности (в различных формах, включая альянсы и соглашения);

- эффективное законодательство о компаниях (либерализация и ужесточение одновременно – в зависимости от конкретной сферы);

- многоуровневый инфорсмент, где эффективный государствен ный (централизованный) инфорсмент в системе независимого судопроизводства составляет только часть (хотя и сущност ную) правоприменительной системы;

- многоуровневый частный мониторинг: внутри компании (ак ционеры, инвесторы, аудиторы и др.), профессиональное со общество (СРО, конкуренты, профессиональные участники рынка ценных бумаг и др.), общественный контроль (СМИ и др.).

Переход к политике «точной настройки» модели корпоративного управления, помимо обеспечения эффективности всей системы имущественных отношений, предполагает:

- эволюционное развитие корпоративного права (по мере необ ходимости и в зависимости от адекватного спроса – поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры, перманентная ликвида ция в законодательстве способов дискриминации различных групп акционеров, селекция и узаконение «прижившихся» доб ровольных норм);

- принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства (реорганизация, прозрачность и раскрытие информации, банкротства и др.);

- ликвидацию значимых абсолютных пробелов (враждебные по глощения, корпоративные группы, бенефициарная собствен ность, связанные стороны, инсайд и др.);

- процессуальные вопросы (подведомственность корпоративных споров, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов и ответственность судей, третейские суды и др.);

- прозрачность процедур государственного (ведомственного) контроля и правоприменения;

- стимулы для самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие институтов саморегулирования, создание стимулов для сокращения числа псевдопубличных компаний, доброволь ность кодексов, снижение административных барьеров, реви зия нормативных актов на предмет условий для коррупции и др.).

Проведенный в работе анализ внешних механизмов корпора тивного управления в контексте их особенностей в условиях Рос сии позволяет сделать целый ряд более прикладных выводов.

Бурный рост фондового рынка в России за последние годы пока не привел к превращению его в действенный инструмент решения задач социально экономического развития страны. Более того, он создал новые проблемы для поддержания устойчивости россий ской финансовой системы. Основой роста рынка являются не внутренние факторы в области сбережений и инвестиций, а избы точная ликвидность, генерируемая глобальными финансовыми рынками. Зависимость рынка от ликвидности и поведения между народных инвестиционных фондов создает новые риски для внут ренних инвесторов и эмитентов, не поддающиеся регулированию органами власти России. Главный риск в том, что приток ликвид ности не может быть долгосрочным. Перемена тенденций в стои мости денег в США и Японии, падение темпов роста мировой эко номики, снижение цен на сырьевые ресурсы неизбежно приведет к столь же стремительному оттоку «горячих» инвестиций из России и к падению фондового рынка.

Фондовый рынок не оказывает заметного влияния на экономи ческий рост, инвестиции и сбережения. Большая часть средств, привлекаемых в виде размещений облигаций и IPO, пока не мате риализуется в виде роста реальных инвестиций, обслуживая лишь сделки по перераспределению финансовых и материальных акти вов между различными группами собственников. Острой пробле мой рынка в 2005 г. стала переориентация модели корпоративного управления в направлении прямого участия государства в управ лении крупнейшими компаниями. Основными бенефициарами вы год от роста рынка являются иностранные инвесторы и крупные российские собственники, роль сбережений населения на фондо вом рынке остается весьма скромной.

Необходима переориентация рынка на внутренние источники роста. Это предполагает создание на внутреннем фондовом рынке конкурентоспособного института финансового посредничества, ориентированного на эффективную работу со сбережениями насе ления с позитивной реальной ставкой процента. Внутренний рост фондового рынка должен опираться на развитие банковской сис темы, способной обеспечивать необходимыми кредитными ресур сами потребности растущей экономики. Это предполагает про ведение реформы банковской сферы и системы рефинансирова ния банков, позволяющих существенно увеличить объемы и эф фективность кредитования реальной экономики. Целесообразно создать систему мониторинга эффективности использования эмитентами средств, привлекаемых с помощью эмиссии ценных бумаг, а также иностранных инвестиций в акции и облигации рос сийских эмитентов.

Необходима разработка под скоординированным руководством заинтересованных ведомств (ФСФР, МЭРТ) внятной стратегии корпоративного управления, определяющей для различных кате горий российских компаний оптимальную модель корпоративного управления, меру участия государства, российских и иностранных инсайдеров в собственности и управлении бизнесом. Нужны за метные шаги в области улучшения инвестиционного климата, при нятие закона об инсайдерской информации на фондовом и валют ном рынках, пересмотр гражданского законодательства в области защиты прав миноритарных акционеров и добросовестных приоб ретателей акций.

В последние годы отмечается тенденция к снижению числа сде лок, относимых к категории враждебных поглощений. Среди ос новных причин данной тенденции можно указать ужесточение фак тического администрирования сферы корпоративных захватов ор ганами исполнительной государственной власти независимо от того, насколько популистский характер носят подобные действия, ужесточение фактического администрирования процессов пере хода прав собственности на активы органами антимонопольного регулирования, частичное изменение законодательства в области регулирования в исполнительных органах официальных измене ний, касающихся юридических лиц, применение компаниями эф фективных (в том числе превентивных) противозахватных тактик.

Одновременно в качестве значимого фактора следует указать на активизацию деятельности государства на рынке корпоратив ного контроля. Специфика деятельности государства на рынке корпоративного контроля обусловлена осуществлением трех клю чевых функций: приватизационные продажи, приобретение (адми нистративными или рыночными методами) тех или иных активов, регулирование (законодательство, ведомственный контроль, пра воприменение). Если та или иная модель регулирования рынка корпоративного контроля (при всех национальных особенностях) является непременным атрибутом любой относительно развитой правовой системы, то реализация первых двух функций (не в каче стве разовых актов, а как компонент экономической политики) мо жет быть связана только с относительно коротким историческим периодом. Как правило, их реализация возможна лишь на альтер нативной основе (в силу, например, идеологических предпочтений правящей партии), а выбор зависит от широкого комплекса эконо мических, правовых, исторических и этических традиций в кон кретном обществе. Особенностью России середины 2000 х годов стало параллельное развитие обоих процессов.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.