WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |

В рамках ЕС различие в подходах связано прежде всего с объ ективно сохраняющимися национальными особенностями в фор мах и методах функционирования корпораций. Модель Великобри тании традиционно связана с рыночным подходом. Модель «рейн ского капитализма», предусматривающая финансирование за счет стратегических партнеров (банков, страховых компаний), отнюдь не утратила своего значения в Германии. В Италии доминируют ресурсы олигархических финансовых групп, в Испании – ведущих финансово промышленных корпораций. Во Франции важнейшим кредитором сравнительно часто выступает государство. В Сканди навских странах модель «государства всеобщего благоденствия» прямо предполагает сильное государственное воздействие. С точ ки зрения функционирования корпораций принципиальное значе ние тем не менее имеет одна общая черта «континентальной» мо дели – отсутствие серьезного финансирования через фондовый рынок (т.е. через посредников) и доминирование стратегических партнеров105.

Более того, на уровне реформы законодательства о компаниях доминирующие подходы зависят от социального статуса авторов:

реформа советов директоров (традиционная англосаксонская док трина); усиление роли частных и институциональных акционеров (как ответ на глобализацию рынков и современные технологии);

разработка законов и правил для «групп компаний» (прежде всего со стороны судей и регуляторов ряда стран континентальной Ев ропы); сотрудничество с наемными работниками «на заводе и в совете директоров»; защита прав акционеров и инвесторов как аб солютный приоритет в интересах экономического роста и преоб разований; главенство рынка над негибкими национальными зако нами и доктринами (представители современной экономической теории).

При этом достаточно распространенным остается мнение, что эффективность функционирования «корпорации XXI века» будет тем выше, чем больше будут учтены принципы национального предпринимательства. Как отмечают, например, Э. Берглоф и Э.

Л. фон Тадден, обобщение чаще бывает вредным, чем полезным, и все международные кодексы должны признавать национальные различия (Berglц f, von Thadden, 1999). Попытки трансплантации ин ститутов (имитации импорта институтов), связанные с политиче скими и идеологическими соображениями, но не учитывающие реалии национальных традиций и экономико правовых особенно стей, обычно заканчиваются неудачей.

В качестве примера часто приводится Директива ЕС 1993 г. ка сательно прозрачности компаний в сфере собственности и кон троля, т.е. там, где континентальные страны ЕС не отличаются эф фективным регулированием. Ее принятие было вызвано острой критикой со стороны адептов рыночного подхода к корпоративно При этом отмечается, что лидирующие позиции в европейском экспорте и им порте прямых инвестиций (и в целом по масштабам интеграции в мировую эконо мику) занимают 2 страны, которые в наибольшей степени среди стран ЕС являются приверженцами «акционерного капитализма», – Великобритания и Нидерланды (см. (Юданов, 2001)).

му управлению, в рамках которого прозрачность информации о собственности и системах контроля является изначально позитив ной. Тем не менее эта Директива не дала ощутимого прогресса:

большинство компаний и даже стран ЕС нашли пути для обхода ограничений, установленных ЕС. Аналогичная ситуация складыва ется в России с использованием «англо американского» инстру ментария защиты прав миноритарных акционеров в условиях рас тущей концентрации акционерной собственности.

На практике международное соглашение о единой модели кор поративного управления и едином наборе детализированных пра вил корпоративного управления вряд ли оправданно. В принципе, с этим можно согласиться лишь при условии, что не должно быть единого размера для всех, однако ответственность, подотчет ность, честность (законность) и прозрачность являются действи тельно универсальными стандартами для всех режимов корпора тивного управления. Тем не менее развитие глобальных рынков, а также другие указанные выше причины привели к некоему между народному консенсусу по вопросам эффективного корпоративного управления, в результате чего были приняты некоторые общие ак ты касательно развития корпоративного управления. Анализ ука занных изменений может быть весьма полезен для совершенство вания российского Кодекса корпоративного поведения, а также – в перспективе – для учета данных новаций в корпоративном законо дательстве России106.

Одним из важнейших этапов развития корпоративного законо дательства в целом и добровольного регулирования корпоратив ных отношений в частности стал пересмотр Принципов корпора тивного управления ОЭСР (The OECD Principles of Corporate Gov ernance)107. Указанные принципы были разработаны совместно на циональными правительствами, соответствующими международ ными организациями, а также организациями, относящимися к ча стному сектору и представляют собой свод стандартов и правил корпоративного управления. Текст Принципов был согласован и утвержден в 1999 г. В 2002 г. Совет ОЭСР на уровне министров См. также: (Радыгин, Межераупс, 2005).

См.: www.oecd.org; www.ecgi.org принял решение о проведении исследования развития стран ОЭСР и оценке Принципов ОЭСР.

Проведение данного исследования было поручено Ведущей группе по корпоративному управлению (Steering Group on Corpo rate Governance), в состав которой вошли представители стран ОЭСР. В качестве экспертов также были привлечены представите ли Всемирного банка (World Bank), Банка международных расчетов (Bank for International Settlements (BIS)) и Международного валют ного фонда (IMF). Ряд организаций также были привлечены в каче стве специальных наблюдателей и консультантов. После подготов ки проекта Принципы ОЭСР были размещены на интернет сайте ОЭСР для публичных комментариев. По результатам дискуссий, проводимых Группой, подготовленного исследования и коммента риев, полученных в результате проведения ряда консультаций, был сделан вывод о том, что Принципы корпоративного управления ОЭСР, принятые в 1999 г., должны быть пересмотрены. В 2004 г.

были приняты окончательно пересмотренные Принципы корпора тивного управления ОЭСР, причем они были разработаны с учетом опыта стран не только ОЭСР, но и не входящих в ОЭСР.

Фактически пересмотр Принципов ОЭСР был обусловлен не сколькими причинами. Во первых (как было указано выше), корпо ративные скандалы в Enron, WorldCom, Parmalat и ряд аналогичных случаев в развивающихся странах давали понять, что необходимо сместить акценты на индивидуальные принципы корпоративного управления (такие как, например, права акционеров, обязанности советов директоров, советов аудиторов). Во вторых, стало оче видным, что многие развивающиеся рынки, в отличие от экономи чески развитых стран ОЭСР, не имеют институциональных струк тур, обеспечивающих верховенство закона. Поэтому государства – нечлены ОЭСР действительно нуждались в дополнительном руко водстве по развитию и становлению институтов, необходимых для продвижения основ корпоративного управления. В этом смысле большая часть пересмотренных Принципов ОЭСР – фактически первые несколько страниц – сконцентрирована на том, как они мо гут быть реализованы на развивающихся рынках, чтобы действие признанных в мире стандартов корпоративного управления рас пространялось и за пределами стран – членов ОЭСР108. Рассмот рим основные новации, которые вошли в Принципы корпоративно го управления ОЭСР в редакции 2004 г.

Обеспечение основ эффективной структуры корпоративного управления.

Структура корпоративного управления должна способствовать повышению прозрачности и эффективности рынков, согласовы ваться с нормами законодательства и четко разделять обязанно сти между различными органами наблюдательной, регулятивной и правоприменительной власти.

Структура корпоративного управления должна быть развита с учетом ее влияния на общие экономические результаты, целост ность рынка и стимулов, которые она создает для участников рын ка и развития прозрачных и эффективных рынков.

Правовые и регулятивные требования, затрагивающие практику корпоративного управления, должны согласовываться с прозрач ными и применимыми нормами права.

Разделение обязанностей между различными ветвями власти в разных юрисдикциях должно быть четким и обеспечивать соблю дение публичных интересов.

Наблюдательная, регулятивная и правоприменительная ветви власти должны быть целостными, обладать властными полномо чиями и ресурсами, необходимыми для выполнения их полномо чий профессионально и объективно. Кроме того, информация об управлении, осуществляемом указанными ветвями власти, должна вовремя и в полной мере раскрываться.

Права акционеров и ключевые функции собственности.

Структура корпоративного управления должна защищать и со действовать осуществлению прав акционеров.

Основные права акционеров, изложенные в Принципах корпо ративного управления ОЭСР 2004 г., не отличаются от аналогичных положений, изложенных в тексте Принципов от 1999 г.

При этом в пересмотренные Принципы ОЭСР добавлена реко мендация относительно участия акционеров в общем собрании Интервью с исполнительным директором Центра по международному частному предпринимательству (CIPE) доктором Дж.Д. Салливэном «Корпоративное управ ление: необходимость учета уроков кризиса» // Управление компанией. 2004. №12.

акционеров, в соответствии с которой должно обеспечиваться эф фективное участие акционеров в принятии ключевых решений по вопросам корпоративного управления, таких как решения о возна граждениях и назначениях членов правления109. Акционерам долж на предоставляться возможность извещать компанию о своем мнении относительно политики компании в области вознагражде ний членов совета директоров и основных членов органов испол нительной власти в компании. Реализация компенсационных схем, в результате которых члены руководящих органов и работники компании получают акции компании, должна одобряться акционе рами.

Если в Принципах ОЭСР от 1999 г. была только сформулирована рекомендация о том, что акционеры, включая институциональных инвесторов, должны учитывать, какие издержки и какие выгоды влечет осуществление ими своего права голоса, в Принципах ОЭСР в редакции от 2004 г. указанная рекомендация была допол нена следующими уточняющими ее положениями:

институциональные инвесторы, осуществляющие свою дея тельность в положении доверенного лица (in fiduciary capacity), должны раскрывать полную информацию о корпоративном управ лении и своей политике голосования при принятии решений об ин вестициях, включая процедуры, используемые для выбора и реа лизации своих прав на голосование;

институциональные инвесторы, осуществляющие деятельность в положении доверенного лица, должны раскрывать информацию В оригинальном тексте используется термин «board» как наиболее общий, поэто му, как правило, речь идет не о «правлении» в терминологии российского законода тельства (исполнительный орган), а о системе (структуре) правления, так или иначе включающей «наблюдательные» и «управляющие» компоненты руководящих орга нов компании. Очевидно, что система «правления» различается в разных странах ОЭСР. В некоторых странах система правления является двухуровневой и включает как наблюдательный совет, так и исполнительный (управляющий) орган управле ния. В системе корпоративного управления других стран создается единый орган управления. В структуре корпоративного управления некоторых стран создается также постоянно действующий орган для осуществления функций по аудиту. Соот ветственно, здесь и далее термин «правление» используется в указанном выше наиболее общем смысле, а термин «совет директоров» применяется в строгом смысле слова в том случае, если предполагается противопоставление исполни тельных и неисполнительных директоров (уровней управления) в компании.

о том, каким образом они предотвращают материальные конфлик ты интересов, которые могут затронуть исполнение основных прав собственности, касающихся инвестирования.

Также Принципы ОЭСР были дополнены положением следую щего содержания: акционерам, включая институциональных ак ционеров, должно быть предоставлено право консультироваться между собой по вопросам, касающимся реализации основных прав акционеров, определенных в Принципах, при этом должны предотвращаться злоупотребления этим правом.

Равное отношение ко всем акционерам.

В Принципах ОЭСР от 1999 г. рекомендация касательно равного отношения ко всем акционерам была сформулирована следующим образом: «отношение ко всем акционерам одной категории долж но быть равным». В новой редакции Принципов ОЭСР от 2004 г.

указанный принцип уточнен, а именно: «отношение ко всем акцио нерам одной серии одной категории должно быть равным». Неко торые уточняющие данный принцип положения были несколько изменены. В частности, положение, в соответствии с которым «любые изменения прав голоса должны утверждаться голосовани ем акционеров», было изменено следующим образом: «любые из менения прав голоса должны утверждаться голосованием акцио неров – владельцев тех категорий акций, на которых изменения скажутся отрицательным образом». Также Принципы были допол нены следующими положениями:

миноритарные акционеры должны быть защищены от злоупот реблений, осуществляемых контролирующим акционером либо в его интересах, прямо или косвенно. Должны быть разработаны эффективные меры восстановления соответствующих прав;

должны быть устранены препятствия, мешающие «трансгранич ному» голосованию (impediments to cross border voting should be eliminated).

Следующим образом уточнена рекомендация относительно раскрытия информации членами органов управления компании об их заинтересованности в сделках, затрагивающих интересы компании, а именно: в отношении членов совета директоров и ключевых членов органов исполнительной власти компании должна быть установлена обязанность по раскрытию информа ции в случае, если они прямо или косвенно, или от имени третьих лиц материально заинтересованы в сделке, которая прямо затра гивает компанию.

Роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией.

Данный принцип корпоративного управления был пересмотрен.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.