WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 41 |

В то же время сохраняется формальность (внеэкономичность) требований, предъявляемых к покупателю. В самом деле, недоб росовестный покупатель может незначительно сократить числен ность персонала и при этом резко снизить среднюю заработную плату на предприятии, что фактически может привести лишь к со хранению или даже расширению масштабов «скрытой безработи цы». Следует установить также определенные рамки по изменению общего фонда оплаты труда на предприятии, расширив возможно сти сокращения персонала.

Наконец, необходимо уточнение особенностей банкротства градообразующих предприятий (ст. 168–176). Проведенная в сто рону ужесточения «модификация» критериев отнесения предпри ятий к числу градообразующих является весьма спорной, сохраня ется формальность определения категориев градообразующих предприятий. Целесообразно использовать такие критерии, как доля налоговых платежей предприятия в общем объеме собирае мых налогов в соответствующем населенном пункте; наличие до минирующего положения предприятия на товарном рынке и т.п.

Кроме того, в новом законе о банкротстве резко ограничены воз можности санации градообразующих предприятий в силу того, что продление финансового оздоровления или внешнего управления допускается не более чем на год (ст. 172), причем условия даже такого небольшого продления стали жестче. В то же время градо образующие предприятия – это, вероятно, самый сложный объект для финансового оздоровления.

Отдельного регулирования требует проблема защиты интере сов миноритарных акционеров при проведении процедур банкрот ства, что особенно актуально в тех случаях, когда крупнейшим кре дитором предприятия выступает государство.

Целый спектр новаций в отношении банкротства необходим, на наш взгляд, и в сфере правоприменения и технических процедур реализации дел о банкротстве. Это касается процедуры возбуждения дел о банкротстве, порядка назначения и деятельности арбитражных управляющих, проведения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, регулирования порядка за ключения мирового соглашения, порядка банкротства отсутствующе го и ликвидируемого должника. К примеру, целесообразно внести изменения в ст. 224 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив ее положением, в соответствии с которым кредитор так же вправе обращаться в суд с заявлением о банкротстве ликвиди руемого должника. При этом, как показала практика привлечения к гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, соответствующие нормы, закрепленные в ст. 10 Закона «О несостоятельности (бан кротстве)», а также ст. 14.12, 14.13 Кодекса РФ об административ ных правонарушениях и ст. 195–197 Уголовного кодекса РФ факти чески не применяются на практике, в связи с чем все указанные нормы подлежат не фрагментарному, а кардинальному и концеп туальному пересмотру (подробнее см.: (Радыгин и др., 2005)).

Необходимо также отметить, что, несмотря на ряд несомненных достижений, новый закон не может решить ряд принципиальных проблем, лежащих за рамками технических процедур.

Во первых, наделение государства равными правами с другими кредиторами потребует соответствующей инфраструктуры для представления его интересов. Маловероятно, что для этого будут выделены соответствующие ресурсы. По этой причине лишь на нескольких сотнях предприятий будут действительно улучшены прохождение и контроль за процедурами банкротства, но на боль шинстве других это скорее породит дополнительную коррупцию и интерес к скупке «административного ресурса». Последнее весьма вероятно и по той причине, что легче всего будет возбудить проце дуру банкротства государству – ему не требуется подтверждать свои требования в суде.

Во вторых, ужесточение условий, при которых могут возбуж даться процедуры банкротства, не приведет к существенному ог раничению процессов передела собственности. Это объективный процесс, и если он не нашел своего разрешения в рамках закона об акционерных обществах, то все равно будет иметь место, толь ко теперь в ходе исполнительного производства.

В третьих, при установлении особенностей несостоятельности в отношении определенных секторов создаются предпосылки к сбрасыванию долгов на эти сектора. Если же этого не сделать, то велики социальные издержки. Помимо этого, весьма неоднозна чен вопрос об отнесении тех или иных предприятий к сфере «есте ственных монополий», к градообразующим или стратегическим предприятиям.

В четвертых, существенная часть предложений по реформиро ванию законодательства стала следствием не столько несовер шенства действующего регулирования, сколько недостаточно раз витой инфраструктуры его применения. Одна из главных проблем в этой сфере – зависимость арбитражных судов от местных орга нов власти, недостаточный уровень квалификации судей для рас смотрения сложных хозяйственных споров.

В пятых, многие изменения в законодательстве о несостоя тельности стали следствием переоценки определенных проблем, поэтому некоторые нормы нового закона о банкротстве оказались пока маловостребованными.

Значительные – хотя, видимо, весьма отдаленные – перспекти вы связаны с совершенствованием судебной практики в целом.

Например, в интересах защиты предприятий от недобросовестно го перехвата контроля над ними (над частью их активов) посредст вом процедур банкротства необходимо расширять практику при менения ст. 10 Гражданского кодекса РФ («злоупотребление пра вом») и предусматривать как прозрачность судебной процедуры, так и ответственность судебного корпуса. Дополнительные усилия необходимы для развития саморегулируемых организаций арбит ражных управляющих и негосударственных институтов правопри менения, в том числе в сфере банкротства.

Соответственно потребуется время для формирования адекват ной инфраструктуры и ее адаптации к новым законодательным нор мам. Институт несостоятельности оказался востребованным как ин струмент перераспределения собственности. В связи с этим, если говорить о крупных предприятиях, он чаще применяется в отноше нии потенциально привлекательного бизнеса. В последнее время произошли значительные сдвиги в усилении защиты прав минори тарных акционеров. Вследствие этого банкротство еще длительное время будет оставаться инструментом решения различных корпора тивных проблем: от обеспечения защиты менеджеров от собствен ников до осуществления враждебного поглощения. По этой причи не нельзя исключить возможность дальнейшего расширения прак тики банкротства крупных, потенциально привлекательных пред приятий. Скорее всего, в ближайшие годы неоднозначность влияния банкротства на экономическое развитие станет еще бо лее очевидной.

5. Новации международного регулирования стандартов корпоративного управления Движущими силами современной реформы корпоративного за конодательства, охватившей многие страны мира, объективно яв ляются интернационализация и конкуренция, быстрый рост числа акционеров и изменения в их структуре104, появление новых отрас лей, развитие финансовых рынков и новых технологий. На измене ния в корпоративном законодательстве и нормах добровольного регулирования не могли не повлиять происходящие в мире про цессы создания новых коммуникационных и дистрибутивных тех нологий, смещения торговых и инвестиционных барьеров, которые воздействовали на развитие глобальных рынков и глобальной кон куренции в области производства товаров и услуг (доказательст вом этому является бум смешанных слияний и поглощений). Также углубляются и расширяются деловые отношения между странами, что свидетельствует о значительных переменах во всех аспектах жизни общества – от культуры до рынка труда и политики.

При этом в современных условиях (на рубеже XX–XXI вв.) можно говорить также об определенной конвергенции – сближении на циональных моделей корпоративного управления за счет взаимно го обогащения отдельными элементами. Такие механизмы, как ау дит и раскрытие информации (ключевые в англо американской модели), рассматриваются в Германии как основа будущего кор поративного управления (акт 1998 г.), тогда как в США в академи ческих кругах усиливается отрицательное отношение к их роли в корпоративном управлении. Среди аргументов в пользу такого от рицательного отношения можно указать гипотезу эффективных рынков капитала, неверие в регулирование и регулирующие агент ства, аргументы в терминах теории общественного выбора и др.

(Hopt, 2000).

Как отмечает The Economist (2000. May 20. P. 31–32), хотя общее число акционе ров в континентальной Европе остается незначительным, их становится больше, чем государственных служащих во Франции, членов профсоюзов в Германии и безработных в Италии.

Одной из причин реформы является то, что корпоративное за конодательство и акты добровольного регулирования перестали отвечать требованиям развивающегося корпоративного управле ния соответствующих стран. В частности, одной из причин пере смотра европейского законодательства и норм рекомендательно го характера явилось то, что соответствующие нормы и законода тельство перестали выполнять роль, которую они должны были вы полнять в условиях создания общего рынка Европейского союза, а также развития европейского рынка ценных бумаг, современных информационных и коммуникационных технологий, которые могли бы использоваться в целях улучшения корпоративного законода тельства, а также стандартов и рекомендаций в области корпора тивного управления.

Скандалы, связанные с рядом крупных компаний, инвестицион ных банков и аудиторских фирм США, Германии, Франции, Италии, Швеции, Японии, Южной Кореи и других стран, придали новый им пульс дискуссии о реформе корпоративного законодательства и актов добровольного регулирования корпоративного управления уже во второй половине 2000 х годов.

Так, среди типичных обвинений в США – нарушения в системе финансовой отчетности компаний, завышение объема операций за счет проведения «круговых сделок», сокрытие реального финансо вого положения компании, злоупотребления со стороны топ менеджеров, сокрытие убытков и т.д. Банкротство Enron 2001– 2002 гг., а также скандалы, связанные с компаниями Worldcom, Citigroup Tyco, Adelphia, аудиторской компанией «Артур Андерсен» и другими компаниями, выявили недостатки в законодательном ре гулировании корпоративного управления, системы бухгалтерского учета и рынка ценных бумаг. В связи с этим в июле 2002 г. был принят Закон Сарбейнса Оксли (Sarbanes Oxley Act). Скандал г. с вознаграждением (около 150 млн долл.) и последующей от ставкой главы Нью Йоркской фондовой биржи Р. Грассо наглядно продемонстрировал слабость контроля за топ менеджерами.

В декабре 2003 г. разразился один из крупнейших корпоратив ных скандалов в истории Европы – дело Parmalat в Италии. Пред полагаемая недостача (от 9 до 13 млрд евро) маскировалась с по мощью облигаций, сложной системы подставных офшорных фон дов и компаний, фиктивных сделок и банковских счетов. Бывшие руководители концерна Mannesmann (Германия) в 2004 г. привле каются к суду за «злоупотребление доверием акционеров» при продаже компании. Известны также перманентные скандалы х годов в японских компаниях и крупнейших южнокорейских чебо лях. Так, в начале 2004 г. руководитель 4 й по размеру компании Южной Кореи SKG был арестован по обвинениям в выводе активов (около 200 млн долл.) и в неуплате налогов (около 30 млн долл.). В 2003 г. он же обвинялся в фальсификации финансовой отчетности (завышение прибыли на сумму 1,2 млрд долл.). В январе 2004 г.

одна из крупнейших страховых компаний Швеции Skandia предала гласности отчет о результатах расследования деятельности ее не давних топ менеджеров, которые фальсифицировали финансовую отчетность, выплачивали себе крупные бонусы, осуществляли ре монт квартир на деньги компании.

Все в большей степени влияют на традиционное законодатель ство различные национальные и международные кодексы корпора тивного управления, появившиеся в 1990 е – начале 2000 х годов.

Значимость проблемы подчеркивается тем, что вопросы реформы корпоративного управления вышли за национальные рамки и стали предметом внимания ОЭСР (Принципы корпоративного управле ния. 1999 г., с редакцией 2000 х гг.), ЕС (создание группы экспер тов по реформе законодательства о компаниях в 2001 г., разработ ка Плана действий 2003 г.), встреч «большой восьмерки» в 2000 х годах.

В развитых странах современная дискуссия о совершенствова нии корпоративного управления выявила основные перспективные элементы развитого корпоративного управления:

- развитые и урегулированные рынки ценных бумаг;

- законодательство, признающее акционеров в качестве закон ных владельцев корпорации и требующее равного отношения к миноритарным и иностранным акционерам;

- правоприменительные механизмы, с помощью которых защи щаются права акционеров;

- законодательство о ценных бумагах и банкротстве, корпора тивное законодательство, которые обеспечивают для компа ний эффективные реорганизационные возможности;

- антикоррупционное законодательство, направленное на пре дотвращение взяточничества и защиту инвесторов от мошен ничества;

- высокопрофессиональные суды и регулирующие органы;

- квалифицированное оказание аудиторских и бухгалтерских ус луг;

- значительные требования в области раскрытия корпоративной информации.

Кроме того, для развитых стран характерно наличие весьма развитой «вспомогательной» инфраструктуры, которая включает такие институты частного сектора, как:

- организации институциональных инвесторов;

- профессиональные ассоциации директоров, корпоративных секретарей и менеджеров;

- рейтинговые агентства;

- аналитики по рынку ценных бумаг;

- развитая система средств массовой информации, в которых освещаются различные финансовые вопросы.

Очевидно тем не менее, что различные регулятивные и право вые системы, существующие в разных странах, а также индивиду альные институциональные особенности (возможности) отдельных стран заметно различаются. Фундаментальные различия присущи даже похожим системам, действующим в США и Великобритании.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.