WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 41 |

Отмеченные тенденции были характерны и для 2004 г. По дан ным Минэкономразвития РФ, количество дел о банкротстве, нахо дившихся на рассмотрении в российских арбитражных судах, по сравнению с 2002 г. сократилось в 2 раза (до 48 833). Также суще ственно снизилось количество дел такой категории, как заявления о банкротстве отсутствующего должника. Как отмечалось, резкое снижение (в том числе и в 2004 г.) количества подаваемых заявле ний о признании должников банкротами связано в значительной степени с «замораживанием» активности государства в иницииро вании банкротства в 2004 г. – из за административной реформы и необходимости выделения (не производившегося в 2003–2004 гг.) средств бюджета на оплату издержек по осуществлению процеду ры банкротства (по новому закону). В 2004 г. государство практи чески не инициировало процедуру банкротства. Вместе с тем око ло 50–60% консолидированной задолженности предприятий, на ходящихся в процедуре банкротства, приходится на государство.

Изменение данной ситуации (в том числе после урегулирования административных, правовых и финансовых вопросов) приведет к резкому росту числа банкротств.

В частности, это означает также, что в обозримом будущем ос новным «заказчиком» банкротства станет государство, и вопросы критериев инициирования таких дел уже сегодня приобретают ис ключительную остроту. Осенью 2004 г., к примеру, весьма острый характер приобрела дискуссия о намерениях ФНС инициировать банкротство 170 «стратегических» предприятий, имеющих отно шение к оборонно промышленному комплексу и технологиям двойного назначения. При этом в процессе передачи полномочий в сфере банкротства от ФСФО к ФНС последняя не приняла на се бя функции по подготовке заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Вопросы фиктивных и преднамеренных банкротств оставались актуальными в 2003–2004 гг. По данным ФСФО, в 2002 г. выявлено 457 фактов преднамеренного и фиктивного банкротства, в 2003 г. – 417. При этом в 2002–2004 гг. было возбуждено около 300 уголов ных дел по данным признакам, однако только 20 были доведены до суда, в том числе 12 завершились обвинительным приговором. В связи с усложнением процедуры возбуждения дел о банкротстве и ограничением самостоятельности арбитражных управляющих с 2003 г. число «заказных» банкротств (по оценке ФСФО) в 2003– 2004 гг. заметно уменьшилось103, однако вступили в действие кор поративные процедуры (вывод имущества осуществляется до бан кротства). Весьма актуальной данная проблема является и для го сударственных унитарных предприятий, особенно для той их части, которая вносится в ежегодные планы приватизации. По некоторым оценкам, до 10% таких ГУПов (предполагаемых к приватизации) в течение года становятся банкротами, а 70–80% активов выводится до банкротства (Первый год…, 2004).

В итоге, как показывает практика, с началом применения норм нового закона о банкротстве роль данного института в сфере за хвата активов заметно снизилась. Тем не менее это означает лишь перенос соответствующей «нагрузки» на традиционный рынок кор поративного контроля (враждебные поглощения через покупку ак ций или иные действия, связанные с акциями компании) и в сферу исполнительного производства. По нормам нового закона креди тор может подать заявление о банкротстве должника только в том случае, если судебные приставы не смогли взыскать долг. Склады вается ситуация, когда все имущество предприятия можно купить через приставов, не инициируя процедуру банкротства (Вышего родцев, 2005, с. 59).

Проблема защиты прав как должника, так и кредиторов при осуществлении процедур банкротства имеет принципиальное зна чение для стимулирования инвестиционной активности россий ских предприятий. Эта проблема должна решаться комплексно в рамках способов обязательственно правовой защиты (косвенная защита прав собственности), корпоративного права, процедур банкротства, налогового регулирования, исполнительного произ водства. Необходимо тем не менее заметить, что не бывает со вершенных законов, которые закрывают проблему единомомент но. Специалисты в области права отмечают, что регулирование несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в развитых зарубежных странах, при этом эконо мика государства диктует постоянное обновление соответствую По данным ФСФО за 2001 г., к примеру, после «отсева» дел отсутствующих долж ников оставалось около 21 000 «содержательных», в том числе треть из них носила «заказной» характер (Интервью Т. Трефиловой).

щих норм. Аналогичный подход является тем более объективно неизбежным для переходной экономики России.

Спустя приблизительно год после принятия нового закона о банкротстве была начата работа по его совершенствованию и, что не менее важно, по приведению в соответствие с ним положений других законодательных актов. Так, в 2003–2004 гг. правительст вом РФ были в целом одобрены представленные Минэкономраз вития России и Минюстом России следующие направления моди фикации законодательства о банкротстве:

– совершенствование уголовного, административного законо дательства и законодательства о банкротстве в части ответ ственности за правонарушения и преступления при банкрот стве;

– определение порядка и условий участия уполномоченного органа в процедурах финансового оздоровления и мирового соглашения в делах о банкротстве;

– модификация закона о банкротстве в части уточнения понятия текущих платежей, требований к арбитражному управляюще му, последствий освобождения или отстранения арбитражно го управляющего, статуса компенсационных фондов и об ществ взаимного страхования, порядка продажи имущества в процедурах финансового оздоровления и внешнего управле ния, развития саморегулирования;

– создание правовых оснований для проведения процедур бан кротства, финансового оздоровления и мирового соглаше ния;

– обеспечение возможности заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, в котором основным кредитором явля ется Российская Федерация;

– расширение круга юридических лиц, в отношении которых допускается применение процедур банкротства;

– приведение в соответствие с действующим законодательст вом о банкротстве вопросов очередности удовлетворения требований кредиторов;

– охрана собственности от преступных посягательств и право нарушений;

– предупреждение преступлений и правонарушений путем уве личения эффективности положений Уголовного кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, уста навливающих ответственность за правонарушения в проце дурах банкротства и при предвидении банкротства.

Эти же направления нашли отражение в Программе социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006–2008 гг.).

В 2005–2006 гг. рассматривались законопроекты, направлен ные на совершенствование законодательства о банкротстве и вно сящие изменения в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонаруше ниях РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, в том числе такие новации, как:

– уточнение статей Уголовного кодекса РФ о преднамеренных (умышленное создание неплатежеспособности руководителем или собственником предприятия в личных интересах) и фик тивных банкротствах и о неправомерных действиях при бан кротстве (например, утаивание информации об имуществен ных обязательствах должника);

– ужесточение уголовной ответственности руководителей (срок лишения свободы за преднамеренное банкротство увеличен с 3 до 6 лет);

– введение ответственности за препятствование деятельности арбитражных управляющих;

– внесение в Налоговый кодекс РФ нормы, разрешающей ФНС при заключении мирового соглашения предоставлять долж нику отсрочку или рассрочку по налоговой задолженности на срок до 1 года (в настоящее время государство не вправе предоставлять такие отсрочки, что сводит на нет возможность начать процедуру финансового оздоровления);

– установление ответственности СРО арбитражных управляю щих, в том числе материальной, за добросовестность управ ляющих и правильность процесса банкротства;

– привлечение менеджеров должника к субсидиарной имуще ственной ответственности и возложение бремени доказыва ния своей невиновности на самих менеджеров – например, в том случае, если вывод активов с предприятия банкрота осуществлялся по распоряжению собственников.

Среди других проблем, требующих решения, следует указать оспаривание сделок в делах о банкротстве, выявление взаимоза висимых лиц в процедурах банкротства, банкротство сельхозорга низаций, брокерских компаний, страховых фирм и негосударст венных пенсионных фондов и др.

Отдельной проблемой является банкротство так называемых стратегических предприятий. Хотя официальные перечни страте гических предприятий из года в год интенсивно меняются, их об щее число традиционно остается высоким и вряд ли адекватно ре альным потребностям. По оценке Минэкономразвития РФ, некото рые из этих предприятий представляют собой «фантомы», отсутст вующие даже в реестре юридических лиц, а доля государства в ря де таких предприятий составляет 4%. Основной задачей в этой связи является сокращение количества предприятий, относящихся к данному списку. Тем не менее уточнение списков стратегических предприятий и детализация процедур их банкротства традиционно откладываются, хотя отсутствие внятных процедур со всей очевид ностью не позволяет применять к этой группе предприятий меры, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Предусмотренные изменения, на наш взгляд, охватывают весь ма широкий спектр недостатков и пробелов закона о банкротстве и в случае их принятия позволят существенно повысить качество но вого закона. Тем не менее возможности для дальнейшей модифи кации остаются весьма значительными.

Во первых, в правовом поле третьего закона весьма высокими остаются риск расширения коррупции за счет «торговли» голосами государства при принятии решений на собраниях кредиторов и риск усиления активности местных органов в скрытой национали зации и перераспределении собственности предприятий в пользу третьих сторон. Целесообразно, на наш взгляд, при участии госу дарства в процедурах банкротства крупных экономически и соци ально значимых предприятий предусматривать создание Коллегий уполномоченных представителей государства для обеспечения сбалансированного представления различных интересов государ ства.

Во вторых, прямое участие государства в мировом соглашении может существенно повысить риск неравного подхода к различ ным предприятиям. В этой связи необходимо прозрачное и исчер пывающее законодательное (Налоговый и Бюджетный кодексы) определение, по крайней мере, рамочных условий, на которых го сударство может идти на заключение мировых соглашений.

Тем не менее в настоящее время принципы, которыми руково дствуется государство (его органы управления) в инициировании дел о банкротстве, непрозрачны не только для участников рынка, но и для самих органов управления, что резко усиливает инвести ционные риски ввиду непредсказуемости применения процедур банкротства в отношении конкретных предприятий. Необходима выработка государством собственных критериев инициирования банкротства предприятий должников, которые затрагивали бы лишь ограниченную часть промышленных предприятий и соответ ственно могли бы неукоснительно применяться на практике.

В третьих, новым законом о несостоятельности вводится новая процедура банкротства – финансовое оздоровление (гл. 5, ст. 76– 92). Данная процедура может стать важным инструментом санации и реформирования предприятия под контролем его собственников (в том числе государства как акционера). В то же время следует обратить внимание на то, что она может быть введена арбитраж ным судом без согласия кредиторов (пп. 2, 3 ст. 75, п. 1 ст. 80). Од нако при этом подготовленные собственником должника план фи нансового оздоровления и график погашения задолженности должны утверждаться собранием кредиторов. Необходимо устра нить следующий принципиальный пробел закона: каковы возмож ные решения в случае отказа собрания кредиторов утвердить план финансового оздоровления (что весьма вероятно, если собрание кредиторов выступает против введения данной процедуры) В четвертых, одним из достаточно эффективных механизмов сохранения бизнеса крупных экономически и социально значимых предприятий мог бы стать обмен в ходе процедур банкротства долгов предприятия на акции, передаваемые кредиторам. Ранее действовавшим законом о несостоятельности вопросы проведе ния дополнительной эмиссии акций не определялись. Тем не ме нее данный механизм применялся на практике, причем кредито рам в одних случаях передавались акции вновь созданного пред приятия (которому передавались активы предприятия должника без долгов), а в других случаях – акции дополнительной эмиссии предприятия должника. В соответствии с новым законом о несо стоятельности в части регулирования проведения дополнительной эмиссии в ходе внешнего управления акционеры имеют преиму щественное право на приобретение размещаемых акций, разме щение проводится лишь по закрытой подписке, оплата дополни тельных акций допускается только денежными средствами. В то же время остается без должного внимания ситуация, при которой го сударство является одним из акционеров.

В пятых, важно отметить одно из положений нового закона о несостоятельности по продаже стратегических предприятий в ходе реализации процедур банкротства: в соответствии с п. 8 ст. нового закона о несостоятельности к участию в торгах не допуска ются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица. Данная норма, будучи по своей идее рациональной, в условиях россий ской специфики в случае банкротства крупных предприятий может привести к ряду существенных проблем. В частности, выявление аффилированности лиц, как показывает практика деятельности антимонопольных органов, – процесс крайне трудоемкий, спорный и длительный.

В шестых, одной из действенных форм сохранения бизнеса может быть продажа предприятия (единого имущественного ком плекса) градообразующей организации. В предыдущем законе ус ловия продажи (ст. 137) были слишком обременительны для поку пателя, поэтому такая форма не получила распространения. Смяг чение требований к покупателю в ст. 175 нового закона о несостоя тельности (снижение требований по сохранению рабочих мест с до 50%, установление срочности такого требования (3 года), рас ширение возможности изменения профиля предприятия) позволит сделать градообразующие предприятия более привлекательными для покупки в виде единого комплекса.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.