WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 41 |

– на микроуровне – защита прав кредиторов, обеспечение фи нансовой дисциплины, повышение надежности кредитного обращения, проведение реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации, повышение качества корпора тивного управления, перераспределение собственности в пользу «эффективных» владельцев, смена неквалифициро ванных менеджеров, внедрение рациональной системы управления на предприятиях.

Опыт развитых зарубежных стран не позволяет однозначно ут верждать, что регулирование несостоятельности должно строить ся исходя из приоритета только кредиторов. Есть примеры, когда оно в первую очередь направлено на защиту интересов должника или государства. Характерной чертой большинства современных развитых систем регулирования несостоятельности является на личие и развитие реабилитационных процедур по сохранению биз неса в дополнение к такому классическому механизму банкротст ва, как распродажа активов должника в ходе конкурсного произ водства.

Роль банкротства как средства давления на менеджеров корпо раций в рыночной экономике хорошо известна и во всех аспектах (и позитивных, и негативных) описана в обширной литературе. Уг роза банкротства корпорации при ошибочной политике менедже ров на рынках (и в наиболее жестком варианте – переход контроля к кредиторам) стандартно рассматривается в качестве важнейше го внешнего инструмента корпоративного управления. Очевидным ожидаемым итогом применения такого механизма (независимо от плюсов и минусов конкретных страновых моделей – прокредитор ских или продолжниковых) должны быть оздоровление финансов и повышение эффективности деятельности корпорации, ставшей объектом соответствующих процедур.

В принципе, все системы несостоятельности и банкротства можно разделить на две крайние группы, ориентированные на должника (США, Франция) и на кредитора (Великобритания, Гер мания) (см., напр.: (Телюкина, 2004); (Степанов, 1999)).

Так, модель, сложившаяся в Германии, нацелена на повышение эффективности удовлетворения требований кредиторов, при этом реабилитационные процедуры направлены на максимизацию ак тивов должника для последующего распределения среди кредито ров. Модель, характерная для Великобритании, призвана защитить кредитное обращение, создать эффективные и оперативные меха низмы распределения активов должника среди кредиторов. В те чение процедуры банкротства контроль над предприятием получа ет третья сторона, действующая от имени кредиторов. Очевидным недостатком этой модели является тот факт, что в ее рамках явное поощрение отдается ликвидации предприятия, а не его оздоров лению, поскольку кредиторы заинтересованы в первую очередь в продаже активов попавшей в трудное положение компании, а не в ее спасении.

В США, и особенно во Франции, принятые модели базируются на сочетании решения макроэкономических задач по обеспечению стабильности и устойчивого роста экономики и задач по созданию эффективных механизмов распределения активов должника. В ча стности, во Франции институт несостоятельности в существенной мере направлен на защиту интересов должника, проведение его реструктуризации. Законодательство США позволяет должнику сохранять контроль над неплатежеспособным юридическим лицом и обеспечивает должника исключительным правом предоставить свой план реорганизации компании в течение определенного пе риода времени. Распределение прав в пользу должника является во многом политическим выбором, поскольку приоритетным при знается сохранение компаний, против которых возбуждено дело о банкротстве в качестве функционирующих предприятий, а не пре кращение их деятельности путем ликвидации. Существенный не достаток данной модели – возможность злоупотребления должни ком своими правами.

Все промежуточные модели различаются прежде всего с точки зрения того или иного соотношения (баланса) между степенью ущемления интересов кредиторов и сохранением действующих предприятий.

По оценкам Европейского банка реконструкции и развития, за конодательство стран с переходной экономикой, посвященное процедуре банкротства, развито слабее, чем законодательство в других сферах коммерческого права (EBRD, 1999–2003). Особенно это касается эффективности применения этого законодательства.

Быстрая процедура банкротства помогает избежать задержек, ко торые могли бы навредить как должнику, так и кредиторам, а также перегрузить судебную систему. Тем не менее слушания по делам о банкротстве часто оказываются затянутыми и безрезультатными.

Вызывают определенные сомнения квалификация и полномочия назначаемых внешних управляющих. Несмотря на то что в послед ние годы в странах Центральной и Восточной Европы, Балтии и СНГ предпринимались серьезные шаги по усовершенствованию как законодательства, так и практики в сфере банкротств компа ний, значительных улучшений не наблюдается.

Конкурсное законодательство, имеющее продолжниковую на правленность, характерно для Узбекистана, Молдовы, Литвы, Ук раины (хотя в последнем случае общая продолжниковая направ ленность сочетается с серьезными отдельными прокредиторскими положениями). Как прокредиторская может быть охарактеризова на система конкурсного права Азербайджана, Казахстана и Грузии.

Сильные прокредиторские элементы присутствуют и в законода тельстве Латвии, Эстонии и Украины. Изначально перед странами Центральной и Восточной Европы и СНГ стоял выбор между этим двумя моделями. Однако, поскольку большинство развитых стран применяет смешанную модель, включающую элементы как амери канской, так и английской, стараясь найти баланс между правами кредиторов и должников (так, управление предприятием, находя щимся в процедуре банкротства, обычно возлагается на управ ляющего, нейтрального как к кредиторам, так и к должнику), то и многие страны с переходной экономикой попытались идти по тому же пути. Современную (с 2002 г.) систему российского конкурсно го права можно назвать нейтральной, но имеющей значительный продолжниковый уклон (Телюкина, 2004, с. 77–79).

Важнейшим условием для эффективной работы механизма воз буждения процедуры банкротства юридического лица является наличие ясного определения несостоятельности. Если возбужде ние процедуры банкротства происходит слишком рано, это может иметь негативные последствия для должника, пытающегося спасти свой бизнес. Если же возбуждение процедуры банкротства затяги вается, это может повлечь за собой причинение убытков кредито ру, поскольку в этом случае активы должника могут быть исчерпа ны до начала процедуры.

Так, в соответствии с венгерским законом о банкротстве от 1992 г. возбуждение процедуры банкротства происходило автома тически против любого предприятия, исполнение обязательств которого просрочено более чем на 90 дней. В результате практи ческого применения указанного закона в 1992 г. в Венгрии было возбуждено огромное количество дел о банкротстве компаний.

При этом эффективные процедуры реорганизации предприятий отсутствовали. Это привело к тому, что положение закона, уста навливающее автоматическое возбуждение процедуры банкротст ва, было отменено уже в 1993 г.

Прямо противоположный опыт наблюдался в Чехии, где поправ ки к закону о банкротстве 1998 г. вообще не содержали ни ясного определения несостоятельности, ни четкого определения случаев, при наступлении которых должник обязан заявить о начале проце дуры своего банкротства. В результате эффективное применение закона стало невозможным.

В большинстве западных стран используются два критерия оп ределения несостоятельности (либо один из этих критериев, либо их комбинация): «кассовый» и «бухгалтерский». Если применяется первый критерий, предприятие считается неплатежеспособным, когда оно не в состоянии своевременно (как правило, в течение дней) оплатить свои долги. Согласно второму критерию, предпри ятие неплатежеспособно, если его долги превышают его активы.

Второй метод для стран с переходной экономикой малоэффекти вен, поскольку стандарты бухгалтерской отчетности в этих странах далеки от совершенства. Лучшие результаты продемонстрировали страны, использующие комбинацию из обоих критериев.

Важной проблемой является также выбор стороны (должник, кредиторы, суд), получающей право начать процедуру банкротст ва. Если закон обеспечивает возможность как для ликвидации, так и для реорганизации предприятия, лучшим выходом является на деление правом подавать заявление о возбуждении процедуры банкротства как должника, так и кредитора. Если закон наделяет таким правом только должника, в нем обязательно должны быть предусмотрены стимулы, не дающие должнику затягивать начало этой процедуры. Если правом начинать процедуры банкротства по закону наделяется суд, он должен быть способен эффективно осуществлять эту задачу.

Важнейшей целью для переходных экономик является удаление из законодательства о банкротстве всех препятствий для реализа ции прав как должника, так и его кредиторов.

Если процедура банкротства непродолжительна, это помогает избежать задержек, которые могли бы навредить как должнику, так и кредиторам, а также перегрузить судебную систему. Законные интересы кредитора могут быть обеспечены только в том случае, если процедура настолько быстра, что активы должника не успели потерять свою ценность. В то же время быстротечная процедура банкротства позволяет должнику в зависимости от модели (аме риканская или британская) либо начать деятельность с «чистым» балансом, либо вообще с «чистого листа», что, в свою очередь, способствует развитию частного предпринимательства.

Поэтому в законодательство о банкротстве должны быть вклю чены четкие сроки регистрации заявления о начале процедуры банкротства, составления и утверждения через голосование плана реорганизации предприятия либо оценки его активов с их даль нейшей продажей.

Проблемы, которые приносит слишком медленная процедура банкротства, хорошо видны на примере Словакии, где обычно слушание по делу происходит только через год после того, как был зарегистрирован запрос. Кроме того, в этой стране каждый долж ник обязан пройти через процедуру реорганизации независимо от своего финансового состояния. В результате вся процедура бан кротства в Словакии по состоянию на 1999 г. обычно занимала от до 5 лет.

Каждый нормально работающий закон о банкротстве должен содержать положения, предусматривающие альтернативу ликви дации предприятия – в форме реорганизации. Среди прочего в законе о банкротстве должны быть освещены такие составляющие реорганизации, как: начало процедуры реорганизации; стороны, имеющие право начать эту процедуру; степень ограничений на деятельность в течение переговоров по плану реорганизации; роль менеджмента в течение переговоров; процедура перехода от ре организации к ликвидации предприятия; все сроки; голосование по плану реорганизации; выполнение плана реорганизации.

Особое внимание должно быть уделено такому вопросу, как уровень поддержки кредиторов, необходимый для одобрения пла на реорганизации. По общему правилу, в развитых странах для одобрения плана реорганизации обычно требуется либо 2/3 голо сов кредиторов, либо простое большинство. В законах о банкрот стве в рассматриваемых странах обычно содержится такое же по ложение, однако в начале 1990 х годов были и исключения. Так, в Румынии по старому закону о банкротстве требовалось 100% го лосов кредиторов. Это положение было изменено в новом законе о банкротстве (июнь 1995 г.). Этот закон позволил кредиторам, представляющим 2/3 просроченных требований к должнику, одобрить план реорганизации. По этому закону также требуется простое большинство голосов среди кредиторов каждого класса для одобрения плана реорганизации.

В Чехии и Латвии по законам о банкротстве от 1996 г. требуется только большинство голосов кредиторов для одобрения плана ре организации. Таким образом, уровень защиты прав кредиторов здесь ниже, чем в Румынии, где требуется квалифицированное большинство, что обеспечивает дополнительную защиту прав кре диторов.

Важно, чтобы процедура реорганизации включала возможность для кредиторов обеспечить законными средствами защиту активов должника сразу после начала переговоров о плане реорганизации.

Согласно ранним версиям законов о банкротстве в странах с пере ходной экономикой кредиторы, получившие обеспечение, имели возможность продолжать подавать и регистрировать судебные ис ки против должника даже после начала переговоров по плану ре организации. В результате возникала ситуация, когда активы должника быстро исчерпывались, что делало сами переговоры бессмысленными.

Во многих развитых странах несостоятельное предприятие должно приостановить заключение всех финансовых сделок, как только началась процедура банкротства. Это положение может ох ватывать широкий круг сделок, однако в большинстве случаев речь идет прежде всего о запрете на привлечение новых долгов, оплату просроченных требований и на продажу активов. Действие этого положения должно быть распространено и на должника, и на кре диторов – как имеющих обеспечение, так и не имеющих его.

Доверительный управляющий – независимое лицо, призванное контролировать и управлять процедурой банкротства. Учитывая степень и важность роли доверительного управляющего, необхо димо установление профессиональных стандартов, в том числе через режим лицензирования. Так, при подготовке закона о бан кротстве в Румынии принималось решение, кому предоставить большую часть работы – доверительному управляющему или суду.

Выбор был сделан в пользу суда, поскольку профессия довери тельного управляющего была новой, а лица, имеющие необходи мую квалификацию, встречались еще очень редко. Администра тивные расходы, такие как вознаграждение для специалистов, осуществляющих ликвидацию предприятия, должны быть оплаче ны до того, как имеющие обеспечение кредиторы получат свою компенсацию.

Чтобы осуществить эффективную ликвидацию предприятий, необходимо соблюдать очередность кредиторов. Кредиторам, имеющим обеспечение, нужно дать компенсацию согласно стои мости их защищенного требования. Болгарский закон о банкротст ве от 1994 г. ясно обеспечивает это преимущество для имеющих обеспечение кредиторов. Вместе с тем польское законодательст во о банкротстве не предоставляет преимуществ кредиторам, имеющим обеспечение.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.