WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 41 |

Другой спорной, существовавшей и ранее нормой является следующая: получение в собственность, пользование или владе ние одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основными производственными средствами или нематериальными активами другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10% балансовой стоимости основных произ водственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество. При этом если мы склонны согласиться с общим смыслом данного пункта Закона, то нельзя согласиться с его всеохватностью. По нашему мнению, помимо относительной величины (процент от стоимости имущества организации) необходимо установить минимальную стоимость такого имущества, сделки с которым подлежат предва рительному согласованию с антимонопольным органом. В против ном случае, например, реализация офисной техники ликвидируе мой небольшой аудиторской компании может подлежать согласо ванию ФАС. Кроме того, предлагается исключить из списка сде лок, подлежащих регулированию, реализацию зданий и сооруже ний, не относящихся непосредственно к производственной дея тельности юридических лиц, участвующих в сделке, так как такие сделки, как мы считаем, не могут каким либо образом ограничить конкуренцию как на товарном, так и на финансовом рынке.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что За кон в целом соответствует современным потребностям в регули ровании экономической деятельности хозяйствующих субъектов Российской Федерации, так как облегчает необоснованные административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности, регламентирует ряд хозяйственных ситуаций, дает четкое определение ранее не определенных законодательно процессов. Это, помимо прочего, также упрощает возможность администрирования в сфере защиты конкуренции и монополистической деятельности. Между тем, на наш взгляд, существует ряд указанных выше недостатков, подлежащих более детальной проработке.

4. Банкротства 4.1. Банкротство, права собственности и корпоративное управление Теоретически правовые нормы регулирования несостоятельно сти предприятий могут преследовать следующие задачи:

- защита прав кредиторов, обеспечение финансовой дисципли ны, повышение надежности кредитного обращения;

- снижение уровня хозяйственных рисков в экономике путем ли квидации неэффективных производств;

- обеспечение перераспределения промышленных активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий, развитие конкуренции;

- проведение реорганизации предприятий и их финансовой ре структуризации;

- повышение качества корпоративного управления, смена «не эффективных» собственников;

- смена неквалифицированных менеджеров, внедрение рацио нальной системы управления на предприятиях.

Определение прав собственности в условиях существования финансовых рынков не может быть завершенным и даже просто достаточно четким без решения проблем, связанных с неплатеже способностью фирмы80. Хозяйственно правовое урегулирование проблем, порождаемых неплатежеспособностью фирмы, относит ся к числу ключевых вопросов функционирования частной собст венности и рыночных отношений. От эффективности такого регу лирования существенно зависят, в частности, бесперебойное функционирование системы расчетов и платежей, а также интен сивность и глубина развития финансовых рынков.

Поскольку в данном тексте изучаются лишь наиболее общие аспекты проблемы банкротства и не рассматриваются «технические», узкоправовые детали, в боль шинстве случаев (за исключением отдельных оговариваемых моментов) не прово дится особых различий между понятиями «банкротство» фирмы, ее «дефолт», «не платежеспособность» или «несостоятельность». См. также: (Радыгин, Энтов, Сима чев, Свейн и др., 2005).

Теоретический анализ проблемы исходит из того, что процеду ры банкротства должны обеспечивать:

– во первых, максимизацию текущей стоимости ликвидируе мой или реорганизуемой компании (условия эффективности, реализуемые ex post);

– во вторых, оптимальное распределение (перераспределе ние) указанной стоимости между заинтересованными сторо нами.

Именно последнее условие, т.е. нормы, определяющие про порции перераспределения дохода (имущества) между заинтере сованными сторонами, оказывают влияние на предшествующие банкротству действия заемщиков, кредиторов и других участников соответствующих взаимоотношений/stakeholders (условия эффек тивности, реализуемые ex ante).

Задавая определенные стандарты в сфере обеспечения прав собственности в случае неплатежеспособности фирмы и тем са мым определяя «степень надежности» обязательств различного рода, законодательство о банкротстве служит исходным пунктом в расчетах участников хозяйственного процесса. Так, определение условий и процедур банкротства существенно влияет на выбор собственников (менеджеров) фирмы должника – выбор между продажей компании, заключением частного соглашения с креди торами или официальным объявлением фирмы банкротом. Сте пень защиты интересов собственника, определяемая процедурами банкротства, непосредственно учитывается кредиторами при оценках своих инвестиционных рисков.

По мере нарастания финансовых трудностей компании выявля ется острое противостояние, за которым стоит конфликт интере сов основных участников – собственников фирмы заемщика, выс ших менеджеров, управляющих указанной фирмой, и кредиторов.

Акционеры фирмы обычно заинтересованы в том, чтобы бан кротство было зафиксировано вслед за наступлением дефолта по текущим операциям (default on a flow basis), т.е. вслед за периодом, на протяжении которого обнаруживается, что текущие поступления оказываются меньше расходов. Владельцы акций рассчитывают81, См.: Wruck K. Financial Distress, Reorganization, and Organizational Efficiency // Jour nal of Financial Economics. 1990. Vol. 27. P. 419–444.

что оперативная приостановка текущих операций позволит им со хранить возможно большую часть собственного капитала.

Кредиторы, скорее, склонны требовать осуществления проце дур банкротства на более поздней стадии, когда обнаруживается «дефолт на базе акционерного капитала» (default on a stock basis), предполагающий, что текущие поступления устойчиво (на протя жении длительного времени) оказываются меньше, чем требую щиеся затраты. В этом случае кредиторы могут рассчитывать на обмен, по крайней мере, части просроченной задолженности на акции фирмы, объявившей дефолт.

За столкновением интересов различных участников, по суще ству, стоит объективный конфликт – конфликт функций, которые должны быть реализованы в процессе банкротства. Такие про цедуры призваны прежде всего обеспечивать соблюдение пра вил, диктуемых существованием прав собственности. В случае устойчивой неплатежеспособности фирмы это предполагает продажу на наиболее выгодных условиях имущества должника (первое из условий, отмечавшихся в начале данного раздела) и максимально возможное в сложившихся условиях выполнение обязательств данной компании перед всеми заинтересованны ми сторонами.

Однако ликвидация фирмы и распродажа ее имущества фирмы далеко не всегда оправданы с точки зрения эффективного функцио нирования всей экономики. Более того, такие действия не всегда оправданы даже исходя из отмечавшегося выше условия эффектив ности, реализуемого ex post: поддержка и реорганизация «жизне способной» фирмы могут иметь своим результатом повышение ее NPV (чистой приведенной стоимости). Ликвидация фирмы фактиче ски должна свидетельствовать об исчерпании возможностей, свя занных с использованием рассматриваемых активов в рамках сло жившихся структур собственности; она часто сопровождается, как уже было сказано, необратимым разрушением накопленного ин формационного и организационного капитала. Существующее в развитых рыночных экономиках законодательство о банкротстве вызывает острую критику. Выбор между ликвидацией компании и ее реорганизацией напрямую зависит от действий, предпринимаемых каждым из доходополучателей (уменьшения обнаружившихся убыт ков). При существующей сегодня в большинстве стран практике банкротства сильные рыночные позиции одной из сторон, ее свое корыстные интересы и манипуляции могут привести к неэффек тивному решению вопроса о судьбе фирмы банкрота. Роль ука занных обстоятельств особенно существенна в ситуациях, в кото рых оказываются возможными политическое давление и ангажи рованность судебных инстанций, коррумпированность судей и ар битражных управляющих.

Исходя из принципов микроэкономического анализа, решение вопроса о предстоящей судьбе обанкротившейся фирмы должно быть в возможно большей степени отделено от решений относи тельно распределения доходов (имущества) между заинтересо ванными сторонами. К настоящему времени выдвинут ряд содер жательных соображений относительно оптимальных процедур бан кротства и возможных направлений в практическом осуществле нии соответствующих реформ. Большинство экономистов и юри стов сходится в том, что сфера торга, который фактически ведут между собой напрямую участники процесса банкротства, должна быть ограничена в пользу процедур открытого аукциона. Л. Бебчук (Bebchuk,1988), а за ним Ф. Агион, О. Харт и Дж. Мур (Aghion, Hart, Moore, 1995) (далее ссылки на этих авторов будут именоваться АХМ) предложили следующее решение проблемы: процедуры бан кротства будут предполагать создание новой корпорации, причем все заинтересованные стороны могут стать ее акционерами. Такая компания имеет гораздо меньшие долги; задолженность фирмы банкрота (целиком или, по крайней мере, частично) обменивается на акции новой корпорации.

Акционерам предстоит принять решения по двум главным во просам: 1) прибегнуть к реорганизации фирмы или ликвидировать ее 2) каковы пропорции обмена прежней задолженности на ак ции В процедурах, предлагаемых указанными авторами, пробле ма сохранения или ликвидации фирмы и проблемы перераспреде ления имущества и доходов оказываются в значительно большей степени отделенными друг от друга.

Вопрос о дальнейшей судьбе фирмы банкрота должен решать ся с помощью открытых аукционных торгов82. Предложения на та ких торгах могут включать не только соображения относительно реорганизации фирмы, но и условия ее «выкупа», представляемые на рассмотрение собрания акционеров. Так, менеджеры, управ ляющие другой компанией, могут предложить ту или иную цену за обанкротившуюся фирму, причем в качестве средства платежа мо гут использоваться (и в реальной жизни часто используются) акции той компании, в которой работают данные менеджеры. Подобное предложение при определенных условиях может означать, по су ществу, поглощение неплатежеспособной компании, осуществ ляемое в рамках процедур банкротства.

Свободный доступ аукционных заявок должен обеспечивать возможно более широкий перебор вариантов, которые преду сматривают различные способы использования активов, принад лежащих компании банкроту. Общий надзор за проведением аукциона осуществляет арбитражный суд, а решение по поводу поступивших предложений (в том числе предложений ликвидиро вать фирму и приобрести ее имущество) принимает собрание ак ционеров и представляет его для одобрения соответствующим судебным инстанциям. Предлагаемые проекты стремятся также ограничить искажения, связанные с асимметричностью рассмат риваемых информационных структур. Судебные инстанции, осу ществляющие надзор, должны тщательно следить за тем, чтобы каждый участник аукциона (потенциальный акционер) имел сво бодный доступ ко всем данным, содержащимся в бухгалтерской отчетности фирмы.

В соответствии со схемой, предложенной Л. Бебчуком, кон фликты между владельцами закладных обязательств и прочими кредиторами могут быть урегулированы следующим образом: вла дельцы привилегированных долговых обязательств получают (в соответствии с суммой указанной задолженности) акции органи зуемой корпорации, тогда как остальным кредиторам в обмен на долговые обязательства должны выдаваться опционы на покупку Как показал Дж. Бэйрд, чем более развиты рынки капитала, тем сильнее опти мальная процедура банкротств тяготеет к аукционным торгам (Baird, 1986).

акций новой компании. В том случае, если стоимость обанкротив шейся фирмы превосходит суммы, требующиеся для того, чтобы удовлетворить зафиксированные в соглашении (решении суда) о банкротстве требования всех кредиторов, владельцы (акционеры) компании банкрота вслед за наименее привилегированными заи модавцами также получают опционы. При этом цена исполнения опционов у каждой из перечисленных групп участников может быть различной. Перед голосованием владельцы опционов принимают решение о том, какие из возможностей, предоставляемых опцио нами, они хотят реализовать, и соответственно какую часть акций они намерены выкупить у владельцев привилегированных долго вых обязательств (Bebchuk, 2000).

Указанная схема была несколько модифицирована в связи с перспективами реформирования английского законодательства о банкротстве (Aghion, Hart, Moore, 1995). Первым шагом в осущест влении рассматриваемых процедур могла бы стать замена высше го управляющего аппарата фирмы банкрота независимым «прак тикующим» экспертом по вопросам банкротства («bankruptcy prac titioner»)83. Именно этот эксперт и его аппарат предлагают проект реорганизации компании (либо продажи ее в качестве действую щей фирмы, либо прекращения хозяйственных операций и ликви дации имущества, принадлежащего компании). Эксперт может, разумеется, воздержаться от категорических рекомендаций и про сто предложить документ, в котором оцениваются достоинства и недостатки каждого из вариантов. Как и в предшествующем слу чае, решение остается за собранием акционеров, затем оно пред ставляется для утверждения судебным инстанциям.

Обобщая опыт и критические замечания по поводу прежних схем банкротства, О. Харт, Р. Ла Порта, Ф. Лопес де Силанес и Дж. Мур в 1997 г. предложили новый проект. Акции, которые фигу рировали в прежних процедурах, теперь именуются «правами на реорганизацию» («Reorganization Rights»). Распределение этих прав осуществляется с помощью аукционов. На «внутреннем» аук ционе такие права могут приобрести кредиторы фирмы банкрота, В условиях Великобритании функции такого эксперта мог бы исполнять, по мне нию авторов, один из инвестиционных или коммерческих банков, а в Германии или Японии – «головной банк» финансово промышленной группы.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.