WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 41 |

3.4. Перспективы регулирования рынка корпоративного контроля В последнее время вопросам регулирования недружественных поглощений уделяется все большее внимание, причем на самых разных уровнях государственного управления и в деловой среде. В 2004 г. специальные слушания проводились в Государственной Думе. В августе и сентябре 2005 г. в Торгово промышленной пала те РФ и Московской торгово промышленной палате – соответст венно с привлечением представителей государственных органов власти – состоялись конференции по проблемам недружественных поглощений и защиты от них. Аналогичные проблемы рассматри вались Экспертным советом по корпоративному управлению при МЭРТ РФ в ходе подготовки в 2005 г. Концепции развития корпо ративного законодательства до 2008 г. (далее – Концепция).

Авторы Концепции указывают несколько задач совершенство вания корпоративного законодательства, в том числе обеспечение защиты прав собственности в корпоративной сфере, развитие фондового рынка, в том числе путем стимулирования использова ния акционерной формы ведения бизнеса, формирование адек ватного правового обеспечения для концентрации и диверсифика ции бизнеса. В случае реализации ее ключевых положений могут произойти заметные позитивные изменения в законодательстве о хозяйствующих субъектах (регистрация, переход прав собственно сти и др.), о раскрытии информации, регулировании корпоратив ных конфликтов. Ниже рассматриваются те новации, которые свя заны прежде всего с регулированием враждебных поглощений.

Одной из наиболее важных новаций является юридическое за крепление механизмов обеспечения прав собственников и инве сторов при возможной смене контроля над компанией. В Концеп ции предлагается законодательное установление определенных процедур по следующим направлениям:

1) установление процедуры своевременного и полного инфор мирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях компании покупателя. Данная норма, широко применяемая в США и странах ЕС, безусловно, является необходимым нововведением, так как позволяет миноритарному акционеру принять решение о выходе из состава собственников компании в случае, если новый основной собственник и его стратегия его не устраивают. При разработке конкретного законодательного акта по этому вопросу представляет ся целесообразным использовать опыт США (Закон Уильямса), ко гда компания покупатель раскрывает информацию о тендерном предложении через заполнение стандартной формы, которая вклю чает раздел о планах компании покупателя в отношении приобре таемой компании (планы по продаже любых активов, реорганизации компании, изменению состава совета директоров, дивидендной по литики и пр.). Данная форма должна рассылаться всем акционерам компании цели, а также быть представлена на биржи, на которых торгуются акции компании цели;

2) создание механизма реализации права миноритарных акцио неров продать акции по справедливой цене в случае изменения су щественных условий по сравнению с теми, исходя из которых ак ционер принимал инвестиционное решение. Данное положение продолжает предыдущее и обеспечивает права миноритарного акционера в случае оценки им происходящих изменений в составе собственников компании и/или видения стратегии развития компа нии новыми собственниками как негативных;

3) установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акцио нерам права выбора более эффективного собственника и предот вращения вывода капитала менеджментом. Данное положение по ка представляется для России не столь актуальным, так как оно необходимо для соблюдения законных экономических интересов собственников компаний с распыленной структурой собственно сти, когда ни у одного из собственников нет контрольного пакета, а следовательно, и возможности быстро и оперативно контролиро вать деятельность менеджмента. В России подавляющее количе ство компаний (как малого, так и крупного масштаба) имеют ос новного реального собственника. Описанная выше ситуация – бу дущее России, что с уверенностью можно предположить, анализи руя опыт западных стран. Мы не будем подробно комментировать данное направление изменений, так как, кроме прочего, текст Концепции не содержит конкретного механизма его реализации;

4) закрепление механизмов, обеспечивающих баланс интере сов крупнейшего корпоративного собственника (90% или 95% ус тавного капитала) и миноритарных акционеров при осуществлении так называемого «вытеснения», при котором акции миноритарных акционеров выкупаются по справедливой цене. Данное предложе ние имеет уже достаточно «старую» историю. Для сохранения ба ланса интересов миноритарных и мажоритарных акционеров необ ходимо разумно установить принципы оценки стоимости выкупа акций миноритариев. Несколько лет назад было предложено, что данная цена определяется на основании независимой рыночной оценки, при этом заказчиком такой оценки должен был выступать мажоритарный собственник, что с экономической точки зрения (определение субъекта, который должен нести расходы) объясни мо и логично. К сожалению, практика говорит об обратном. Рынок услуг оценки в России на практике сложно назвать независимым, в связи с чем при оценке возможно искажение реальной стоимости оцениваемых акций. Мы предлагаем несколько иной метод оценки стоимости выкупаемых акций: в случае если акции компании тор гуются на бирже, то их рыночная стоимость определяется как средневзвешенная за определенный период (например, месяц), но не меньше стоимости, по которой новый мажоритарный акцио нер приобрел акции у предыдущего владельца. В случае если ак ции не торгуются на бирже, возможно применение только цены последней сделки. Данный метод также имеет ряд недостатков, так как «официальная» стоимость сделки между новым и предыду щим мажоритарными акционерами в России пока еще может отли чаться от реальной. Между тем он представляется более объек тивным. Кроме того, предполагая возможные злоупотребления, необходимо установить, что такой выкуп не может являться обяза тельным в случае, если покупатель и продавец мажоритарного па кета являются аффилированными лицами, так как в этом случае продажа мажоритарного пакета может использоваться как меха низм выкупа акций у миноритариев по низкой цене.

Еще одним важным нововведением может стать установление процедуры предварительного судебного рассмотрения правомер ности отказа совета директоров компании в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, вла деющих более 10% акций. Данная инициатива мотивирована тем, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционе ром – инициатором собрания приводят к созданию параллельных органов управления (советов директоров и генеральных директо ров) и используются недобросовестными лицами в корпоративных спорах. С одной стороны, рассмотрение данного вопроса свое временно и необходимо, так как создание параллельных органов управления является распространенной тактикой недружественно го захвата компании. Но предлагаемая мера, по нашему мнению, не является единственно правильным выходом из сложившейся ситуации, так как проведение внеочередного общего собрания с предварительным судебным контролем будет трудно осуществить на практике: судебная процедура, после завершения которой ак ционер будет вправе самостоятельно провести такое собрание, займет продолжительный срок (с учетом возможного обжалования судебного решения) – от 4 до 8 месяцев. В этот период актуаль ность вопросов, которые акционер планировал рассмотреть на внеочередном общем собрании, может быть утрачена. Таким об разом, на практике при принятии такого положения акционеры – владельцы более 10% акций (долей) компании могут лишиться од ного из своих законных прав – права созыва и проведения внеоче редного общего собрания акционеров. Представляется необходи мым и возможным при сохранении действующего порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров возложить такой кон троль на специализированную саморегулируемую организацию, которая будет более мобильно, чем арбитражные суды (вследст вие большей специализации и меньшей загруженности), прини мать решение о возможности проведения собраний акционеров.

Бесспорно, позитивным является совершенствование процес суального законодательства и материально правового регулиро вания процедур разрешения корпоративных споров, а именно:

- установление перечня категорий корпоративных споров, отно сящихся к специальной подведомственности арбитражного су да;

- определение исключительной подсудности (арбитражным су дам по месту нахождения соответствующего юридического ли ца) всех дел по спорам членов организаций, связанным с уча стием в хозяйственных товариществах и обществах; установ ление правила, в соответствии с которым меры по обеспече нию исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только арбитражным судом по месту нахождения юридическо го лица;

- установление правила об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, выте кающих из одного корпоративного спора;

- ограничение возможности введения обеспечительных мер (введение обязательного встречного обеспечения по требова ниям неимущественного характера либо введение отдельных мер исключительно в судебном заседании);

- раскрытие информации о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спо ром.

Данные предложения в случае их реализации во многом за труднят использование недружественных тактик поглощения ком паний.

Кроме того, необходимо отметить, что эти предложения уже от ражены в проекте Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров» (далее – проект Закона), подготовленном при участии Экспертного совета МЭРТ. Кроме того, проект Закона предусмат ривает внесение в КоАП РФ мер ответственности за нарушение указанных положений, что обеспечивает действенность данных норм. Особенно необходимо отметить, что проект Закона четко регламентирует вопрос информационной открытости хозяйствен ных споров в арбитражных судах для лиц – участников этих споров.

Именно это положение является краеугольным камнем в «черных» и «серых» схемах «захвата» собственности, и его регламентирова ние на законодательным уровне значительно укрепит положение законных собственников в борьбе с рейдерами, так как на практике часто собственник – владелец ценных активов узнает о том, что актив ему больше не принадлежит, из предъявленного решения суда.

Значимой новацией, ограничивающей возможности использо вания действующих тактик недружественных захватов и способст вующей упорядочению учета прав законных собственников, могут также стать меры по совершенствованию регулирования учетной системы рынка ценных бумаг, а именно установление солидарной ответственности регистратора и эмитента за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг неправомерными действиями регистра тора. Данная мера представляется назревшей и действенной, так как закрепляет материальную ответственность регистратора за совершаемые действия. По нашему мнению, ее принятие значи тельно увеличит «себестоимость» захватнических тактик получения активов, а следовательно, снизит возможности их применения.

Другие меры по совершенствованию регулирования депозитариев и регистраторов сформулированы в общем виде, что не позволяет провести их критическую оценку.

Еще одним важным нововведением является усиление ответст венности членов органов управления компаний – советов директо ров и генеральных директоров – через инициативу отмены поло жений Трудового кодекса в случае предъявления иска о возмеще нии убытков, причиненных действиями этих органов. Пока Концеп ция не содержит конкретных механизмов в виде концептуальных формулировок соответствующих изменений в Трудовой кодекс.

Между тем на этапе реализации этих инициатив необходимо со хранить баланс интересов между заинтересованными истцами и компанией в лице исполнительных органов с целью предотвраще ния ограничения допустимой законом свободы действий исполни тельных органов в реализации своих функций под постоянной уг розой предъявления таких исков. В свете этого особенно значимой является возможность судебной дисквалификации членов испол нительных органов по искам собственников компании, инициатива которой также заложена в Концепции. В сфере слияний и погло щений реализация этих мер позволит сократить область злоупот реблений «временными» исполнительными органами, которые по лучили назначения в результате захватнических действий.

Вместе с тем хотелось бы подвергнуть сомнению эффектив ность реализации одной из предложенных в Концепции мер, а именно: «член совета директоров (наблюдательного совета, колле гиального исполнительного органа) не может голосовать на любом заседании по любой резолюции, касающейся вопроса, в котором данное лицо либо лицо, с которым данное лицо связано, имеет ма териальную заинтересованность или обязанность, которая проти воречит или может привести к возникновению конфликта с интере сами компании». В связи с тем что совет директоров копании фор мируется на общем собрании акционеров (в случае АО), именно акционеры предлагают для утверждения те или иные кандидатуры.

Таким образом, представляется, что в приведенной трактовке об винение в материальной заинтересованности члена совета дирек торов может быть применено к любому из них, так как в силу вы движения от заинтересованного собственника член совета дирек торов связан с материально заинтересованным лицом – акционе ром. По нашему мнению, в случае корпоративного спора, когда собственники компании имеют противоположные интересы, дан ное положение позволит инициировать судебные иски практически по всем спорным вопросам, рассмотренным советом директоров.

Важной и назревшей на практике инициативой является регла ментация процедур смешанной реорганизации юридических лиц, когда в реорганизации участвуют хозяйствующие субъекты разных организационно правовых форм (в том числе и некоммерческих организаций). В силу действующего законодательства в настоя щее время такие формы реорганизации не допускаются, что за ставляет собственников проводить дополнительную предвари тельную работу по смене организационно правовых форм реорга низуемых хозяйствующих субъектов. Это является лишним барье ром, который несет в себе дополнительные денежные и времен ные затраты, но не оправдан какими либо преимуществами.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.