WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 41 |

В отношении ОАО «Газпром» вопрос о радикальном преобразо вании практически всегда оставался на уровне проектов и дискус сий. Судя по официальным заявлениям, речь может идти о прове дении мероприятий, направленных на сокращение издержек, по вышение прозрачности и финансовое оздоровление. Так, советник президента РФ И. Шувалов заявил о том, что никакой глобальной реформы в газовой отрасли компании, в отличие от электроэнер гетики, не ожидается, трубопроводная система останется в соста ве компании, которая должна обладать монопольным правом на осуществление экспорта при обеспечении недискриминационного доступа к трубе для независимых производителей. Обсуждается вопрос о создании в порядке пилотного проекта свободного рынка газа в объеме около 5 млрд куб.м в год59.

Известия. 2005. 18 марта.

При этом необходимо подчеркнуть, что вопрос о самой возмож ности приватизации активов естественных монополий и о ее усло виях является далеко не очевидным, что ясно показывает пример «Связьинвеста», который в период акционирования в первой поло вине 1990 х годов также фактически занимал монопольное поло жение на рынке услуг связи. Хотя вопрос о продаже государствен ного пакета акций в «Связьинвесте» в последние годы рассматри вался неоднократно, в прошедшем году возражения силовых ве домств привели к тому, что приватизация была отложена по причи не необходимости принятия закона о защите интересов спецпо требителей услуг связи и разработки соответствующих практиче ских механизмов.

Продажа пакета акций телекоммуникационного холдинга «Связьинвест» предполагалась все последние годы, поэтому вклю чение этого объекта в список для приватизации 2005 г. отнюдь не означало принятия окончательных решений. Во первых, дальней шая приватизация прямо связана с завершением процессов реор ганизации в холдинге, тарифной реформой, решением проблем социальной нагрузки региональных компаний и обеспечением свя зью силовых ведомств (свыше 600 тыс. номеров при наличии зна чительной задолженности перед холдингом – около 600 млн руб.

на 1 июля 2005 г.). Во вторых, с учетом роста привлекательности телекоммуникационных акций срочная продажа ценных бумаг хол динга вообще имеет мало смысла. Тем не менее есть и встречная тенденция. По оценке Минэкономразвития РФ, хотя холдинг вла деет контрольными и блокирующими пакетами акций региональ ных операторов проводной связи, оперативность управления ими утрачена. В третьих, серьезной проработки требует конкретный вариант продажи.

С точки зрения Минэкономразвития РФ, наиболее рациональ ным вариантом является одномоментная приватизация всего гос пакета (75% минус 1 акция), который и обсуждался в 2005 г. одно временно с подготовкой проекта указа президента РФ об исключе нии холдинга из перечня стратегических объектов. Одновременно в течение 2005 г. продолжалось согласование условий продажи с силовыми ведомствами. В октябре 2005 г. в проект указа были внесены принципиальные поправки Государственно правового управления Президента, предусматривающие необходимость за конодательного оформления гарантий для силовых ведомств до включения холдинга в программу приватизации. Это означает, что приватизация холдинга, скорее всего, не состоится и в 2006 г. Гла ва холдинга В. Яшин в конце 2005 г. заявил о возможности прода жи государственного пакета либо до 1 июля 2006 г., либо уже по сле президентских выборов 2008 г.

В целом же история приватизации (и планов приватизации) холдинга «Связьинвест» заслуживает отдельного исследования, так как в ней ярко проявились практически все специфические черты российской приватизации постмассового периода: «олигар хическая война» 1997 г., непрозрачность продажи первого пакета, активное задействование административного ресурса как в г., так и в 2005 г., риски «двойной» приватизации (холдинга и до черних структур) по аналогии с нефтяной отраслью 1990 х годов, комплекс социальных и региональных проблем, ограничения стра тегического (национальная безопасность) характера и заинтере сованность силовых ведомств, проблемы реорганизации и опти мизации корпоративной структуры, скрытая борьба властных и финансовых группировок 2000 х годов и целый ряд других.

Подведем некоторые итоги. В 2005 г. произошли заметные из менения в подходах, в частности:

- активизация деятельности уже действующих государственных холдингов и компаний, которые стали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем по глощений и слияний («Газпром», «Роснефть»);

- вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «иг роков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);

- политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в холдинговые структуры стано вится второстепенной60, однако созданные новые структуры Тем не менее этот процесс продолжается, прежде всего в оборонной промыш ленности. По данным ФАУФИ, в 2005 г. завершено формирование ОАО «Корпора ция “Тактическое ракетное вооружение”», ОАО «Объединенная промышленная кор порация “Оборонпром”», преобразованы все ФГУП, подлежащие внесению в устав ные капиталы ОАО «Концерн “Созвездие”», ОАО «Концерн радиостроения “Вега”», ОАО «Концерн “Океанприбор”», ОАО «Концерн “Моринформсистема – Агат”», ОАО «Гранит Электрон». Можно указать только одно противоположное решение, касаю щееся топливной промышленности: акции 77 обществ планировались к внесению в начинают активно, хотя и весьма выборочно, действовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты (ОАО «Оборонпром» и др.);

- хотя говорить о формировании многоотраслевых конгломера тов пока преждевременно, осуществлен выход экспансии за пределы топливно энергетического сектора (в 2005 г. – начале 2006 г. в сферу государственных интересов попали АвтоВАЗ, КамАЗ, ОАО «Верхнесалдинское металлургическое производ ственное объединение» и др.);

- происходит смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний («ЮКОС», группа «Гута») к активам «нейтральных» или «лояль ных» собственников;

- интенсификация государственного участия на рынке корпора тивного контроля происходит на фоне общего значительного роста сделок на российском рынке при одновременном спаде враждебных поглощений;

- более широко практикуются такие методы, как доведение размера имеющейся доли в уставном капитале компаний до величины, по зволяющей оказывать решающее влияние на их деятельность («Газпром», «АЛРОСА», «Росгазификация», Московский машино строительный завод «Вперед», Московский вертолетный завод им.

Миля, Улан Удинский авиационный завод);

- необходимость политического согласования возможных круп ных сделок как внутри страны, так и с участием зарубежных компаний становится обязательным компонентом проработки такого бизнес решения (практически все состоявшиеся круп ные сделки 2005 г. с участием государственных структур, а также сделки отклоненные: продажа пакета акций «НОВАТЭК» французской Total, размещение акций КамАЗа на Лондонской фондовой бирже, продажа контрольного пакета «Силовых машин» концерну Siemens AG).

Отдельно необходимо упомянуть селекцию сделок по условиям их оплаты и, что не менее важно, по возможностям вывоза полу ченного капитала. Здесь действует, по сути, «тройной стандарт», уставный капитал ОАО «Российская топливная компания», однако создание послед ней в итоге было признано нецелесообразным.

что заведомо исключает рыночный подход к сделкам, и отнюдь не всегда ясны мотивы принятия конкретных решений. Хорошо из вестны два крайних возможных варианта. Первый – разгром ком пании и фактическая национализация активов, когда вопрос о ры ночной цене сделки и возможностях вывоза полученных средств по понятным причинам не обсуждался («ЮКОС»). Второй – сделка по приобретению «Газпромом» «Сибнефти», принесшая основному бенефициару компании 13 млрд долл. и возможность легитимно распоряжаться ими в России и за рубежом. На ее фоне все преды дущие продажи Millhouse Capital (алюминий и др.) выглядят мелко.

Имея даже скромное представление о порядке ведения дел с госу дарством, можно предположить наличие значительных трансакци онных издержек, которые взял на себя бенефициар. Но дело даже не в этом.

Два кардинально противоположных сценария завершения биз неса, создававшегося примерно одинаковыми (отнюдь не всегда законными) методами в течение примерно равного периода (около 10 лет) и в равной степени благополучного с экономической точки зрения, – идеальная иллюстрация того, что представляет собой частная собственность в современной России и насколько значи ма – в отличие от современного западного мира – ее причастность к верховной политической власти (как, например, в странах Древ него Востока).

Между указанными крайними вариантами – широкий спектр возможных компромиссных решений, в русле классической тради ции относимых к категории «предложение, от которого невозмож но отказаться». Указанные сделки также весьма трудно отнести к рыночным, так как при видимости справедливой рыночной цены в распоряжении государства всегда остаются аргументы из дела «ЮКОСа». В мае 2005 г., по некоторым данным, ставился вопрос о продаже «Газпрому» доли российских акционеров ТНК BP (50%), в январе 2006 г. – 30% акций «Аэрофлота», находящихся в собствен ности НРК, одному из крупнейших государственных банков или Газпромбанку.

По некоторым прогнозам на 2006–2007 гг., объектами нацио нализации или поглощения со стороны государственных компа ний могут стать «Норильский никель» (51% акций, 8 млрд долл.), Промстройбанк (1,5 млрд долл.), Уральская горно металлургическая компания – УГМК (5 млрд долл.), «Сургутнеф тегаз» (62% акций, 20 млрд долл.), «Воссибнефтегаз» (130 млн долл.), «Томскнефть», «Самаранефтегаз», Ачинский НПЗ, Ангар ская нефтехимическая компания (совокупно 8,5 млрд долл.), Сызранский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ (0,5 млрд долл.), ТНК BP (50% акций в собственности россий ских акционеров – 9–10 млрд долл.), «Силовые машины» (млн долл.), «Уралкалий» (2 млрд. долл.), «Сильвинт» (1 млрд долл.)61. Национализация продолжится в нефтегазовом секторе, затрагивая также горнодобывающую отрасль и сегменты хими ческой промышленности. Вероятной является национализация в транспортной отрасли для контроля экспортно импортных по ставок (морские, железнодорожные и авиахолдинги).

При заметно возросшем прямом участии государства в эконо мике России особенно актуальным становится вопрос о возмож ных целях и последствиях данного процесса.

Мотивы экспансии: попытка интерпретации Хотя процессы расширения прямого участия государства в эко номике в 2005 г. стали очевидны и так или иначе должны быть мо тивированы как компонент общеэкономической стратегии, внят ных официальных обоснований на государственном уровне в на стоящее время не существует. Попробуем выделить несколько возможных вариантов (гипотез), хорошо понимая, что в реальной жизни все они так или иначе могут тесно переплетаться.

Вариант первый – «управление и эффективность» – в том или ином виде традиционно присутствует во многих левых и центри стских программах 1990 х – начала 2000 х годов. Его разновидно стями являются апология преимуществ управления экономикой посредством крупных государственных хозяйственных структур и более общие идеи «государственного капитализма».

Как известно, возможности создания холдинговых компаний с государственным участием в процессе приватизации были жестко ограничены (хотя и со многими «штучными» исключениями) зако нодательством России еще в начале 90 х годов. В середине 1990 х годов для правительства В.С. Черномырдина был подготовлен Слияния и поглощения. 2005. № 12 (34). С. 13–15.

проект создания 100 государственных холдингов, ставший свое образной реакцией на массовую приватизацию 1992–1994 гг. В предвыборной программе Г.А. Зюганова 1996 г. в качестве одной из задач указывается «создание государственных холдингов, осу ществляющих управление государственными пакетами акций в соответствии с государственной промышленной политикой»62.

Коллегия Счетной палаты РФ в своем постановлении от 1 сентября 2000 г. № 29 (221) ставила вопрос о необходимости юридического обеспечения процедур создания государственных холдингов в ба зовых отраслях экономики, имеющих стратегическое значение для обеспечения безопасности страны (т.е. принятие Федерального закона «О государственном холдинге»). Наконец, в 2001 г. в Феде ральном Собрании рассматривался проект Закона «О холдингах», который предусматривал возможность создания государственных холдингов и иных государственных иерархических структур на базе государственных ведомств.

Модель (государственного) холдинга, детальному анализу ко торой посвящено значительное количество работ, имеет как свои достоинства (в некоторых отраслях), так и очевидные недостатки.

Применительно к целям данной статьи заметим лишь, что кажу щаяся простота и упорядоченность системы государственных хол дингов может быть весьма серьезным стимулом для очередного национального эксперимента. В качестве наглядного примера можно указать на те проблемы, с которыми пришлось столкнуться в начале 2000 х годов в ходе попыток формирования системы хол дингов только в одном секторе – ВПК, где целесообразность таких структур мало кем оспаривается.

Часто ссылаются при этом на государственные холдинги в ряде стран мира (Италия, Норвегия, Мексика, Венесуэла, Китай и др.).

Мировой опыт содержит различные модели, однако большая часть государственного сектора даже тех стран, которые не разделяют идеологию тотального разгосударствления, обычно связана с ин тересами национальной безопасности и социальными нагрузками.

Общепризнано также, что попытки замещения частного бизнеса От разрушения к созиданию. Путь России в ХХI век. Основные положения соци ально экономической программы Г.А. Зюганова, кандидата в президенты России от народно патриотических сил. Москва, 25 мая 1996 г.

государственными структурами в перспективе чаще всего чреваты негативными экономическими последствиям. Волна интенсивного «дерегулирования» экономики и приватизации, развернувшаяся во многих развитых странах на протяжении 80–90 х годов XXв., также может свидетельствовать о серьезном разочаровании результата ми деятельности национализированных и/или жестко регулируе мых секторов экономики.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.