WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Медведев Иван Риммович ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ТРЕТЬИХ ЛИЦ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2008

Работа выполнена в отделе гражданского законодательства и процесса Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

Научный консультант: кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Лесницкая Лидия Францевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Каллистратова Римма Федоровна кандидат юридических наук, доцент Уткина Ирина Валентиновна

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «16» _апреля_ 2008 года в _14_ часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу:

117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» _ 2008 года И.о. Ученого секретаря диссертационного совета, доктор юридических наук И.О. Хлестова 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях учеными и практиками отмечается тенденция существенного увеличения числа обращений граждан в органы судебной власти за защитой своих прав и интересов. В 2006 году в России рассмотрено более 7,5 млн. гражданских дел.

Если исходить из наличия двух заинтересованных в рассмотрении дела лиц, то не менее 15 миллионов человек ежегодно вовлекаются в орбиту гражданского судопроизводства (Российская юстиция. 2007. №5. С.57).

Одновременно споры усложняются, поэтому для их правильного разрешения у суда должны быть инструменты, позволяющие максимально точно и уверенно оценивать каждый из указанных в процессуальном законе видов доказательств. Специальное внимание законодателя в таких ситуациях обращается на внедрение конкретных правил работы с отдельными средствами доказывания, на первое место среди которых в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поставлены объяснения сторон и третьих лиц (далее – объяснения сторон).

По мнению диссертанта, в любой системе доказательств допускается существование основного звена, содержащего наибольшее количество важной для разрешения дела информации. На такую роль вполне подходят объяснения, поскольку дающие их лица лучше всего осведомлены об обстоятельствах спора. Они предоставляют суду доказательственный материал, а путем утверждений о фактах помогают очертить предмет доказывания. Эти, а также ряд иных, выделяющих объяснения сторон из других доказательств, специфических черт, позволяют говорить о том, что глубокая научная разработка исследуемого вида доказательств является актуальной на любом этапе развития гражданского процессуального права. От ее качественности зависит предоставляемый законом комплекс гарантий того, что все сказанное в суде и имеющее значение для дела будет учтено.

Анализ практики свидетельствует о стабильно большом числе отмен судебных актов вследствие игнорирования объяснений сторон либо ошибок в их оценке, что негативно сказывается на уровне доверия населения к судебной власти. Во многом это связано с нечеткостью и недостаточностью регламентации порядка получения, исследования и оценки объяснений сторон. Такое недопустимо, поскольку учет объяснений и доводов сторон отражает право лица быть выслушанным, что имеет важное социальное значение: все участники процесса должны быть уверены, что суд принял во внимание их позицию по делу.

В то же время правоприменительная практика весьма противоречива, а имеющиеся в комментариях и учебной литературе разъяснения действующих норм об объяснениях сторон зачастую проводятся фрагментарно либо односторонне ограничиваются воспроизведением текста кодекса. Однако решение данных проблем, соответствующее современным потребностям общества, невозможно без их глубокого научного анализа. Все это предопределило как выбор темы, так и структуру, и порядок изложения диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства России и некоторых зарубежных стран, обеспечивающие участникам процесса право быть выслушанным в процессе рассмотрения судом гражданских дел, а именно – право давать объяснения и приводить доводы по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам. Предмет исследования – определение правовой природы объяснений сторон как доказательства, а также выявление особенностей их отдельных видов (утверждения и признания).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теории регулирования объяснений сторон, а также построение на ее основе модели нормативного закрепления объяснений в законодательстве РФ.

Это обуславливает необходимость решения следующих задач:

– определить место объяснений сторон в системе доказательств;

– разрешить вопрос о значении объяснений сторон, иных лиц, участвующих в деле, их представителей;

– выявить содержание сведений о фактах, которые могут входить в состав объяснений сторон как доказательства, и статус иной информации, включаемой участниками процесса в объяснения, но доказательством не являющейся;

– изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон, указать на проблемы их трактовки в науке и правоприменительной практике;

– изложить методику оценки объяснений сторон как доказательства, а также специфику оценки утверждения и признания;

– сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательного регулирования объяснений сторон в ГПК РФ и Арбитражном процессуальном кодексе (далее – АПК) РФ.

Методологическая основа исследования. Работа основана на применении всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объективность, конкретно-исторический подход и др.). Диссертационное исследование проводилось с использованием общенаучных (анализ и синтез, научное моделирование, системно-структурный подход, логический метод) и частнонаучных (сравнительно-правовой, юридико-догматический, метод толкования норм права) методов.

Нормативная и эмпирическая основы исследования. В работе проводится анализ положений Устава гражданского судопроизводства (далее – УГС) 1864 г., Устава судопроизводства торгового 1832 г., ГПК РСФСР 1923 г. и г., ГПК РФ, АПК РФ 1992 г., 1995 г. и 2002 г. Во многих случаях используется опыт Германии (Гражданское процессуальное уложение (далее – ГПУ) Германии), Австрии (Гражданское процессуальное уложение Австрии), Франции (Гражданский кодекс Франции и ГПК Франции) и США (Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила о доказательствах США).

Диссертация основана на большой эмпирической базе: опубликованной и неопубликованной практике судов общей юрисдикции (Верховного Суда РФ, Московского городского и Московского областного судов, Московского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда) и арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов и Арбитражного суда г. Москвы). Для иллюстрации некоторых проблем приводятся акты Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Все это позволило наиболее полно изучить объяснения сторон как самостоятельный вид доказательств.

Теоретическая основа исследования. Диссертантом было уделено значительное внимание фундаментальным работам дореволюционных ученых, таких как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, В.Л. Исаченко, М.И. Малинин, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, Б.В. Попов, В.А. Рязановский, И.Э. Энгельман, Т.М. Яблочков. Хотя они относятся к положениям УГС, выводы этих авторов, тщательные и выверенные, обрели самостоятельность и жизнеспособность и в условиях действия иного законодательства, а результаты исследований восприняты и являются актуальными и значимыми и для сегодняшнего гражданского процесса.

Кроме этого, в диссертации нашли отражение работы советских и российских правоведов, чье внимание в значительной степени уделялось институту доказательств. Это труды С.С. Аксельрод, Ц.М. Апарниковой, В.А. Елизарова, Е.П. Ермаковой, О.В. Иванова, В.С. Карпика, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, Р.А. Константиновой, С.В. Курылева, В.А. Новицкого, Д.И. Полумордвинова, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.П. Смышляева, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Я.Л. Штутина, К.С. Юдельсона и других авторов. Также для рассмотрения отдельных вопросов диссертации существенное значение имеют исследования отечественными учеными иных, чем доказательства, институтов. Сюда можно отнести некоторые разработки С.Н. Абрамова, С.Ф. Афанасьева, С.А. Барашкова, М.А.

Викут, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, И.М. Зайцева, М.М. Зубовича, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, Г.Л. Осокиной, В.В. Самсонова, И.В. Уткиной, А.А. Ференс-Сороцкого, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.В.

Яркова.

В работе использованы труды немецких и австрийских ученых XIX – начала XX вв., чьи воззрения оказали непосредственное влияние на отечественное процессуальное законодательство. Это такие специалисты, как: Х. фон Байер, M.A. фон Бетман-Голльвег, К. Больджиано, О. фон Бюлов, А. Вах, А.Д. Вебер, Г.В. Ветцель, Э. Гельдер, Н.Т. фон Геннер, К.А. Гессе, А.В. Гефтер, Ф.К. Гештердинг, В.А.Ф. Данц, Г. Демелиус, Р. фон Канштейн, Ф. Клейн, И. Колер, В.

Лангенбек, Ю.Т.Б. фон Линде, К. Мартин, Р. Остерлох, Й.Ю.В. фон Планк, А.

Рено, Ф.К. фон Савиньи, А.Ф.Ю. Тибо, К. Шнейдер, Э.К.Г. Шнейдер, Д. Ульман, Х. Фиттинг, Ф. Хельман, А.С. Шультце, В. Эндеман; и др. Наконец, для анализа привлекались работы процессуалистов Европы и США в сфере доказательственного права, сделанные уже в середине – конце XX в., включая сравнительно-правовые исследования. В частности, это книги и статьи таких ученых, как: Б. Бастук, В. де Вос, Б. Гопферт, М. Дамаска, Р.А. Дикстра, М. Капеллетти, Б. Каплан, Р.Б. Каппали, Х. Кётц, К.М. Клермонт, Р.Л. Маркус, А.Т. фон Мерен, Р.В. Миллар, А.Р. Миллер, К.К. Осакве, Дж.М. Перилло, Дж. Резник, К.А. Райт, С.Н. Сабрин, Дж.С. Силвер, Х. Силвинг, Й. Танигучи, М. Тарюффо, Т. Финмэн, Г. Фишер, Дж. К. Хазард, Дж.К. Хунд, Э.Л. Шервин; и др.

Научная новизна исследования. В советский период специально объяснениям сторон были посвящены два исследования: В.С. Карпика «Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе – важное орудие в отправлении социалистического правосудия» (Л.: ЛГУ, 1953) и С.В. Курылева «Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе» (М.: МЮИ, 1953). В двух отдельных работах анализировался единый институт судебного признания, частью которого был и вид объяснений сторон – признание факта. Это диссертации Д.И. Полумордвинова «Признание стороны в гражданском процессе» (М.: ВИЮН, 1940) и В.К. Пучинского «Признание в советском гражданском процессе» (М.: ВИЮН, 1953). Однако они были сделаны еще в период действия ГПК РСФСР 1923 г., по которому объяснения сторон доказательством не являлись, и Конституции СССР 1936 г. Ни по ГПК РСФСР г., ни по ГПК РФ объяснения сторон предметом исследования не становились.

Кроме этого, идея «судебного признания» как единого института с разработкой и введением в действие последующего законодательства не получила поддержки, следовательно выводы ученых о признании факта нуждаются в переосмыслении. Таким образом, объяснениям сторон требуется обстоятельное доктринальное толкование.

Настоящая работа представляет собой первое за более чем пятьдесят лет комплексное всестороннее исследование объяснений сторон как доказательства, в котором уже устоявшиеся правовые категории, связанные с объяснениями сторон, получили новое понимание и содержание, а критический анализ действующих норм предоставил возможность обосновать необходимость их серьезного изменения во многих аспектах.

На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.

1. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для различного регулирования в ГПК РФ и АПК РФ такого вида доказательств как объяснения заинтересованных в исходе дела лиц. В связи с этим обосновывается потребность в унификации правовой регламентации объяснений в обоих кодексах с использованием единообразной терминологии. Дополнительно доказываются необходимость изменения наименования «объяснений сторон и третьих лиц» в ГПК РФ на «объяснения лиц, участвующих в деле» и предоставление права давать объяснения-доказательства всем лицам, участвующим в деле, а также их представителям.

2. При классификации объяснений сторон на утверждения и признания каждый из этих видов имеет равное доказательственное значение. В связи с этим обуславливается единая концепция процессуального порядка получения, исследования и оценки утверждений и признаний. Предлагается изменение редакции ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ, согласно которым правом признавать факты (и заключать соглашение по обстоятельствам дела по АПК РФ) обладают только стороны. Данное право должно быть предоставлено всем лицам, участвующим в деле, как в арбитражном, так и в гражданском процессе.

3. Аргументируется, что признание факта как доказательство не может одновременно являться основанием освобождения от доказывания или волеизъявлением, и подвергается критике нашедший поддержку в современном российском законе взгляд на признание факта как на подтверждение, реакцию на утверждение другой стороны. Соответственно, предлагается изменить в законе формулировку признания факта (ч.2 ст.68 ГПК РФ, ч.3 ст.70 АПК РФ): с «признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения» на «признание лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которых другое лицо, участвующее в деле может основывать свои требования или возражения», а также исключить из названных норм положения, согласно которым признание факта освобождает от доказывания.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.