WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 54 |

Применялись и нестандартные формы агитации. Так, в Омске стала очень популярным местом агитации площадь у Торгового центра «Омский». В течение февраля - марта 1990 г. здесь ежедневно проводились разнообразные политические акции: агитационные выступления, которые могла слышать вся площадь благодаря мегафону; распространение самиздатовской литературы; несанкционированные митинги, собрания.Одной из особенностей общественно-политических движений Сибири была ориентация на исполнение решений, которые принимались на съездах, форумах центральных, общесоюзных или московских организаций демократической направленности. Политические организации Сибири подражали центральным движениям, иногда включая в свои программные документы целые положения из документов московских, петербургских и прибалтийских организаций. Перед выборами большое влияние на общественное мнение избирателей оказала волна массовых митингов и манифестаций, прошедшая в Сибири по рекомендации Московских демократических движений.

4 февраля 1990 г. в Москве состоялась массовая манифестация в поддержку демократических преобразований, за победу демократических сил на выборах. Оргкомитет «Гражданское действие» принял решение провести 25 февраля 1990 г. общесоюзную политическую акцию подобной направленности. Во всех крупных городах Сибири в этот день состоялись митинги и манифестации.

Настроения народных масс отразил митинг «Голосуем за демократию», состоявшийся февраля на центральной площади Омска. В оргкомитет митинга вошли члены ОНФ, ОГКИ и партийного клуба «Обновление» (А.В. Бабенко, Ю.Н. Леоничев, К.А. Чуркин и др.). Это мероприятие собрало на площади у обкома партии около 3-4 тыс. человек. Около 200 человек записались для выступления на митинге. 34 человека выступило.3 Эмоциональное воздействие на собравшихся оказали выступления народных депутатов СССР А.И. Казанника (выступил первым), А.В. Минжуренко; О.Н. Смолина, И.В. Мехи (преподаватели ОГПИ). Сдержанно были встречены собравшимися выступления партийных лидеров А.П. Леонтьева, В.А. Варнавского.4 Выступление народного депутата СССР, первого секретаря Русскополянского райкома партии И.А. На ГАКО. ФР. 1191. Оп. 3. Д. 4. Л. 1.

ГАОО. Ф. 328. Оп. 1. Д. 1503. Л. 33-35.

ЦДНИОО. Ф. 9705. Оп. 1. Д. 12. Л. 108.

ЦДНИОО. Ф. 9631. Оп. 1. Д. 111. Л. 1.

зарова было прервано «активистами» митинга, как не отвечающее их негативистскому настрою по отношению к КПСС.1 Митинг прошел под девизом «За демократические выборы». Плакаты митингующих отражали негативный настрой против партии и других властных структур: «Мы - за немедленную ликвидацию монополии КПСС на власть!», «Мы поддерживаем оформление внутри КПСС Демократической Платформы», «КПСС - коренную демократическую реформу!» Звучали призывы к объединению всех демократических сил для борьбы с тоталитарной системой. Были и более радикальные лозунги, выдвинутые ДС: «Марксизм-ленинизм на свалку истории!», «Обком в отставку!», «Долой культ Ленина!», «ДС – партия будущего!»2 Практически не было лозунгов в защиту партии. Митинг принял три резолюции. В общеполитической резолюции говорилось о том, что утрата доверия народа к власти делает невозможным продолжение перестройки только сверху. Необходимо включение огромной политической энергии народа в проведение перестройки снизу через организованные политические, профессиональные и другие общественные движения. Основой объединения демократических сил митинг признал в своей резолюции программу МДГ и призвал голосовать против безальтернативных кандидатов, за кандидатов - участников демократических блоков и движений.По инициативе Клуба народного депутата СССР, Томского партийного клуба, клуба избирателей октябрьского района, Томского комитета избирателей, «Экологической инициативы» февраля состоялась манифестация и митинг в г. Томске. На митинге было принято «Обращение к избирателям Томской области», в котором главной целью признавалась борьба с тоталитарной системой. Для победного исхода этой борьбы, - говорилось в документе, - необходима народная консолидация вокруг истинно народных Советов. В конце обращения приводился список кандидатов в народные депутаты РСФСР от блока демократических сил города, за которых предлагалось проголосовать. Лозунги манифестантов были подстать принятому обращению: «Да здравствует Февральская революция 1990 г.!», «Все общественно-политические силы - за «круглый стол!», «Отдадим голоса кандидатам, достойным доверия!»25 февраля подобный митинг состоялся в Барнауле, организованный по инициативе краевого общества содействия перестройке и независимого профсоюза «Единение». На митинге присутствовало несколько тысяч человек. Здесь ярко проявился негативный настрой общественности по отношению к представителям партийно-советского аппарата: были освистаны и захлопаны секретарь крайкома партии и заместитель председателя крайисполкома. Подавляющему большинству на митинге была безразлична личность оратора - негативную реакцию вызывал ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 138. Д. 56. Л. 4-5.

ЦДНИОО. Ф. 9632. Оп. 1. Д. 24. Л. 1.

ЦДНИОО. Ф. 9623. Оп. 1. Д. 4. Л. 26-31.

Красное знамя. - 1990. - 22, 23, 27 февраля.

общественный статус выступавшего. В духе признания «начальственной виновности» была принята резолюция митинга, в которой значился такой пункт: «Немедленно, после формирования новых Советов, создать депутатские комиссии по расследованию незаконных льгот и привилегий».1 На митинге проявились особенности общественного сознания того времени, преобладали лозунги: «Долой партократию! Даешь Советы без коммунистов!»2 Представители Демократического Союза даже подняли плакат «о продажных Советах» с рисунком в виде серпа, молота и свастики. На митинге призывали голосовать против представителей партийно-советской номенклатуры, против безальтернативных кандидатов.В Тюмени 25 февраля в конференц-зале ДКиТ «Геолог» прошло открытое собрание актива демократических организаций города. В нем приняли участие представители Ленинского райкома комсомола, клуба избирателей «Демократическая трибуна», НФ Тюмени, клуба афганцев «Каскад», городского партийного клуба. На конференции было заявлено о единстве всех демократических сил города на предстоящих выборах, о приверженности собравшихся идее мирного, демократического пути развития общества. Главной причиной отсталости России было названо - господство административно-командной системы.«От власти номенклатуры к власти народа», «КПСС, подвинься», «Нет, привилегиям», «Номенклатура, помни Румынию» - под такими лозунгами прошел митинг демократической общественности в Иркутске 25 февраля. Председательствовал на митинге член клуба гражданских инициатив В. Наумов. На нем присутствовало более 2 тыс. иркутян. Очень много говорилось о всевластии административного аппарата, о том что так жить дальше нельзя. Высказывали возмущение по поводу безальтернативных выборов для отдельных работников аппарата. Зачитали обращение народного депутата СССР от Иркутской области, члена МДГ Г.И. Фильшина: «Ваше твердое «нет» наместникам и приспособленцам от партократии поможет двинуть вперед дело перестройки».В Кемерово вместо митинга 25 февраля состоялась учредительная конференция Союза трудящихся Кузбасса г. Кемерово. Хотя в состав этой организации вошли многие коммунисты, выступившие на собрании призывали и к роспуску КПСС, и к устранению КПСС от политического руководства. На конференции господствовал негативный настрой по отношению к КПСС, которому ничего не смогли противопоставить присутствующие здесь же первый секретарь горкома и первый секретарь Центрального райкома КПСС. Лушникова Л. Власть толпы или эйфория слова // Диалог. - 1990. - № 3. - С. 5.

Мансурова В. Герасимов А. Демократия: молодежный аспект. // Диалог. - 1990. - №7. - С.40.

Алтайская правда. - 1990. - 27 февраля.

Тюменский комсомолец. - 1990. - 1 марта.

Восточно-Сибирская правда. – 1990. - 27, 28 февраля.

Наша газета. - 1990. - 13 марта.

В Новосибирской области 25 февраля состоялись 4 митинга и 1 шествие, на которых участвовало в общей сложности около 4 тысяч человек (по данным обкома КПСС), в том числе в Новосибирске 2 митинга и 1 шествие.1 Вопрос о численности присутствующих на митингах остается спорным. А.П. Мананников, например, приводит в своих воспоминаниях такую цифру, что только на митинге у ГПНТБ присутствовало не менее 25 тысяч человек,2 эти данные представляются спорным, т. к. площадь у ГПНТБ в лучшем случае могла вместить лишь около 10 тыс.

человек. Ярко выраженную антикоммунистическую направленность имели манифестация и митинг, прошедшие в Нарымском сквере г. Новосибирска, в традиционном месте проведения неформальных политических акций. Цель манифестации и митинга ставилась следующая - активизировать избирателей, познакомить с кандидатами в народные депутаты блока «Новая волна», призвать к выборам демократически настроенных кандидатов. Лозунги ярко характеризовали направленность митинга: «Голосуем за законы капиталистического мира, нет - законам социалистического лагеря», «КПСС - клан паразитов, самодуров, садистов», «Политработникам не место в МВД», «Если в округе один кандидат - вычеркни его», «Долой ленинизм, коммунизм не пройдет».3 Агрессивную антикоммунистическую направленность носил митинг в г. Бердске. На нем, например, лидер «Демократического движения» города Шафран заявил, что если партийную власть не отдадут Советам, то будут погромы.Из всего выше изложенного, мы видим, что крупные города Сибири 25 февраля 1990 г. захлестнула предвыборная митинговая волна, которая, по мнению многих исследователей, стала своеобразным инструментом психологического давления - терялась независимость суждений, падала критичность, росла внушаемость, бессознательная агрессивность. В результате всего этого брали верх сиюминутные настроения; сила голоса заменяла силу аргумента. По данным Ю.А.

Фабрики, старшего преподавателя Новосибирской высшей партийной школы, от 90 до 95 % присутствующих на митингах составляла молодежь.5 Именно эта категория населения наиболее подвержена массовидным явлениям, молодежи присущ радикализм, нонконформизм, восприимчивость ко всему новому. На митингах достаточно было повторить те или иные радикально звучащие лозунги МДГ, чтобы перетянуть на свою сторону многих избирателей.

Уменьшением веры в то, что предстоящие выборы принесут быстрые перемены к лучшему характеризовалось общественное сознание граждан Сибири. Не было уже той эйфории надежд на выборы, которые отдадут власть в руки прогрессивно мыслящих людей, как в избирательную кампанию 1988-1989 гг. Это показали опросы общественного мнения. Так, только 44,6 % читате ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 45.

Ткаченко Г.И. Указ. соч. - С. 85.

Советская Сибирь. - 1990. - 27 февраля.

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 233. Л. 45.

ГАНО. ФП. 4. Оп. 111. Д. 128. Л. 126.

лей «Алтайской правды» связывали с предстоящими выборами перемены к лучшему. Около % считали, что все останется по-прежнему, 13,3 % ожидали изменений в худшую сторону.

53,7 % считало, что выборы в нынешних условиях повлиять на властные отношения не могут, 11,4 % утверждало, что выборы в полной мере позволят осуществить усиление реальной власти на местах, 31,9 % считало, что усиление реальной власти произойдет, но лишь отчасти.1 Социологическое исследование, проведенное в декабре 1989 г., учеными Кемеровского университета совместно с научным и культурным центром «Консенсус» при облисполкоме, показало, что надежды на выборы 1990 г. у населения были весьма невысокими. Только 19 % опрошенных с уверенностью ожидают в связи с выборами нового состава депутатов местных Советов перемен к лучшему. 22 % допускали, что положительные изменения могут быть, остальные респонденты либо не верили в перемены к лучшему (7 %), либо затруднялись ответить (24 %).2 Таким образом, более половины избирателей не видели в предстоящих выборах особого смысла и не надеялись на скорые перемены.

Социологической лабораторией Томского университета 27-28 февраля с целью определения готовности населения к выборам было опрошено 3800 человек, из них 56 % избирателей не знали - за кого будут голосовать.3 От 47 до 83 % избирателей города Кемерово также не знали своих кандидатов.4 Действительно, при обилии кандидатов и необходимости выбирать одновременно народных депутатов РСФСР и местных Советов, очень трудно было сделать осознанный выбор.

Например, на избирательном участке № 7/80/7 Железнодорожного района г. Новосибирска избирателям надо было из 58 кандидатов в депутаты Советов разных уровней выбрать 5 народных депутатов.5 Примерно такое же положение сложилось на других избирательных участках Сибири. По-разному, реагировали на сложившуюся ситуацию избиратели. Так, студенты Томского университета А. Губарев, В. Дождев, проголосовав на выборах народных депутатов РСФСР, отложили избирательные бюллетени по голосованию за кандидатов в народные депутаты местных Советов, т. к. совершенно не знали баллотировавшихся кандидатов.В целом выборы 1990 г. прошли на фоне усиления социальной напряженности. В общественном сознании населения Сибири закрепился синдром «поиска врага» и виновника кризисного положения в стране. Вся вина за кризисные явления в обществе была возложена на партийный аппарат. Многих кандидатов в депутаты вычеркивали из бюллетеней только «за должность». Негативное отношение к партийному аппарату в 1990 г. стало своеобразным стереотипом мышле Алтайская правда. - 1990. - 1 января.

Кузбасс. - 1990. - 10 января.

Красное знамя. - 1990. - 2 марта.

Кузбасс. - 1990. - 10 января.

Советская Сибирь. - 1990. - 6 марта.

Красное знамя. - 1990. - 6 марта.

ния, так как такое отношение воспринималось априорно, без подтверждения личным опытом общения. По данным социологов АОН только 10-12 % опрошенных имели личные или деловые контакты с работниками партийных органов, а 9/10 беспартийных трудящихся получали сведения о них только через средства массовой информации,1 в которых преобладали публикации и передачи критической направленности по отношению к партийным руководителям.

Несмотря на то, что, на выборах 1990 г., как и на выборах 1989 г., подавляющее большинство мандатов досталось коммунистам. Это не служило показателем победы КПСС на выборах, т.

к. избиратели, как показали опросы общественного мнения, голосовали за конкретного кандидата, не придавая особого значения его партийной принадлежности. Немаловажное значение играл и тот факт, что депутаты с партийным билетом далеко не были едины в своих взглядах. Если мы рассмотрим такие два показателя как победу коммуниста на выборах и его место в партийной иерархии, то можно отметить, что эти два показателя находились в обратно пропорциональной зависимости. То есть, чем выше был ранг партийного работника, тем большей становилась вероятность его не избрания. Избранными оказывались преимущественно рядовые коммунисты.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.